П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Черемхово       02 декабря 2011 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Семеновой С.В.,

защиты: адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Баяндина Н. В., а также с участием потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-144/11 в отношении

Баяндина Н.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование № классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ;

                                               У С Т А Н О В И Л :

Баяндин Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

          Баяндин Н.В. рано утром ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживает с бабушкой Ф, когда у него, не имеющего денежных средств, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, - золотых цепочки и подвески в виде креста, принадлежащих гражданке Ф Реализуя свой преступный умысел, около ДД.ММ.ГГГГ часов утра ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Ф спит в другой комнате, Баяндин Н. В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи прошел в кухню <адрес>, расположенного по <адрес>, где с полки серванта умышленно тайно похитил принадлежащие гражданке Ф золотую цепочку весом <данные изъяты> рублей и подвеску золотую в виде креста <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Баяндин Н.В. с места преступления скрылся, причинив гражданке Ф значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные ювелирные изделия Баяндин Н. В. сдал в ломбард, расположенный по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, не пояснив, что они похищены. Полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, Баяндин Н. В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Баяндин Н.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Баяндин Н.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей Ф отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Баяндин Н. В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела ( л.д.№), его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному и полагает необходимым признать Баяндина Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

     Действия подсудимого Баяндина Н. В. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Баяндин Н. В., умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые цепочку и подвеску, принадлежащие гр.Ф похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшая показала, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, т.к. она пенсионерка, сумма похищенного превышает <данные изъяты> рублей.

Условия для вынесения постановления без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали потерпевшая, защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании адвокат Помякшева Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баяндина Н.В. в связи с примирением с потерпевшей, т.к. он полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Потерпевшая Ф заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баяндина Н.В. в связи с примирением сторон, т.к. он полностью возместил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Баяндин Н.В. поддержал ходатайство адвоката и потерпевшего.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего по ходатайству, находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым Баяндиным Н.В. впервые совершено преступление средней степени тяжести, он характеризуется положительно ( л.д.<данные изъяты>), возместил ущерб потерпевшей, загладил причиненный вред, раскаялся, примирился с потерпевшей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Баяндина Н.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ производством прекратить, освободить Баяндина Н.В. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Баяндину Н.В. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Черемховский районный суд.

Судья: Сергеева Г.Р.

<данные изъяты>