П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 30 ноября 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Лузгиной Е. Д., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Черемхово Антаненок О.М. защиты: адвоката Черкалова И. П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Липатова Л. С. , а также потерпевшей З рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-141/11 в отношении Липатова Л. С. рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ; 161 ч. 1 УК РФ; ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. Б,В, 69 ч.5 УК РФ 4 годам лишения свободы, освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 23 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Липатов Л. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Липатов Л. С. в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> <адрес>, принадлежащей его матери- З У Липатова Л. С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, а именно имущества матери- З, которым З не разрешала пользоваться и распоряжаться. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Липатов Л. С., воспользовавшись тем, что З нет дома, а несовершеннолетний брат- С ушел из квартиры на улицу и в квартире кроме него никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, из кладовой, расположенной в спальне квартиры умышленно тайно похитил, принадлежащую З вэб- камеру <данные изъяты> стоимостью № рублей, со стола, расположенного в спальне квартиры умышленно тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью № рублей, на балансе которой не было денежных средств, из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры умышленно тайно похитил два детских спортивных костюма, стоимостью № рублей каждый, а всего на сумму № рублей, полиэтиленовый пакет, не имеющей стоимости, принадлежащие З, а всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом, Липатов Л. С., с места преступления скрылся, причинив З значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. в дальнейшем, похищенную вэб- камеру продал неизвестному мужчине, два детских костюма продал К, не поясняя им, что это имущество добыто преступным путем, сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся сим-картой оператора <данные изъяты> присвоил. Подсудимый Липатов Л. С. вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно- досрочно, стал проживать вместе с матерью З и сводным братом С в квартире матери, т.е. в <адрес> <адрес> <адрес>. В данной квартире он не прописан, собственного имущества не имеет, все, что находится в квартире приобретено матерью, совместного хозяйства не ведет, не помогает. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он поссорился с З, и она выгнала его из квартиры. Ключей от квартиры у него никогда не было. После его освобождения из мест лишения свободы, у него потребовали вернуть долг в размере № рублей, но не было возможности расплатиться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему поставили условие, чтобы в течение двух дней вернул долг, а денег не было, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Достоверно зная, что матери дома нет, он подошел к квартире З., постучал. Двери квартиры ему открыл его малолетний брат С, который в отсутствие матери всегда его впускал. Через несколько минут С ушел на улицу, а он остался в указанной квартире. Он зашел в спальню, где находится кладовая, и из нее взял вэб-камеру <данные изъяты> в корпусе черного цвета, новую и решил ее похитить. После этого из шкафа, расположенного в зале квартиры, достал два детских спортивных костюма. На кухне квартиры взял полиэтиленовый пакет и в пакет сложил два костюма, вэб-камеру. Затем вновь прошел в спальню, где со стола похитил сотовый телефон <данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> В районе рынка <данные изъяты> расположенного во <адрес> незнакомому мужчине продал вэб-камеру <данные изъяты> за № рублей. после этого пошел в сауну <адрес>, где администратором работает К Подойдя к сауне, увидел, что К стоит на крыльце сауны. Он подошел к ней и предложил ей приобрести детские спортивные костюмы, и пояснил, что данные костюмы его попросил продать знакомый, как его зовут, не пояснял. К посмотрела костюмы и согласилась их приобрести. Костюмы он ей продал за № рублей. на вырученные от продажи костюмов и вэб-камеры деньги приобрел спиртного, сигарет. Сотовый телефон оставил себе для личного пользования. Через несколько дней, узнал, что З написала заявление по факту хищения имущества. После этого он пришел домой, где находился брат- С, З дома не было, и отдал С телефон и попросил его, чтобы он передал З и сказал, что телефон якобы находился у него. После этого, у своей сожительницы И попросил взаймы денег в сумме № рублей, на которые он приобрел вэб-камеру, которую отдал З, взамен похищенной и отдал № рублей за похищенные костюмы. Флэш-диск он не похищал, вообще его не видел. В настоящее время он вместе со своей сожительницей И проживают в квартире вместе с матерью, он устроился на работу перебирать уголь. Вина подсудимого Липатова Л. С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Потерпевшая З показал суду, что она в принадлежащей ей <адрес> <адрес> проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном С. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился ее сын Липатов Л. С., который также стал проживать в ее квартире. Липатов Л. С. в указанной квартире не прописан, собственного имущества не имеет, совместного с ней хозяйства не ведет. Ключей от квартиры у него никогда не было. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она Липатова Л. С. из квартиры выгнала. Когда возвращалась с работы, неоднократно заставала Липатова Л. С. в своей квартире, т.е. в ее отсутствие С впускал его в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около № час № мин она уехала на работу. Вернулась с работы около № час № мин ДД.ММ.ГГГГ. Войдя в квартиру, обнаружила, что похищена вэб-камера <данные изъяты> стоимостью № рублей, флэш-диск <данные изъяты> на № GB, стоимостью № рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью № рублей, на балансе которой не было денежных средств, два детских спортивных костюма, стоимостью № рублей каждый, а всего на общую сумму № рублей, полиэтиленовый пакет, не имеющий стоимости, а всего на сумму № рублей. Она спросила у С, кто приходил в ее отсутствие. С пояснил, что он впустил в квартиру Липатова Л. С., после чего ушел на улицу. Она догадалась, что это имущество похитил Липатов Л. С.. Спустя несколько дней, С передал ей сотовый телефон <данные изъяты> и пояснил, что сотовый телефон ему отдал Липатов Л. С. и просил, чтобы он сказал ей, что телефон Липатов Л. С. не похищал, якобы он находился в квартире. Через несколько дней Липатов Л. С. принес вэб-камеру <данные изъяты>, которую отдал ей взамен похищенной. За похищенные спортивные костюмы отдал деньги в сумме № рублей. Ущерб на сумму № рублей возмещен, заявлен гражданский иск на сумму № рублей, от которого она отказывается, т.к. не может точно сказать, что флэш-дик похитил Липатов Л.С., допускает, что это могли сделать и друзья младшего сына С, т.к. были случаи, что они похищали вещи сына. В настоящее время Липатов Л.С. состоит в фактически брачных отношения с И, которая на него оказывает положительное влияние, он пошел работать, проживают они вместе с ней в квартире, после того, как к ним переехала И, Липатов Л. никуда не ходит, по вечерам находится дома, а днем на работе, вещи из квартиры не пропадают. Свидетель С суду показал, что проживает со своей матерью З. Ранее с ними проживал его брат- Липатов Л. С., ключей от квартиры у которого не было. В июле 2011 года З выгнала из квартиры Липатова Л. С. и запретила ему впускать его в квартиру. Когда мать находилась на работе, он впускал в квартиру Липатова Л. С., т.к. он ему приходится старшим братом. В августе 2011 года, точную дату он не помнит, матери дома не было, и пришел Липатов Л. С., которого он впустил в квартиру и ушел гулять на улицу. От матери узнал о том, что из квартиры похищена вэб-камера <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> два спортивных костюма, флэш-диск <данные изъяты> на № GB. Мать догадалась, что данную кражу совершил Липатов Л. С.. Через несколько дней он встретил Липатова Л. С., который отдал ему сотовый телефон <данные изъяты> и попросил, чтобы он сказал З, что данный сотовый телефон находился дома. Позднее ФИО1 Принес и отдал матери веб-камеру и деньги за костьмчики. Свидетель И суду показала, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с Липатовым Л. С. Ранее она проживала в <адрес> и иногда приезжала в гости к Липатову Л. С., который проживал у своей матери- З в <адрес> <адрес> <адрес>. У Липатова Л. С. ключей от квартиры никогда не было и в указанной квартире он не прописан. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, ей позвонила З и сообщила о том, что Липатов Л. С. из ее квартиры похитил вэб-камеру <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> два детских спортивных костюма, флэш-диск <данные изъяты> на № GB. Через несколько дней ей позвонил Липатов Л. С., который сначала факт кражи отрицал, но потом сознался в краже. Она дала Липатову Л. С. деньги в сумме № рублей, на которые он приобрел вэб-камеру и отдал деньги за спортивные костюмы. Сотовый телефон он вернул З. Липатов Л.С. ей пояснил, что флэш-диск он из квартиры матери не похищал, поэтому они и не возмещали его стоимость. Она верит, что Липатов Л. не похищал флэш-диск, т.к. у них с ним сложились доверительные отношения, поэтому он бы сказал, что ему ещё нужны деньги на покупку флэш-диска взамен похищенного. Свидетель К, показания которой оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, около № час № минут она находилась на работе. К ней подошел Липатов Л. С., в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Липатов Л. С. предложил ей приобрести два детских спортивных костюма. Она посмотрела костюмы, они были в хорошем состоянии и спросила, не краденые ли они, на что Липатов Л. С. пояснил, что эти костюмы попросил продать его знакомый, имени его не называл. Она приобрела костюмы за № рублей. Один костюм она подарила дочери своей подруги Ф, проживающей в <адрес>, второй костюм ее дочь- А порвала. Ремонту костюм не подлежал, после чего она его выбросила. Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: заявлением потерпевшей о краже № протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему № протоколом выемки сотового телефона <данные изъяты> у З № который осмотрен №, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей З № товарные чеки, подтверждающие принадлежность потерпевшей сотового телефона <данные изъяты>, детских костюмов, вэб-камеры <данные изъяты> и флэш-диск <данные изъяты> на № GB № Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Действия подсудимого Липатова Л. С. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя. участвующего в деле по ст.158 ч.2 п. В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей его матери- З, в которой все имущество приобретено матерью и принадлежит ей. Воспользовавшись, что матери З и брата С нет дома, за его действиями никто не наблюдает, Липатов Л.С., умышленно из корыстных побуждений похитил личное имущество матери - сотовый телефон <данные изъяты> два детских костюма, вэб-камеру <данные изъяты> которые ему не принадлежат и на которые он не имел каких-либо прав, что подтверждается показаниями самого подсудимого Липатова Л.С., потерпевшей, свидетелей С, И и К, материалами уголовного дела, исследованными судом. Своими действиями Липатов Л.С. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из материального положения её семьи, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего размер № рублей. Суд полагает, что из обвинения Липатова Л.С. необходимо исключить хищение флэш диска, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение хищения этого имущества именно Липатовым Л., т.к. подсудимый Липатов Л.С. как на предварительном следствии, так и в суде отрицал хищение флэш-диска, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, которая суду показала, что допускает, что флэш-диск могли похитить и друзья младшего сына, т.к. ранее такое за ними замечалось. Подсудимый Липатов Л. С. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит № Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, обязанным нести ответственность за содеянное. При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Подсудимый Липатов Л. С. характеризуются по месту жительства участковым инспектором отрицательно № судим, совершил преступление в период условно досрочного освобождения. В соответствии со ст.63 ч.1 п. А УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, полное возмещение ущерба. С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому, суд полагает, что наказание Липатову Л.С. необходимо назначить в пределах санкции закона без дополнительного наказания, с учетом требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в сроки, установленные этим органом. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, также судом не установлены основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> необходимо вернуть законному владельцу З, в соответствии со ст.81 УПК РФ- по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Липатова Л. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /Два/ года. Контроль за поведением осужденного Липатова Л.С. возложить на <адрес> уголовно-исполнительную инспекцию, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в сроки, установленные этим органом. Меру пресечения Липатову Л. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> вернуть законному владельцу З, в соответствии со ст.81 УПК РФ- по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд. Судья: Непомнящих Н. П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>