ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон г.Черемхово 14 декабря 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Лузгиной Е. Д., С участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Басова Г.О., адвоката Казаринова Я.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Мухамадеевой Е.Ш., а также с участием потерпевшего А рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-147/11 в отношении Мухамадеевой Е.Ш., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Мухамадеева Е. Ш. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мухамадеева Е. Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей знакомой Б в <адрес> квартала № <адрес>. В указанной квартире также находился ранее ей незнакомый А, который спал в комнате на кровати. Мухамадеева Е. Ш. прошла в комнату, где села в кресло, расположенное рядом с кроватью и стала разговаривать с Б Увидев, что на кровати, где спал А, на подушке лежит сотовый телефон <данные изъяты> у Мухамадеевой Е. Ш., не имеющей постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего А Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Мухамадеева Е. Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что А спит, а Б отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, рукой дотянулась до указанного сотового телефона, взяла его, тем самым умышленно тайно похитила, с указанной кровати, принадлежащий А сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей в котором находилась сим-карта «Мегафон» не имеющая стоимости, на балансе которой денежных средств не было. Похищенный сотовый телефон спрятала в свою сумочку и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями А значительный ущерб на общую сумму № рублей. в дальнейшем похищенный сотовый телефон Мухамадеева Е. Ш. не пояснив, что данное имущество добыто преступным путем, передала Г, который сдал телефон в ломбард «<данные изъяты>» <адрес>. Вырученные денежные средства от продажи телефона Мухамадеева Е. Ш. потратила на спиртные напитки и продукты питания. Подсудимая Мухамадеева Е. Ш., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего А отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мухамадеева Е. Ш. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра (л.д.№), и ее поведения в судебном заседании, суд признает Мухамадееву Е. Ш. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия подсудимой Мухамадеевой Е. Ш. суд полагает правильным квалифицировать по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Мухамадеева Е.Ш. умышленно из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон, принадлежащий А при этом понимала, что на это имущество она не имеет каких-либо прав и оно ей не принадлежит, причинив ему значительный материальный ущерб, исходя из значимости и стоимости имущества. Подсудимая характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д.№), судимости не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В судебном заседании потерпевший А вышел с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мухамадеевой Е.Ш. в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, причиненный вред Мухамадеева Е.Ш. полностью загладила, возвратив похищенный телефон, претензий к ней не имеет. Адвокат полагал, что данное ходатайство потерпевшего необходимо удовлетворить, поскольку Мухамадеева Е.Ш. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный вред полностью, признала свою вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Подсудимая Мухамадеева Е.Ш. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство может быть удовлетворено, поскольку такое желание изъявили и потерпевший и подсудимая, причиненный вред заглажен, Мухамадеева Е.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней степени тяжести, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимая Мухамадеева Е.Ш. ранее не судима, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, признательными показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред загладила полностью, о чем в деле имеются документы, примирилась с потерпевшим, при таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Мухамадееву Е.Ш. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> - оставить законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Мухамадеевой Е.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ производством прекратить, освободить Мухамадееву Е.Ш. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Мухамадеевой Е.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> - оставить законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Непомнящих Н.П. <данные изъяты> <данные изъяты>