П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 19 декабря 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Семеновой С.В., защиты: адвокатов Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Бабкиной М.В., Потапова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-128/11 в отношении Бабкиной М.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование № классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей регистрацию в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой: 03.06.2010 г. <данные изъяты> районным судом по ст.158 ч.2 п.а, ст.158 ч.2 п.а, в, ст.158 ч.2 п.а УК РФ, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей с 09 декабря 2011 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ; Потапова Ю.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, с образованием № класса, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Бабкина М.В. и Потапов Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Бабкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивала спиртные напитки со своим знакомым Потаповым Ю.А. у него дома, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, достоверно зная, что проживающего по соседству Ф дома нет, у не имеющей источников дохода Бабкиной М.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества гр.Ф из указанного дома. Бабкина М.В. предложила Потапову Ю.А. совершить кражу, на что получила согласие последнего, тем самым Бабкина М.В. и Потапов Ю.А. вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение кражи чужого имущества. С этой целью Бабкина М.В. и Потапов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вышли из дома Потапова Ю.А., прошли в огород и через забор незаконно проникли в огород дома гр.Ф, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую калитку вошли в ограду указанного дома, где Потапов Ю.А., используя не установленное следствием полено, которое обнаружил в ограде, сбил навесной замок на двери веранды указанного дома и открыл дверь, через которую Потапов Ю.А. и Бабкина М.В. незаконно проникли на веранду указанного дома, после чего через не запертую дверь незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, где действуя согласованно и по сговору, Потапов Ю.А. и Бабкина М.В. умышленно тайно похитили принадлежащие Ф продукты питания: <данные изъяты> а всего умышленно тайно похитили на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Ф ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, хранили дома по <адрес>. Подсудимая Бабкина М.В. вину признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома у знакомого Потапова Ю.А., с которым распивала спиртное. Она предложила Потапову Ю.А. совершить кражу имущества из дома Ф, у которого она ранее была в доме и предположила, что последнего нет дома. Потапов Ю.А. согласился, и около ДД.ММ.ГГГГ часов они из огорода Потапова Ю.А. через забор перелезли в огород дома Ф, через незапертую калитку вошли в ограду дома, где Потапов поленом сбил навесной замок на входной двери веранды дома и открыл дверь, через которую они оба вошли на веранду, а затем в дом. В доме Потапов похитил сумку, в которую сложил из холодильника продукты питания: <данные изъяты>. Похищенное они унесли к Потапову, где продукты питания употребили в пищу, Потапов <данные изъяты> продал. В содеянном раскаивается. Подсудимый Потапов Ю.А. вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у себя дома распивал спиртное с Бабкиной М.. Она предложила совершить кражу имущества из дома Ф, сказала, что последнего нет дома. Он согласился, и около ДД.ММ.ГГГГ часов они из его огорода через забор перелезли в огород дома Ф, через незапертую калитку вошли в ограду дома, где он поленом сбил навесной замок на входной двери веранды дома и открыл дверь, через которую они оба вошли на веранду, а затем в дом. В доме он похитил сумку, в которую сложил похищенные из холодильника продукты питания: <данные изъяты> Кроме того, Бабкина похитила <данные изъяты>, а он похитил <данные изъяты>. Похищенное они унесли к нему домой, где продукты питания употребили в пищу, <данные изъяты> он продал. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого Э, которому помогал ремонтировать автомашину. Перед уходом, он запер двери веранды дома на навесной замок, ключ взял с собой. Когда вернулся домой, обнаружил, что замок на двери веранды отсутствует. В доме он обнаружил, что похищены <данные изъяты> Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. В совершении кражи он заподозрил Бабкину М.В. и Потапова Ю.А., которые ранее неоднократно бывали у него в доме. В ходе следствия чайник и фонарь были ему возвращены сотрудником милиции. ( л.д.№). Свидетель У показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке около своего дома, в это время мимо нее по улице прошли брат Потапов Ю.А. и Бабкина М.В., которая несла в руках <данные изъяты>. Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Э усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый Ф, чтобы помочь ему отремонтировать машину. Весь день Ф находился у него и домой ушел около ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Ф рассказал ему, что в его отсутствие из дома была совершена кража продуктов питания и имущества ( л.д.№). Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ видно, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, где к нему подошел Потапов Ю.А., подозреваемый в совершении кражи имущества из дома Ф ДД.ММ.ГГГГ При себе у Потапова находились <данные изъяты>, которые он добровольно выдал, при этом он пояснил, что эти вещи он с Бабкиной М.В. похитил из дома Ф Он передал выданные <данные изъяты> Ф, которые опознал их, как ранее похищенные из его дома ( л.д.№). Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: заявлением потерпевшего о совершенной краже (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен дом, расположенный по <адрес>, на входной двери веранды дома отсутствует навесной замок (л.д.№); протоколом выемки у потерпевшего Ф <данные изъяты> (л.д.№); изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему (л.д.№); товарным чеком подтверждается стоимость продуктов питания (л.д.№); товарным чеком подтверждается стоимость <данные изъяты> (л.д.№); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Потапова Ю.А., который подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления, способ проникновения (л.д.№); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Бабкиной М.В., которая подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также указала место преступления, способ проникновения в жилище потерпевшего (л.д.№). Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Признательные показания подсудимых Бабкиной М.В. и Потапова Ю.А. объективно подтверждаются и взаимно дополняются показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей У, Э, Щ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра части похищенного имущества, протоколами проверки показаний подозреваемых на месте и другими доказательствами. Действия подсудимых Бабкиной М.В. и Потапова Ю.А. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по п.А ст.9 УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.к. Бабкина и Потапов, вступив между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества и продуктов из дома потерпевшего, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Потапов не установленным поленом сбил навесной замок на двери дома гр.Ф, после чего вдвоем незаконно проникли в жилище потерпевшего, откуда тайно похитили имущество и продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимая Бабкина М.В. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Суд учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, ее поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление. Подсудимый Потапов Ю.А. характеризуется по месту жительства участковым инспектором и главой <данные изъяты> муниципального образования отрицательно (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимая Бабкина М.В. начальником <данные изъяты> УИИ, как условно осужденная охарактеризована отрицательно (л.д.№); по месту жительства главой Тальниковского муниципального образования и участковым инспектором Бабкина М.В. характеризуется отрицательно (л.д.№), ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от 03.06.2010г. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимым, роли каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Потапова Ю.А. возможно без изоляции его от общества, полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Потапов Ю.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом данных о личности подсудимой Бабкиной М.В., степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, ее роли в совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить наказание Бабкиной М.В. в пределах санкции ст.73 УК РФ, не привело к исправлению осужденной, она вновь совершила преступление. Приговором <данные изъяты> районного суда от 03.06.2010 г. Бабкина М.В. была осуждена по ст. 158 ч.2 п.а, ст.158 ч.2 п.а, в, ст.158 ч.2 п.а, ст.70 УК РФ. Отбывание наказание Бабкиной М.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Ф суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.250, 309 ч.2 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бабкину М.В. и Потапова Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: Бабкиной М.В.- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; Потапову Ю.А.- 2 (два) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года, окончательно к отбытию Бабкиной М.В. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бабкиной М.В.- оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, зачесть в срок наказания время содержания Бабкиной М.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание Потапову Ю.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением условно-осужденного Потапова Ю.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного встать на учет в <данные изъяты> уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения Потапову Ю.А.- подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Ф оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.250, 309 ч.2 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, а осужденной Бабкиной М.В. - в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>