П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 27 января 2012 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Антаненок О.М., защиты: адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Синицына Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-6/12 в отношении Синицына Д.И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего образование № классов, холостого, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Синицын Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Синицын Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, вместе с не установленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находился у себя дома по адресу: <адрес>. У Синицына Д.И., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно имущества гр.Ф, находящегося в <адрес>. С этой целью Синицын Д.И. предложил не установленному следствием лицу совершить кражу имущества Ф, на что получил согласие, тем самым Синицын Д.И. и не установленное следствием лицо, вступили в предварительный сговор группой лиц. Достоверно зная, что Ф нет дома, Синицын Д.И. и не установленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, подошли к входной двери комнаты Ф, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, Синицын Д.И. и не установленное следствием лицо, обнаружив, что входная дверь комнаты не заперта, через незапертую дверь, незаконно проникли в указанную комнату, являющуюся жилищем, где действуя совместно и согласованно Синицын Д.И. и не установленное следствием лицо, с комода умышленно тайно похитили, принадлежащие Ф: <данные изъяты>. Похищенное перенесли в комнату Синицына Д.И. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея возможности вынести похищенное за один раз, Синицын Д.И. и не установленное следствием лицо, вновь вернулись к <адрес> <адрес>, и действуя с единым умыслом из единого источника, через незапертые двери, вновь незаконно проникли в указанную комнату, откуда умышленно похитили принадлежащий Ф <данные изъяты>. Похищенный <данные изъяты> Синицын Д.И. и не установленное следствием лицо, вновь перенесли в комнату Синицына Д.И., причинив гр.Ф значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенный <данные изъяты>, Синицын Д.И. продал гр.В, <данные изъяты> продал Л, не поясняя, что данное имущество добыто преступным путем. Подсудимый Синицын Д.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Синицын Д.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Синицын Д.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Синицына Д.И. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., в силу ст.9 УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Синицын Д.И., умышленно, с целью совершения кражи имущества Ф, вступив в предварительный сговор, с не установленным следствием лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проникли в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили имущество Ф на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая показала, что ущерб для нее является значительным, т.к. она <данные изъяты>, сумма ущерба превышает 2500 рублей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела ( л.д.№), поведение подсудимого в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать Синицына Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали потерпевшая, защитник и государственный обвинитель. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д. №), судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями возмещению ущерба потерпевшей, состояние здоровья. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Синицына Д.И. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Синицын Д.И. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Синицына Д.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного Синицына Д.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>