П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г.Черемхово       02 февраля 2012 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Семеновой С.В.,

защиты: адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дуля Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-17/12 в отношении

Дуля Д.О., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего образование № классов, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ;

                                             У С Т А Н О В И Л :

Дуля Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дуля Д.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в состоянии алкогольного опьянения приехал на мотоцикле к своему знакомому Ю, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> Увидев, что Ю дома нет, у Дуля Д.О., не имеющего постоянного источника дохода, с целью получения денежных средств от продажи похищенного, возник умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащее гр.Ю, проживающему по адресу: <адрес> С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, Дуля Д.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает подошел к воротам <адрес>, <адрес>, не имеющим запирающих устройств, открыл их, после чего прошел к двери дома, ведущей в сени, и обнаружив, что замок на двери дома взломан он незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно похитил со стола в зале принадлежащий гр.Ю DVD-проигрыватель <данные изъяты> рублей. Завладев чужим имуществом, Дуля Д.О. вышел из дома Ю, с места преступления скрылся, причинив гр.Ю ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, DVD-проигрыватель <данные изъяты> Дуля Д.О. оставил у себя в личном пользовании.

Подсудимый Дуля Д.О., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дуля Д.О. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дуля Д.О. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дуля Д.О. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., в силу ст.9 УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.к. Дуля Д.О., умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего Ю, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель, с похищенным скрылся с места преступления, присвоил себе.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д.№), его поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать Дуля Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали потерпевший, защитник и государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Дуля Д.О. характеризуется по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д. №), со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дуля Д.О. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Дуля Д.О. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией сроки.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Дуля Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Дуля Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Дуля Д.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

                                                                   Судья: Сергеева Г.Р.

<данные изъяты>