П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 15 марта 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Григорьевой О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Сутуповой Е.И., защиты: адвоката Чуриной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Донского Д.Ю., а также с участием потерпевшей А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-48/11 в отношении Донского Д.Ю., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего образование № классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Донской Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Донской Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился на улице в районе <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного, у Донского Д.Ю., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение товаро-материальных ценностей из помещения Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> (МОУ СОШ <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Донской Д.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе домой, где взял клещи, и после чего пошел к зданию МОУ СОШ <адрес>. Подойдя к зданию МОУ СОШ и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Донской Д.Ю. принесенными с собой клещами отогнул штапики уличной рамы окна в кабинете приемной, вытащил стекло, открыл внутреннюю раму окна и через окно, незаконно проник в помещение приемной МОУ СОШ <адрес>. Находясь в приемной, Донской Д.Ю. принесенными с собой клещами взломал замок кабинета директора МОУ СОШ и незаконно проник в указанный кабинет. После чего Донской Д.Ю. из кабинета директора умышленно тайно похитил проектор AcerX -110 (3D) остаточной стоимостью 16562, 23 рубля, а из приемной: процессор AquariusProGF 1200, не имеющий остаточной стоимости, монитор Lite-OnePNST, не имеющий остаточной стоимости, клавиатуру, не имеющую остаточной стоимости, принадлежащие МОУ СОШ <адрес>, а всего на общую сумму 16562, 23 рубля, причинив материальный ущерб на указанную сумму МОУ СОШ <адрес>. Похищенные товаро-материальные ценности Донской Д.Ю. через окно приемной за два раза перенес на <адрес>, где спрятал в снегу с целью дальнейшего использования. Подсудимый Донской Д.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Донской Д.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей А отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Донской Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования личность подсудимого была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Донской Д.Ю. в указанный период времени и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Донской Д.Ю. не нуждается. Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. Действия подсудимого Донского Д.Ю. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.к. Донской Д.Ю. умышленно, с целью совершения кражи, взял у себя дома клещи, после чего пришел к зданию МОУ СОШ <адрес>, клещами отогнул штапики уличной рамы окна приемной, вытащил стекло и через окно незаконно проник в помещение приемной, где клещами взломал замок на двери кабинета директора школы и незаконно проник в кабинет директора, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее МОУ СОШ <адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали потерпевшая, защитник и государственный обвинитель. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д. №), директором школы - потерпевшей А характеризуется удовлетворительно, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Донского Д.Ю. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Донской Д.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией дни. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Донского Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением осужденного Донского Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию, в установленные инспекцией сроки. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>