1-23/2011 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон



                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Черемхово                                                                         20 января 2011 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Бутаковой Е.А.

С участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Волчковой А.А.

Защиты- адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение , ордер , Подсудимого Клебана Е. В.,

а также потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-23/11 в отношении

      Клебан Е. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

      <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего

      образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» <адрес>- <данные изъяты>

      проживающего по адресу: <адрес>

      <адрес>, не судимого,         находящегося на подписке о невыезде

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

                                       У С Т А Н О В И Л :

Клебан Е. В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Клебан Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ ( точное время дознанием не установлено) находился около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где встретил ранее знакомого гр. К Увидев у К сотовый телефон, у Клебан Е. В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Клебан Е. В. попросил у К его сотовый телефон. Когда К передал в руки Клебан Е. В. принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, Клебан Е. В., реализуя задуманное умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для К, и окружающих забрал сотовый телефон и игнорируя требования потерпевшего о возврате телефона, положил его в карман и не вернул его гр. К, тем самым открыто похитив сотовый телефон. В результате чего гр. Клебан Е. В. причинил гр. К материальный ущерб в сумме 2100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Клебан Е. В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Клебан Е. В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Клебан Е. В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д. ) и его поведение в судебном заседании, суд признает Клебан Е. В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Клебан Е. В. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Подсудимый Клебан Е. В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д. ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей.

    В судебном заседании потерпевший К вышел с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Клебана Е.В. в связи с примирением с подсудимым, т.к. причиненный вред полностью заглажен. Подсудимый Клебан Е.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред полностью заглажен, похищенное имущество возвращено владельцу, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим и полагают, что уголовное дело в отношении Клебана Е.В. возможно прекратить, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, ущерб погасил полностью, на иждивении имеет двух малолетних детей.

Выслушав участников судебного заседания суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клебана Е.В. по следующим основаниям.

Подсудимый Клебан Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, вину признал полностью, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред загладил полностью, не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, при таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Клебана Е.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Клебана Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Клебану Е.В. - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Непомнящих Н. П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>