П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Черемхово      18 ноября 2010 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

С участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Черемхово Антаненок О.М., защиты: адвоката Демидова А.Б., представившего удостоверение № и ордер,

подсудимого Тимофеев В.Д., а также с участием потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-197/10 в отношении

Тимофеева В.Д, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование № классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с В, имеющего на иждивении № малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, участок <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ;

                                         У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев В.Д. управляя иным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Тимофеев В.Д, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в светлое время суток, управляя мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим гр-ке Е, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, регистрационных документов и документов подтверждающих право пользования указанным мотоциклом, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, в коляске мотоцикла находился пассажир А, без мотошлема в нарушение п.2.1.2 ПДД, двигался по дороге <адрес>, со стороны церковного прихода <адрес>, в направлении моста <адрес>. В нарушение п.1.5 ПДД проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должной внимательности к окружающей обстановке, создавая опасность для других участников движения, Тимофеев В.Д. при неограниченной видимости в направлении движения, двигаясь со скоростью 40 км/ч, не выбрал безопасной скорости, чем нарушил п.10.1 ПДД, продолжая движение, объезжая выбоину на вышеуказанной дороге, находясь в алкогольном опьянении, в связи с чем, не справившись с управлением мотоцикла, выехал на правую обочину дороги, по ходу движения мотоцикла, где совершил наезд на деревянный столб электрической опоры, расположенный в 9,3 метрах от правого угла <адрес>, по ходу движения мотоцикла и в 8,2 метрах от указанного угла дома в сторону проезжей части дороги, а также в 2,6 метрах от правого края проезжей части дороги <адрес>, по ходу движения мотоцикла. В результате чего пассажиру мотоцикла <данные изъяты> А по неосторожности были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; <данные изъяты> расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В нарушение п.2.5 ПДД водитель Тимофеев В.Д. не сообщил о случившемся в милицию, перегнал мотоцикл <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись приезда сотрудников милиции.

Таким образом, Тимофеевым В.Д. были нарушены требования п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении настоящих правил. Тимофеевым В.Д. были нарушены п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.5; 2.7; и 10.1 ПДД, а грубое нарушение п.п. 2.1.2; 2.7 и 10.1 ПДД стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и согласно п.1.6 ПДД он должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый Тимофеев В.Д., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Тимофеев В.Д. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о принятии решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Тимофеев В.Д. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.№), и его поведения в судебном заседании, суд признает Тимофеева В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Тимофеева В.Д. суд полагает правильным квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим иным транспортным средством Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. Тимофеев В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и документов на право пользования мотоциклом, управлял мотоциклом <данные изъяты>, грубо нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.5; 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А

Условия для вынесения постановления без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, заплатил потерпевшему деньги за лечение, примирился с потерпевшим.

Потерпевший А также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, давал деньги на лекарства, они примирились.

Адвокат Демидов А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, т.к. Тимофеев В.Д. судимости не имеет, совершил преступление средней степени тяжести, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, они примирились.

Суд, выслушав мнение прокурора Антаненок О.М., не возражавшей по ходатайству, находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Тимофеев В.Д. по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д.№); по месту работы положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, судимости не имеет, возместил ущерб потерпевшему, т.е. загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, а поэтому уголовное дело может быть прекращено за примирением.

Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся на штраф.площадке ГИБДД ОВД <адрес>, - подлежит возврату законному владельцу по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256, 316 УПК РФ, суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Тимофеева В.Д по ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Тимофееву В.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся на штраф.площадке ГИБДД ОВД <адрес>, - возвратить законному владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Черемховский районный суд.

Судья: Сергеева Г.Р