П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон г.Черемхово 28 июля 2010 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н.П. при секретаре Старовойтовой С.А. С участием государственного обвинителя прокуратуры ... Неверова В.В. защиты: адвокатов Кирпиченко О.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Сивковой С.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен подсудимых Самойлова И.А., Кондратюк Д.Н., а также с участием представителя потерпевшего A рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-86/10 в отношении Самойлова И.А, рожденного Дата обезличена года в ..., ..., русского, гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, работающего ... ..., ..., военнообязанного, проживающего ..., пер. ..., ..., судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ Кондратюка Д.Н, рожденного Дата обезличена года в ..., ..., русского, гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, работающего ..., военнообязанного, проживающего ..., ..., ..., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ У С Т А Н О В И Л : Самойлов И.А. и Кондратюк Д.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период не установленного времени, но не позднее Дата обезличена, точное время следствием не установлено, Дата обезличена года Самойлов И.А. и ранее знакомый Кондратюк Д.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находились около дома Номер обезличен ... ... области, где Самойлов, имея в собственности автомашину «...» регистрационный знак ..., предложил Кондратюк Д.Н. совершить тайное хищение угля с территории штабеля, расположенного на участке горных работ ...», на что получил согласие последнего, распределив роли следующим образом: Самойлову И.А. управление автомашиной «...» регистрационный знак ..., и совместно с Кондратюк Д.Н. погрузка угля в кузов автомашины, т.е. вступили между собой в предварительный преступный сговор с незаконным проникновением в иное хранилище. Для осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Дата обезличена года в период времени Дата обезличена, Самойлов И.А., управляя автомашиной «...» регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве собственности, совместно с Кондратюк Д.Н., убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать в осуществлении их преступных действий, подъехали к угольному штабелю, расположенному на участке горных работ Номер обезличен, принадлежащего I на расстоянии Номер обезличен км от д...., ..., т.е. незаконно проникли в иное хранилище. Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Самойлов И.А. и Кондратюк Д.Н., умышленно в соответствии с отведенными им ролями, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает и не может помешать в осуществлении их совместных преступных действий, вдвоем незаконно, руками и при помощи лопаты произвели погрузку угля, принадлежащего I в кузов автомашины в количестве 2130 кг стоимостью 382 рубля за одну тонну, на общую сумму 813 рублей 66 копеек. После чего, Самойлов И.А. и Кондратюк Д.Н. на автомашине «...», регистрационный знак ... с похищенным углем с места преступления скрылись. Подсудимый Самойлов И.А. вину признал и показал суду, что Дата обезличена года около Дата обезличена на своей автомашине «...» регистрационный знак ..., они совместно со знакомым Кондратюк Д.Н. приехали на территорию .... После того, как подъехали к штабелю, они осмотрели визуально территорию, и, не заметив сотрудников предприятия, вручную и при помощи лопаты стали грузить уголь в кузов автомашины. По окончании погрузки, не включая фар поехали в сторону ..., по дороге были остановлены сотрудниками охранного предприятия. Раскаивается в содеянном. Подсудимый Кондратюк Д.Н. вину признал и дал суду аналогичные показания, пояснив, что по приглашению Самойлова И.А. он поехал на автомашине Самойлова И.А. на территорию I где руками накидали уголь в кузов автомашины, после того, как выехали на дорогу из разреза, были задержаны охраной. Раскаивается в содеянном. Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Представитель потерпевшего A суду показала, что о краже каменного угля Дата обезличена г. с территории I она узнала от ...», который пояснил, что Дата обезличена г. в период времени Дата обезличена с территории I», расположенного в ..., не установленные лица похитили каменный уголь в количестве 2130 кг. Ущерб I причинен в размере 813 рублей 66 коп. Ущерб возмещен. Исковых требований нет. Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля H усматривается, что в результате проведенных испытаний проб угля изъятых из кузова автомашины «...» регистрационный знак ..., следует по общим показаниям, что данный уголь высокого качества и предположительно взят из одного места (т. Номер обезличен,л.д.Номер обезличен). Свидетель B суду показал, что согласно регламента о порядке и документообороте по учету отпуска угля самовывозом отпуск угля с территории I производится с Дата обезличена до Дата обезличена часов с Дата обезличена. Отгрузка угля на самовывоз осуществляется только со склада готовой продукции. По факту кражи каменного угля Дата обезличена г. он узнал от начальника отряда ... C, который пояснил, что Дата обезличена с территории участка горных работ I расположенного в ... в 22 км. северо-восточнее ... не установленные лица тайно похитили каменный уголь в количестве 2130 кг. Свидетель C, показания которого оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает ...». Дата обезличена г. начальник смены G доложил ему, что на технологической дороге около селитрованных складов был задержан микрогрузовик «...» регистрационный знак ..., который двигался с выключенными фарами, в кузове которого имелся уголь, на который у водителя и его пассажира не было соответствующих документов. По данному факту он сообщил в ОВД ... (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен). Свидетель G, показания которого оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ... Дата обезличена г. он находился на суточном дежурстве. Он и F производили скрытое наблюдение в районе угольного штабеля на участке горных работ Номер обезличен. Около Дата обезличена они заметили микрогрузовик темного цвета, который двигался с выключенными фарами и пустым кузовом в сторону угольного склада. Первоначально указанную автомашину им не удалось задержать, так как было темно. Зная расположение дорог, они выдвинулись на технологическую дорогу на выезд из забоев и через некоторое время туда выехала автомашина микрогрузовик, груженная каменным углем, которую они остановили. В автомашине находились Самойлов И. за рулем, и пассажир Кондратюк Д., которых он попросил представить документы на уголь, документы у них отсутствовали, после чего он сообщил о случившемся начальнику C, который позвонил в ОВД ... (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен). Свидетель F, показания которого оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен). Свидетель E, показания которого оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата обезличена года он с братом D присутствовал в качестве понятого при осмотре автомашины «...» регистрационный знак Номер обезличен, которая была загружена каменным углем. В их присутствии был проведен осмотр автомашины и был взвешен уголь на автомобильных весах компании I Сначала автомашину взвесили вместе с углем вес составил 5000 кг., после чего произвели выгрузку угля из кузова, вес автомашины составил 2870 кг. В ходе взвешивания был составлен акт, автомашина была отогнана на специализированную охраняемую стоянку по адресу ..., ..., где была опечатана и оклеена. Свидетель D, показания которого оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (т.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен). Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: сообщением о задержании автомашины, в кузове которой находится уголь л.д.Номер обезличен); заявлением о совершении кражи угля л.д.Номер обезличен; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена автомашина «...» регистрационный номер ... в кузове которой находился уголь, из кузова изъяты 2 образца, осмотрен штабель расположенный в ... в 22 км. северо-восточнее ... и 2,5 км. западнее д..... В ходе осмотра штабеля изъяты следы транспортного средства л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого было произведено взвешивание автомашины «...» груженной углем, вес которой составил 5000 кг., вес машины без груза составил 2870 кг, масса похищенного угля составила 2130 кг. или 2, 13 тонны л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен); протоколом испытаний от Дата обезличена г. согласно которого пробы отобранные с кузова автомашины «...» соответствуют углю, который осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен); справкой о стоимости угля, согласно которой 1 тонна угля по состоянию на Дата обезличена г. составляет 382 рубля, стоимость 2130 кг. составляет 813 рублей 66 коп. л.д.Номер обезличен, тНомер обезличен); Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Действия подсудимых Самойлова И.А. и Кондратюка Д.Н. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. Самойлов и Кондратюк, вступив между собой в предварительный сговор с целью кражи угля, действуя согласованно, подъехали к угольному штабелю, предназначенному для складирования угля, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем руками и при помощи лопаты загрузили уголь в кузов автомашины «...», с места преступления скрылись. Подсудимые Кондратюк Д.Н. и Самойлов И.А. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоят л.д.Номер обезличен,л.д.Номер обезличен, т.Номер обезличен). Суд учитывает данные о личности подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела, их поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному и полагает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. В судебном заседании представитель потерпевшего A заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кондратюка Д.Н. и Самойлова И.А., в связи с примирением сторон, т.к. они полностью возместили причиненный вред, они примирились. Адвокаты Сивкова С.Н. и Кирпиченко О.В. полагали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. Самойлов И.А. Кондратюк Д.Н. полностью загладили причиненный вред, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, Самойлов И.А. судимости не имеет, Кондратюк Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести. Подсудимые Кондратюк Д.Н. и Самойлов И.А. поддержали ходатайства адвокатов и представителя потерпевшего. Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшей по ходатайству, находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые характеризуются по месту жительства участковым инспектором положительно, возместили ущерб потерпевшему, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» регистрационный знак ... вернуть Самойлову И.А., уголь в количестве 2130 кг, находящийся на ответственном хранении на территории I по адресу ..., ... - уничтожить, документы I оставить в уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить Самойлова И.А и Кондратюк Д.Н от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратив в отношении Самойлова Ивана Александровича и Кондратюк Дмитрия Николаевича уголовное дело по ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ. Меру пресечения Самойлову И.А. и Кондратюк Д.Н. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» регистрационный знак ... вернуть Самойлову И.А., уголь в количестве 2130 кг, находящийся на ответственном хранении на территории I по адресу ..., ... - уничтожить, документы I оставить в уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения. Судья: Н.П.Непомнящих ...я