П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Черемхово 26 апреля 2011 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Антаненок О.М.,
защиты: адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Павловской Н.А., а также с участием потерпевшей Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-65/11 в отношении
Павловской Н.А., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты> имеющей образование № классов, состоящей в фактических брачных отношениях с С, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.Б УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Павловская Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Павловская Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки со своей знакомой Ф На почве возникших личных неприязненных отношений между Павловской Н.А. и Ф возникла ссора, во время которой у Павловской Н.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф С этой целью Павловская Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в ограде дома по <адрес>, вошла на веранду указанного дома, где взяла бутылку с не установленной жидкостью, после чего вышла в ограду, подошла к Ф, стоящей в № м. от крыльца веранды указанного дома и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно вылила на голову Ф указанную жидкость, затем достала из кармана одежды имеющуюся у нее зажигалку, нажав на кнопку, зажгла пламя и, понимая, что произойдет воспламенение и желая наступления этих последствий, поднесла к одежде Ф зажигалку с пламенем и подожгла ее, в результате чего, одежда на Ф вспыхнула, пламя охватило голову, лицо и руки Ф, тем самым Павловская Н.А. причинила Ф телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, то есть умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ф, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Подсудимая Павловская Н.А. вину признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у нее в гостях находились Ф, Е, Х, З, с которыми они распивали спиртное в ограде дома. Во время распития между ней и Ф возникла ссора. Она вошла на веранду дома, где взяла бутылку, в которой находился уайт-спирт и вышла в ограду. Она плеснула эту жидкость на голову Ф и подожгла пламенем зажигалки, после чего у Ф загорелись одежда, лицо, волосы, кисти рук. Она помогла затушить пламя, и попросила, чтобы Е вызвала «скорую», Ф на «скорой помощи» увезли в больницу. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевшая Ф суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ограде дома Павловской Н.А., также там находились Е, Х, и К, все вместе они распивали спиртные напитки. Павловская Н.А. стала упрекать ее, что она не помогла ей копать картофель. Между ними произошла ссора, во время которой Павловская вошла на веранду дома и вышла с бутылкой, в которой находилась прозрачная жидкость. Павловская вылила ей на голову жидкость, достала из кармана одежды сигарету и зажигалку, прикурила сигарету и поднесла пламя зажигалки к ней и подожгла, сразу загорелась одежда. Она стала закрывать лицо руками, загорелись кисти рук, волосы. Она находилась в шоковом состоянии, в момент горения сильной боли не чувствовала. Потом пламя затушили, накинув на голову какую-то тряпку, все произошло очень быстро. Сильные боли она испытывала, когда уже была в больнице. От полученных телесных повреждений у нее на лице остались рубцы, чтобы их убрать, необходимо проведение операции.
Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ее и сожителя Х по телефону пригласила в гости Павловская Н. Она с Х и К пришла к Павловской, где в ограде они все вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного между Павловской Н.Н. и Ф произошла ссора, во время которой Павловская вошла в дом, и вышла с бутылкой в руке, в которой находилась какая-то жидкость. Павловская вылила эту жидкость на голову Ф, достала из кармана зажигалку и сигарету, прикурила сигарету и поднесла пламя зажигалки к лицу Ф, подожгла ее. У Ф загорелись волосы, лицо, одежда, кисти рук. Х набросил Ф на голову тряпку и потушил пламя. Она позвонила в больницу и вызвала «Скорую помощь», после чего они ушли домой ( л.д.№).
Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с сожительницей Е и З пришли к Павловской Н.А., где в ограде дома стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Павловской и Ф произошла ссора, в ходе которой Павловская зашла в дом, вернулась с бутылкой с прозрачной жидкостью, эту жидкость она вылила на голову Ф. Затем достала из кармана зажигалку и сигареты, закурила сигарету, а затем поднесла зажженную зажигалку к лицу Ф, у которой сразу загорелась одежда, руки, лицо, волосы. Он сразу подбежал к Ф и набросил на нее тряпку, потушил пламя. Е позвонила в больницу и вызвала «скорую помощь», после чего они ушли домой ( л.д.№
Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с Е и Х пришли к Павловской Н.А., где в ограде дома стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Павловской и Ф произошла ссора, в ходе которой Павловская заставляла Ф раздеться, а после того, как та отказалась, зашла в дом, вернулась с бутылкой с прозрачной жидкостью, эту жидкость она вылила на голову Ф. Затем достала из кармана зажигалку и сигареты, закурила сигарету, а затем поднесла зажженную зажигалку к лицу Ф, у которой сразу загорелась одежда, руки, лицо, волосы. Х сразу подбежал к Ф и набросил на нее тряпку, потушил пламя. Е позвонила в больницу и вызвала «скорую помощь», после чего они ушли домой ( л.д.№).
Вина подсудимой Павловской Н.А. также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: заявлением потерпевшей (л.д.№); сообщением из ГБ № <адрес> о том, что на стационарное лечение поступила гр.Ф с термическим ожогом лица, ушных раковин, левого предплечья, обеих кистей (л.д.№); заключением о причине получения ожогов гр.Ф, в котором указано, что непосредственной причиной получения ожогов гр.Ф послужило занесение открытого источника огня Павловской Н.А. (л.д.№), заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого, у Ф имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д№); протоколом выемки у фельдшера отделения «скорой помощи» <адрес> больницы карты вызова № (л.д.№); которая осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления в ограде дома по <адрес>2 в <адрес> (л.д.№), протоколом выемки у регистратора МЛУ ГБ -1 <адрес> изъята медицинская карта № на имя Ф, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.№); протоколом выемки у медицинского регистратора МЛУ ГБ-2 <адрес> медицинской карты № стационарного больного Ф, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (л.д.№).
Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются и дополняются стабильными показаниями потерпевшей Ф, а также показаниями свидетелей Х, Е, З, заключением судебно-медицинского эксперта, медицинскими картами больной Ф, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия Павловской Н.А. со ст.111 ч.2 п.Б УК РФ на ч.2 ст.111 УК РФ «совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего», т.к. предварительным и судебным следствием достоверно установлено, что у Павловской Н.А. не было умысла на причинение особых мучений потерпевшей, она не имела намерения совершить преступление с особой жестокостью, издевательством над потерпевшей. Потерпевшая Ф показала суду, что когда произошло возгорание, она не испытывала сильной боли, очень быстро огонь был потушен.
Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной и полагает правильным квалифицировать действия подсудимой Павловской Н.А., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ст.10 УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, т.к. Павловская Н.А., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, облила потерпевшую легковоспламеняющейся жидкостью и подожгла ее, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов. Суд полагает, что причиненные в результате действий Павловской Н.А. телесные повреждения, имевшиеся у Ф, должны быть отнесены к категории причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей, как выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, т.к. на лице Ф остались рубцовые изменения, которые являются неизгладимыми и не могут быть устранены консервативными методами лечения. При этом суд исходит из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, в сравнении с фотографией потерпевшей до случившегося.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Павловской Н.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п.Б ч.2 ст.111 УК РФ «совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего», т.к. предварительным и судебным следствием достоверно установлено, что у Павловской Н.А. не было умысла на причинение особых мучений потерпевшей, она не имела намерения совершить преступление с особой жестокостью, издевательством над потерпевшей. Потерпевшая Ф показала суду, что когда произошло возгорание, она не испытывала сильной боли, очень быстро огонь был потушен, аналогичные показания дали и свидетели Е, Х, К.
Подсудимая Павловская Н.А. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Суд учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, ее поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление.
Подсудимая Павловская Н.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.№), не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Павловской Н.А. возможно без изоляции ее от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ст.111 ч.1 ( редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Павловская Н.А. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей Ф в пользу МЛУ Больница № <адрес> с Павловской Н.А. в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, подсудимая согласна возместить ущерб. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному иску, находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 6 ч.1, 250 УПК РФ, 45 ГПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Ф о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.150, 151, 1099, 1100 ГК РФ. Суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, перенесенных ею в связи с полученными телесными повреждениями и неизгладимым обезображиванием лица, с учетом ее индивидуальных особенностей. Суд также учитывает степень вины подсудимой, ее материальное положение. С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павловскую Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденной Павловской Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Павловской Н.А. в пользу Муниципального лечебного учреждения «Больница №» <адрес>, средства, затраченные на лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты>, а также в пользу потерпевшей Ф денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд.
Судья: Сергеева Г.Р.
<данные изъяты>