П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Черемхово 01 апреля 2011 года
Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н.П., при секретаре Бутаковой Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Черемхово Антонёнок О.М.
защиты: адвоката Кирпиченко О.В. представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Кокорева А.Н
а также с участием потерпевших А, Б, В
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-26/11 в отношении
Кокорева А.Н, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
имеющего образование № классов, холостого, детей не имеющего,
<данные изъяты>, проживающего <адрес>,
<адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и
надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кокорев А.Н ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, нотариальной доверенности, на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащим Г, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, двигался по автодороге <адрес> между <адрес> в направлении <адрес> по асфальтированной сухой дороге, в нарушении п. 2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Г не пристегнутого ремнем безопасности, на заднем сидении пассажира В В нарушении п. 1.5 ПДД, проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при видимости в направлении движения свыше 300 метров, имея реальную техническую возможность избежать столкновения с автобусом <данные изъяты> № рус, движущегося по встречной полосе, не проявил должной внимательности к окружающей обстановке, двигаясь со скоростью свыше 100 км/ч, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате неправильно выбранной скорости и алкогольного опьянения не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД и на 10 км +35 метров и 4,3 метра от правого края проезжей части дороги в направлении д. <адрес> указанной автодороги совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> № рус. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № Н получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Совершив столкновение Кокорев А.Н., в нарушении п. 2.5 ПДД с места преступления скрылся, чем водитель Кокорев А.Н. нарушил требования п. 1.3 ПДД выразившееся в несоблюдении настоящих правил.
Водителем Кокоревым А.Н. были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.1.2, 2.5, 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД, а грубое нарушение п.п. 2.1.1., 2.5, 2.7,9.1 и 10.1 ПДД стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и согласно п. 1.6 ПДД должен нести уголовную ответственность.
Подсудимый Кокорев А.Н. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он шел по <адрес> к <адрес>, где встретил Г, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке бутылку пива. Г предложил ему выпить. В ходе распития спиртного Г ему рассказал, что идет на автомойку за автомобилем. Он вместе со Г пошел на автомойку, расположенную по <адрес>, у здания швейной фабрики. где Г после химчистки забрал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер №. На автомойке он встретил В Он, Н и Г около здания автомойки продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Г предложил ему и В прокатиться по <адрес>, проехав по улицам города, Г предложил съездить на речку. Так как было тепло, он и Н согласились. Поехали в д. <адрес>, <адрес>. По дороге употребляли спиртное. Не доезжая до <адрес>, Г опьянел и стал засыпать за рулем автомобиля. По предложению Г он сел за руль автомобиля, а Г на переднее пассажирское сидение. Ремнем безопасности никто пристегнут не был. Н ехал на заднем пассажирском сидении. На речке они были 1-2 часа, после чего поехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился он, так как Г был сильно пьян и сел на переднее пассажирское сидение, а ему сказал управлять автомашиной. Он и Н к этому времени так же были пьяны. Двигался он по асфальтированной дороге от <адрес> со скоростью свыше 100 км/ч, при этом видел, что Г спит. Встречных автомобилей не было. На изгибе дороги он не справился с управлением автомобиля, и выехал на встречную полосу движения, автомобиль на проезжей части развернуло поперек дороги, в этот момент он увидел, что по встречной полосе движения, ему навстречу движется автобус <данные изъяты> № рус, расстояние между управляемым им автомобилем и автобусом было менее 50 метров. Принять какие-либо меры к предотвращению столкновения не успел, произошло столкновение. После того, как автомобиль остановился, он и Н вышли из автомобиля, он видел, что у В разбита голова, Г продолжал спать на сидении автомобиля, он пытался его разбудить, но безрезультатно. Сколько человек находилось в автобусе он не видел, так как, увидев, что автомобиль в результате столкновения сильно разбит, он и Н испугались и пошли через лес в <адрес>, по дороге были задержаны участковым Л и доставлены в ОВД <адрес>. Так как в результате ДТП он сильно ударился головой, то его и В из ОВД <адрес> увезли в <данные изъяты>» <адрес>. Находясь в больнице, он узнал, что в результате ДТП также был травмирован Г, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.
Кроме признательных показаний подсудимого Кокорева А.Н., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевшая А суду показала, что является женой погибшего Г, который в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату указать не может, у Д купил автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>. Стоимость автомобиля ей неизвестна. Документы на автомобиль оформлял муж. ДД.ММ.ГГГГ купленный автомобиль Г сдал на химчистку в автомойку, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Г из автомойки автомобиль должен был забрать, в течение дня она находилась на работе, до мужа дозвониться не могла. Вечером этого же дня она узнала, что Г попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в <данные изъяты>» <адрес>. От травм, полученных в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Г скончался. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.
Потерпевший Н суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на автомойку, расположенную по <адрес>, где по просьбе Е, чистил выгребную яму. В помещении автомойки стоял автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, без гос. номера. Когда он выполнил работу, на автомойку пришел Г, владелец автомобиля «<данные изъяты>». В это же время на автомойку пришел Кокорев А., вместе он пришел со Г или нет, пояснить не может. Г и Кокорев А.Н. были в состоянии алкогольного опьянения, у Кокорева А.Н. с собой была бутылка коктейля, которую он, Кокорев А.Н. и Г начали распивать около автомойки. После чего, Г предложил ему и Кокореву А.Н. сесть в машину и прокатиться по городу. Катаясь по городу, Г предложил ему и Кокореву С.А. съездить на речку. Поехали по направлению к <адрес>. Когда ехали по направлению к реке, Г сильно опьянел, засыпал за рулем автомобиля, после чего с согласия Г, Кокорев А.Н. сел за руль автомобиля, а Г на переднее пассажирское сидение, он сидел на заднем пассажирском сидении. Ремнями безопасности никто из них пристегнут не был. На речке, название указать не может, находится она за <адрес>, были примерно 1-2 часа, там также распивали коктейль. Когда поехали домой, Г сел на переднее пассажирское сидение, а Кокорев А. за руль автомобиля, на обратном пути также никто не был пристегнут ремням безопасности. Управляя автомобилем Кокорев двигался со скоростью свыше 100 км/ч. Когда проехали д. <адрес> и приближались к <адрес>, они двигались по асфальтированной дороге, по участку дороги в виде поворота, на повороте автомобиль занесло, они двигались по краю и обочине противоположной полосы движения. В это время он увидел, что навстречу движется автобус <данные изъяты>, на гос. номер внимание не обращал. Принимал какие-либо меры Кокорев А.Н. к предотвращению столкновения с автобусом или нет, пояснить не может. Так как они двигались по полосе движения автобуса, произошло столкновение. Во время движения, до столкновения, он видел, что Г спит. После того, как произошло столкновение автомобиля с автобусом, он и Кокорев А.Н. вышли из автомобиля, видя, что Г продолжает спать, так как ни каких повреждений у него не было видно, испугавшись, что разбили автомобиль пешком пошли через лес в <адрес>, где на дороге были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД <адрес>. Сколько человек находилось в автобусе, пояснить не может. Так как он в результате ДТП получил травму голову, а также и Кокорев А.Н. был травмирован, то его и Кокорева А.Н. отправили в больницу <данные изъяты> <адрес>, где он узнал, что в результате ДТП Г был также травмирован, и на следующий день от полученных травм скончался.
Представитель потерпевшего, представитель <данные изъяты> Б суду показал, что работает инженером- механиком автотранспортного цеха <данные изъяты> в его обязанности входит организация грузоперевозок внутри хозяйства, контроль за техническим состоянием автотранспорта. Согласно доверенности выданной на его имя генеральным директором <данные изъяты>» Ж он представляет интересы предприятия по факту дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автобуса <данные изъяты> № рус, под управлением водителя З, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ О ДТП он узнал от водителя З, который о случившемся сообщил ему по сотовому телефону. По прибытию на место происшествия, расположенному на участке дорого между <адрес> и д. <адрес>, он увидел, что произошло столкновение автобуса с автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>. Автобус стоял на полосе движения по направлению движения в <адрес>, куда он двигался согласно путевому листу из <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял поперек проезжей части дороги, передняя часть автомобиля была сильно повреждена, отсутствовал силовой агрегат. На автобусе была повреждена также передняя часть. Пострадавшему из автомобиля «<данные изъяты>» местный врач К оказывала помощь, пострадавший был без сознания. Кто находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> ему не известно. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Со слов водителя автобуса З ему известно, что кроме пострадавшего в автомобиле «<данные изъяты>» находилось двое парней, один из которых был за рулем автомобиля. Парни после столкновения с места ДТП сбежали. Перед столкновением автомобиль «<данные изъяты>» двигался на большой скорости по его полосе движения, принятыми мерами торможения избежать столкновения не представилось возможным. В автобусе, кроме водителя З, находился пассажир И З и И в результате ДТП телесных повреждений не получили.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, она продала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> Г, перед продажей автомобиль был снят с регистрационного учета, по желанию Г ею, на его имя была выписана рукописная доверенность на право управления. При продаже автомобиля Г передал ей оговоренную сумму денег за автомобиль, после чего она передала ему документы на автомобиль и сам автомобиль, с этого момента собственником автомобиля стал Г Справка-счет оформлена не была, так как договаривались ее оформить позже. При продаже автомобиль находился в технически исправном состоянии. По факту того, что Г на автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> попал в ДТП ей ничего не известно.
Свидетель З суду показал, что работает в <данные изъяты> водителем автобуса <данные изъяты> № рус, на котором осуществляется перевозка рабочих организации от места жительства к месту работы в поле. Автобус находился в технически исправном состоянии, за которым следил он сам, а также <данные изъяты> Б, которым подписывается путевой лист при выходе автобуса на работу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> в д. <адрес>, расстояние между указанными населенными пунктами около 3 км. В автобусе находился пассажир И, который сидел в салоне автобуса на переднем сидении спиной к лобовому стеклу. Он двигался по асфальтированной дороге со скоростью 50-60 км/ч. Примерно в середине указанного участка дороги имеется поворот, выезжая из-за которого он увидел, что по его полосе движения, ему навстречу на большой скорости движется автомобиль «<данные изъяты>», без гос. номера. Расстояние между автобусом и указанным автомобилем, было менее 50 метров, он принял меры экстренного торможения, при этом автомобиль «<данные изъяты>» приближаясь к автобусу, развернуло поперек проезжей части дороги, и предпринять маневр влево, то есть выезд на встречную полосу движения, было невозможно, так как автомобиль располагался по всей ширине проезжей части дороги, а маневр вправо выполнить было невозможно, так как с права располагался кювет. Произошло столкновение. После того, как автомобиль и автобус остановились, он увидел, что из автомобиля вышло двое парней - Кокорев А.Н. из передней правой двери, т.е. со стороны водительского сидения, Н из задней правой двери. Фамилии Кокорева А.Н. и В он узнал в ОВД <адрес>, куда все были доставлены после ДТП. Кокорев А.Н. и Н сразу побежали по направлению к лесу, расположенному у дороги. На месте ДТП стал собираться народ. Кто-то вызвал местного врача К, скорую помощь, а также на место ДТП прибыл участковый Л К оказывала помощь пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», который был без сознания. Позже на место ДТП прибыли сотрудники милиции, с его участием был составлен осмотр места происшествия и схема места ДТП. До прибытия сотрудников милиции на машине скорой помощи пострадавшего увезли в больницу <адрес>. Ни он, ни И в результате ДТП телесных повреждений не получили.
Свидетель И суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на служебном автобусе <данные изъяты> № рус он пассажиром ехал из <адрес> в д. <адрес>. Автобусом управлял водитель З В салоне автобуса он сидел на переднем сидении спиной к лобовому стеклу. Автобус двигался по асфальтированной дороге со скоростью 40-60 км/ч. Когда автобус начал сворачивать на противоположную полосу движения, и З закричал «Куда ты едешь?», он повернулся и увидел, что по их полосе движения, им навстречу на большой скорости движется автомобиль «<данные изъяты>» без гос. номера. При этом автомобиль находился левой боковой частью по отношению к автобусу, те есть поперек проезжей части дороги. Когда он увидел автомобиль, расстояние до автомобиля было менее 50 метров. После того как произошло столкновение, и автобус остановился он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» сильно поврежден, особенно его передняя часть, выходя из автобуса он видел, как из указанного автомобиля вышли двое парней, оба вышли с правой стороны, один из передней двери, т.е. водительской, второй из задней двери. Парни пошли в лес, расположенный у дороги. Он видел, что на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» находится пассажир. Он, на попутном автомобиле уехал в <адрес> за механиком Б, когда вернулся, то увидел, что пострадавшему местный врач К оказывает помощь, так как он находился без сознания, на место ДТП прибыла скорая помощь, в которую он помогал заносить пострадавшего, при этом чувствовал исходивший от него запах алкоголя. Позже на место ДТП прибыли сотрудники милиции, которые составили осмотр места происшествия, схему места ДТП.
Свидетель К суду показала, что работает врачом общей практики участковой больницы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале шестого часа вечера поступил вызов к Г, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке дороги между <адрес> и д. <адрес>. По прибытию на место ДТП она увидела, что произошло столкновение легкового автомобиля, марку указать не может, со служебным автобусом <данные изъяты>». В легковом автомобиле был пострадавший, который к моменту ее приезда на место ДТП лежал на обочине дороги в бессознательном состоянии, при оказании помощи были обнаружены повреждения головы, оказывалась помощь в виде искусственного дыхания рот в рот, при этом она чувствовала, что от пациента исходит запах алкоголя. После оказания первой неотложной помощи больной был госпитализирован в <данные изъяты> <адрес>. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.
Свидетель Е суду показал, что его мать М является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг в сфере обслуживания автомобилей - мойка, химчистка. Он помогает матери в работе. Автомойка расположена по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.он заключил устный договор с В на выполнение работы на автомойке, т.к. необходимо было вычистить выгребную яму. Выгребную яму Н должен был вычистить ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ вечером Г поставил на химчистку автомобиль «<данные изъяты>», без гос. номера, который должен был забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ утром. Через несколько дней от работников автомойки он узнал, что Г на автомобиле «<данные изъяты>», попал в ДТП в результате которого погиб. Со слов автомойщиц М и О ему известно, что Г забирал автомобиль после химчистки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что в ДТП также участвовал и Н Какие взаимоотношения между В и Г ему не известно, обстоятельства ДТП ему не известны. Н по факту ДТП ему ничего не рассказывал.
Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля М установлено, что она работает автомойщицей на автомойке, расположенной по <адрес> ИП М. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Г обратился с заказом выполнить на автомобиле «<данные изъяты>» без гос. номера химчистку. Автомобиль он должен был забрать на следующий день утром. ДД.ММ.ГГГГ она на автомойку пришла к ДД.ММ.ГГГГ, в это время на автомойку пришел Н, который по поручению Е - сына М чистил выгребную яму. В десятом часу утра пришел Г, который расплатился за выполненную работу. Она видела, что Г находится в состоянии алкогольного опьянения. Получив деньги за выполненную работу она ушла домой. Через два-три дня от В она узнала, что Г, Н и Кокорев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время катались на автомобиле «<данные изъяты>», по территории <адрес>, все находились в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля находился Кокорев А.Н., автомобиль под управлением Кокорева А.Н. попал в ДТП, место которого и обстоятельства ей не известны.
Свидетель О суду показала, что работает автомойщицей на автомойке, расположенной по <адрес> Е О.Л. ДД.ММ.ГГГГ она после выходного дня пришла на работу к ДД.ММ.ГГГГ. В это время на автомойке была автомойщица М и Н, который чистил выгребную яму. М готовила к сдаче автомобиль «<данные изъяты>» без гос. номера, который находился на химчистке. В десятом часу утра на автомойку пришел ей незнакомый хозяин машины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла что это хозяин автомобиля, так как он рассчитался с М за выполненную работу, выгнал автомобиль из помещения автомойки. В отрытые двери автомойки она видела, как мужчина остановил около автомойки автомобиль, вышел из него и подошел к В и Кокореву А.Н., вместе с которыми начали распивать спиртное, которое было у Кокорева А.Н. Когда на автомойку пришел КокоревА.Н. она не видела. Около здания автомойки Кокорев А.Н., Н и хозяин автомобиля «<данные изъяты>» спиртное распивали около получаса, когда уехал автомобиль и кто на нем уехал она не видела, но через 2-3 дня она узнала, что указанный автомобиль вместе с хозяином машины, Кокоревым А.Н. и В попал в ДТП обстоятельства которого ей неизвестны.
Свидетель Н суду показал, что в ОВД по <адрес> и <адрес> работает участковым уполномоченным милиции, за ним закреплен участок <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом участке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из местных жителей по сотовому телефону сообщил, что на автодороге, между <адрес> и д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, он увидел, что произошло столкновение служебного автобуса <данные изъяты> на гос. номер внимание не обращал, с автомобилем «<данные изъяты>», без гос. номера. На месте ДТП были хорошо видны следы юза, он принял меры к их сохранению. Автобус стоял на полосе движения по направлению в <адрес> передняя часть автобуса была повреждена. На расстоянии 20-25 метров от автобуса стоял автомобиль «<данные изъяты>», у которого сильно была повреждена передняя часть, правая боковая поверхность, отсутствовал передний силовой агрегат. Местный фельдшер К оказывала первую помощь пострадавшему из автомобиля «<данные изъяты>», который был без сознания. От водителя автобуса З он узнал, что водитель и пассажир из автомобиля «<данные изъяты>» покинули место ДТП и ушли в лес. После чего, он на служебном автомобиле поехал по направлению к <адрес>, где догнал двух парней, у одного из которых была разбита голова. Он понял, что это парни из автомобиля «<данные изъяты>». У парней он выяснил, что Кокорев А.Н. находился за рулем автомобиля, Н - пассажир. Кокорев А.Н. и Н находились в состоянии алкогольного опьянения. Кокорева А.Н. и В он доставил в ОВД <адрес> для разбирательств.
Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> № рус расположено на <адрес> и 4,3 м. от левого края проезжей части дороги по ходу движения из <адрес> в <адрес> Автодорога имеет асфальтированное покрытие, на момент осмотра отсутствуют выбоины. Ширина проезжей части 6,4 м., ширина обочин дороги слева и справа по 0,5 м. На указанной автодороге расположен автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, автомобиль расположен поперек проезжей части дороги в средней части по направлению к правой обочине по ходу движения к <адрес>. На автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> имеются повреждения в виде деформации передней части, отсутствует передний силовой агрегат, отсутствует жестяное покрытие левой передней и задней дверей. Двигатель, коробка передач, передний капот находятся отдельно от автомобиля. На указанной автодороге на левой обочине по направлению движения к <адрес>., расположен автобус <данные изъяты> № рус. На автобусе <данные изъяты> № рус имеются повреждения в виде деформации передней части, переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой двери, переднего правого порога, передней правой стойки, заднего бампера справа, разбит радиатор, передняя правая фара, указатель поворота, левое среднее стекло, лобовое стекло. Расстояние от задних колес автобуса <данные изъяты> номер <данные изъяты> до задних колес автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> составляет 28,2 м. На всем участке пути между транспортными средствами на поверхности проезжей части и обочинах лежат детали автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> л.д. № ); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства на автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер № имеются повреждения в виде деформации передней части, отсутствует передний силовой агрегат, отсутствует жестяное покрытие левой передней и задней дверей. Двигатель, коробка передач, передний капот находятся отдельно от автомобиля. Размер шин 205/65 R15, рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин - пригодны к эксплуатации, состояние рулевого управления нет возможности проверить, состояние тормозной системы: нет возможности проверить (л.д.№); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства на автобусе <данные изъяты> № рус имеются повреждения в виде деформации передней части, переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой двери, переднего правого порога, передней правой стойки, заднего бампера справа, разбит радиатор, передняя правая фара, указатель поворота, левое среднее стекло, лобовое стекло. Размер шин 125/122 R 20, рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин - пригодны к эксплуатации, на переднем правом колесе пробита шина, состояние рулевого управления нет возможности проверить, состояние тормозной системы: исправно ( л.д. №); согласно справки по дорожно-транспортному происшествию: ДД.ММ.ГГГГ водитель Кокорев А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь на 10 км автодороги <адрес>-<адрес> не выбрал безопасной скорости движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> № рус. под управлением водителя З В результате столкновения был травмирован пассажир автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер № Г (л.д. № ); согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Г получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть последовала от <данные изъяты> Не исключена возможность причинения травмы при столкновении автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», если потерпевший являлся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» и находился на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля ( л.д. № ); протоколом осмотра медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты>» <адрес> на имя Кокорева А.Н., которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в архиве МЛУ «Больница №» <адрес>, по адресу: <адрес> (л. д. №); согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кокорев А.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивается как причинившее легкий вред здоровью, <данные изъяты> Повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГТравмирующее воздействие частями автотранспорта могло иметь место как с левой, так и с правой стороны. Данная травма могла быть причинена при столкновении автомобилей, если Кокорев А.Н. являлся водителем и находился за рулем с правой стороны (л. д. №); протоколом осмотра карточки травматика <данные изъяты> <адрес> на имя В, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в архиве <данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес> (л. д. №); согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Н получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3х недель, <данные изъяты> Не исключена возможность причинения раны при столкновении автомобилей, если потерпевший находился на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира (л. д. № ); протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> осмотрен, приобщен и признан в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на муниципальной арестплощадке по адресу: <адрес> (л.д. №); протоколом осмотра предметов, согласно которому автобус <данные изъяты> № рус осмотрен, приобщен и признан в качестве вещественного доказательства, находится на хранении в <данные изъяты>» на охраняемой территории зерносклада (л.д. №); Протокол осмотра медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты>» <адрес> на имя Г,которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в архиве <данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес> (л. д.№ согласно заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Г находился в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения повреждений (л.д. №);
Оценивая тщательно и всесторонне исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Кокорева А.Н. в том, что вследствие его преступных неосторожных действий, связанных с нарушением требований Правил дорожного движения, наступили тяжкие последствия в виде смерти человека. Его вина в совершенном преступлении установлена в полном объеме, как его признанием вины, а также показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ДТП, заключениями СМЭ, автотехнической экспертизы, другими доказательствами.
Действия подсудимого Кокорева А.Н. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.к. Кокорев, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, нотариальной доверенности, на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер №, переданным ему потерпевшим Г, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, двигался по автодороге <адрес> между д. <адрес> в направлении <адрес> по асфальтированной сухой дороге, в нарушении п. 2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Г не пристегнутого ремнем безопасности, на заднем сидении пассажира В, в нарушение п. 9.1 Правил выехал на встречную полосу движения, в нарушение п.10.1 ч.1 ПДД РФ Кокорев А.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» находящейся в пользовании потерпевшего Г, переданной им в пользование Кокорева А.Н., не избрал безопасную скорость, которая бы ему давала возможность постоянно контролировать движение транспортного средства с учетом видимости в направлении движения,
Также суд находит, что Кокоревым А.Н. нарушены требования п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в той части, что он, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по вине Кокорева А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть событие, возникшее с участием транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», в процессе движения его по дороге, при котором погиб человек и повреждено другое транспортное средство - автобус <данные изъяты>. Подсудимый Кокорев А.Н. явился участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>». В процессе движения по автодороге <адрес> между <адрес> Кокорев А.Н. нарушил Правила безопасности движения, предусмотренные ПДД РФ и приведенные выше, в результате чего наступили общественно опасные последствия в виде смерти одного человека. Между допущенными Кокоревым А.Н. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Способом нарушения ПДД явилось несоответствие скорости движения конкретной дорожной обстановке, то есть избрание её без учета видимости, а также непринятие своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при наличии препятствия, которое водитель Кокорев А.Н. был в состоянии своевременно обнаружить. Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что при рассматриваемых судом обстоятельствах, подсудимый располагал технической возможностью избежать ДТП.
Объектом преступного посягательства явились общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также жизнь и здоровье людей.
С субъективной стороны совершенное Кокоревым А.Н. преступление при управлении им транспортным средством характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия по отношению к наступившим последствиям. Нарушая требования ПДД, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений, средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление, условия его жизни, мнение потерпевшей, желавшей наказания Кокореву А.Н., связанное с реальным лишением свободы.
В ходе предварительного расследования Кокореву А.Н. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорев А.Н, ранее психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Кокорев А.Н. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, не выявлял признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, его поведение носило целенаправленный и упорядоченный характер, поддерживал адекватный речевой контакт. В момент совершения ДТП Кокорев находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Кокорев А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. № ).
Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление подсудимым Кокоревым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Подсудимый Кокорев А.Н. характеризуется по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д.№), по месту нахождения в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних охарактеризован положительно (л.д.№), не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, передавшего право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему водительского удостоверения на право вождения транспортного средства..
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до совершения и после совершения преступления, доказывающие, что он не склонен к совершению преступлений, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевших, желавших строгого наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями закона, собственными убеждениями, полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому Кокореву А.Н., наказание в пределах санкции ст. 264 ч.4 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Кокорева А.Н., предупреждение совершения им нового преступления, возможно в условиях изоляции от общества, но на непродолжительное время с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ отбывание наказания возможно назначить в колонии поселения, поскольку Кокорев А.Н. ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится категории средней степени тяжести..
Гражданский иск потерпевшей А оставить без рассмотрения, признав за ней право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, т.к.указанные в исковом заявлении требования не подтверждены документами, приложенными к исковому заявлению, а также не представлено потерпевшей документов о праве собственности на автомашину, т.к. выданная доверенность потерпевшему Г владелицей автомашины «<данные изъяты>» Д, дает ему право только пользование транспортным средством без права передоверия и продажи. Сделка купли-продажи не признана состоявшейся.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возращению по принадлежности автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, находящийся на муниципальной стоянке по адресу <адрес>, потерпевшей А, автобус <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на хранении в <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кокорева А.Н признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 /Два/ года с отбыванием наказания в колонии поселения.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кокореву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Гражданский иск потерпевшей А оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право разрешения его в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности: автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер №, находящийся на муниципальной стоянке по адресу <адрес>, потерпевшей А, автобус <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на хранении в <данные изъяты>», законному владельцу
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокоревым А.Н. в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Непомнящих Н.П
<данные изъяты>
<данные изъяты>