П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 15 марта 2012 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Басова Г.О., защиты: адвокатов Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер №, Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Сарапулова Р.В., Копытова Н.В., а также с участием потерпевшего Х, представителя потерпевшего адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-25/12 в отношении Сарапулова Р.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование № классов, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; Копытова Н.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, холостого, с образованием № класса, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Сарапулов Р.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения вместе с Копытовым Н.В. находился в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Х, принадлежащем последнему и используемом в качестве такси. Двигаясь из д.<адрес> в направлении <адрес>, <адрес>, у Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В., не имеющих постоянного источника дохода, с целью обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения на Х с целью хищения чужого имущества, а именно, принадлежащих ему автомобиля и другого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии № км. от <адрес>, <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, <адрес>, Сарапулов Р.В., сидящий на переднем пассажирском сидении автомобиля, потребовал от Х остановиться и передать ему управление автомобилем. Получив отказ, Сарапулов Р.В. с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар локтем в лицо Я, чем сломал ему нос, и повторил требования передать ему управление автомобилем, высказывая словесные угрозы применить имеющийся при нем заточенный металлический предмет, изготовленный кустарным способом, используемый в качестве оружия, т.е. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Действуя согласованно с Сарапуловым Р.В., Копытов Н.В., сидящий на заднем сидении автомобиля, поддерживая требования Сарапулова Р.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Х удар кулаком по голове, чем причинил травму в виде кровоподтека затылочной области. Х, воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был остановить автомобиль <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Сарапулов Р.В. принудил Я пересесть на заднее сидение указанного автомобиля, а сам пересел на сидение водителя и продолжил движение, управляя указанным автомобилем. В это время Копытов Н.В., пересевший на переднее пассажирское сидение, по согласованию с Сарапуловым Р.В., взял с передней панели автомобиля складной нож, не имеющий стоимости, принадлежащий Х, и, высказывая словесные угрозы применения данного ножа, используемого в качестве оружия, т.е. высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у Х сотовый телефон и деньги, и подтверждая реальность высказанных угроз, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес еще один удар рукой в лицо Х, чем причинил телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза. Х, воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Копытову Н.В. сотовый телефон марки <данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой компании <данные изъяты>», а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В., находясь в <адрес> на улице <адрес>, точное место следствием не установлено, на короткий промежуток времени вышли из салона автомобиля <данные изъяты>, и Х предпринял попытку уехать, Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В., не отказавшись от своих намерений похитить указанный автомобиль путем разбойного нападения, действуя совместно, подбежали к Х, находящемуся на водительском сидении данного автомобиля, и Сарапулов Р.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком по голове Х, чем причинил травму в виде кровоподтека затылочной области, вытащил его из автомобиля, тем самым, в ходе совершения разбойного нападения, Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. своими совместными действиями умышленно причинили Х телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся кровоподтеком левого глаза, кровоподтеками затылочной области, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 -х недель, оскольчатого перелома спинки носа, относящегося к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозами применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно открыто похитили автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой компании «<данные изъяты>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, складной нож, не имеющий стоимости, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшему Х на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. сели в салон похищенного ими автомобиля <данные изъяты>, и на указанном автомобиле, под управлением Сарапулова Р.В. с места преступления скрылись. Подсудимый Сарапулов Р.В. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Э в д.<адрес>, где также были Копытов Н.В., А и В, который в ходе распития спиртного предложил им съездить в <адрес> на заправку. На дороге между <адрес> сидя в автомобиле В, они распивали спиртное, когда подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого Я, откуда вышла Ш - сожительница В, которая начала с ним ругаться а затем пересела к нему в машину вместе с детьми. Они из автомобиля В пересели к Я, попросив довезти их до <адрес>. Около <адрес> А и Э вышли из автомобиля, а они с Копытовым решили поехать в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Копытов сзади. По дороге он решил похитить автомобиль у Х, и стал требовать передать ему управление автомобилем, Я отказался, тогда он нанес ему один удар локтем левой руки по носу, при этом высказал в его адрес слова угрозы применения имеющейся у него заточки. Одновременно Копытов Н.В., поддерживая его, нанес Х один удар кулаком в область затылка. После этого, Я остановил автомобиль и пересел назад, он сел за руль автомобиля, Копытов пересел на переднее пассажирское сиденье. Он и Копытов Н.В. решили поехать на автомобиле в <адрес>. Во время движения у Я зазвонил сотовый телефон, Копытов, угрожая складным ножом, который взял на передней панели автомобиля, потребовал у Я сотовый телефон, при этом Копытов Н.В. нанес один удар кулаком в левый глаз Х, после чего Я отдал Копытову сотовый телефон. Он и Копылов стали требовать у Я деньги, он отдал им <данные изъяты> рублей, пояснив, что больше у него нет. Приехав в <адрес>, он управляя автомобилем, проехал на ул.<адрес>, где не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на фундамент одного из домов. После чего, он и Копытов Н.В. вышли из автомобиля, в этот момент Х пересел за руль автомобиля, но тронуться не успел, к нему подбежали он и Копытов, он за одежду вытащил Х и нанес ему один удар кулаком по голове, после чего они сели в автомобиль и уехали, оставив Я. Они поехали в <адрес>, но по дороге, на въезде на <адрес> автомобиль, похищенный у Я, сломался, и он с Копытовым пошли далее пешком, где по дороге их встретил В, который привез их к Поповой, где они продолжили распивать спиртное, рассказав о хищении автомобиля. Телефон он отдал Э, пояснив, что он принадлежит ему. В содеянном раскаялся. Подсудимый Копытов Н.В. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Э в д.<адрес>, где также были Сарапулов Р., А и В, который в ходе распития спиртного предложил им съездить в <адрес> на заправку. На дороге между д<адрес>, сидя в автомобиле В, они распивали спиртное, когда подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого Я, откуда вышла Ш - сожительница В, которая начала с ним ругаться а затем пересела к нему в машину вместе с детьми. Они из автомобиля В пересели к Я, попросив довезти их до д.<адрес>. Около д<адрес> А и Э вышли из автомобиля, а они с Сарапуловым решили поехать в д.<адрес>. Сарапулов сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сзади. По дороге Сарапулов стал требовать передать ему управление автомобилем, Я отказался, тогда Сарапулов нанес ему один удар локтем левой руки по носу, при этом высказал в его адрес слова угрозы применения имеющейся у него заточки. Он понял, что Сарапулов хочет завладеть автомобилем и, тоже желая похитить автомобиль и другое имущество потерпевшего, поддерживая Сарапулова, нанес Х один удар кулаком в область затылка. После этого, Я остановил автомобиль и пересел назад, Сарапулов сел за руль автомобиля, а он пересел на переднее пассажирское сиденье. Он и Сарапулов решили поехать на автомобиле в <адрес>. Во время движения у Я зазвонил сотовый телефон, тогда он, угрожая складным ножом, который взял на передней панели автомобиля, потребовал у Я сотовый телефон, при этом нанес один удар кулаком в левый глаз Х, после чего Я отдал ему сотовый телефон. Он и Сарапулов стали требовать у Я деньги, он отдал им <данные изъяты> рублей, пояснив, что больше у него нет. Приехав в <адрес>, Сарапулов, управляя автомобилем, проехал на ул.<адрес>, где не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на фундамент одного из домов. После чего, он и Сарапулов вышли из автомобиля, в этот момент Х пересел за руль автомобиля, но тронуться не успел, к нему подбежали он и Сарапулов, который за одежду вытащил Х и нанес ему один удар кулаком по голове, после чего они сели в автомобиль и уехали, оставив Я. Они поехали в д.<адрес>, но по дороге, на въезде на ст.<адрес> автомобиль, похищенный у Я, сломался, и он с Сарапуловым пошли далее пешком, где по дороге их встретил В, который привез их к Э там они продолжили распивать спиртное, рассказав о хищении автомобиля. Телефон у него взял Сарапулов, чтобы позвонить, позже отдал телефон Э. В содеянном раскаялся. Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Потерпевший Х показал суду, что на личном автомобиле <данные изъяты> он работал в такси «<данные изъяты>», официально трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов поступил заказ, по которому ему нужно было увезти женщину из д.<адрес> д.<адрес>. Заказала такси Ш, которую он с двумя детьми повез в д.<адрес>. Она сказала, что ей нужно найти мужа В, который уехал на автомобиле <данные изъяты>. Подъезжая к д.<адрес>, они увидели стоящий на дороге автомобиль ее мужа, куда пересела Ш, не рассчитавшись, попросила ехать за ними в д.<адрес>, где обещала рассчитаться. Из автомобиля В вышли ранее ему не знакомые Сарапулов Р.В., Копытов Н.В, Э и А, которые попросили их довезти до д.<адрес>. Э и А вышли возле д.<адрес> а Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. попросили их довезти до д.<адрес>. Сарапулов Р.В. сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, Копытов Н.В. - на заднем. По дороге Сарапулов Р.В. стал требовать передать ему управление автомобилем, он отказался, тогда Сарапулов нанес ему один удар локтем левой руки по носу, при этом высказал в его адрес слова угрозы применения имеющейся у него заточки. Одновременно Копытов Н.В. нанес ему один удар кулаком в область затылка. Понимая, что сопротивление бесполезно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил передать управление автомобилем Сарапулову. После чего он остановился, Сарапулов пересел за руль, он сел на заднее сидение, а Копытов на переднее пассажирское. Проехав д.<адрес>, Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. сказали, что поедут в <адрес>. По дороге у него зазвонил телефон, Копытов Н.В.. угрожая складным ножом, похищенным с передней панели его автомобиля, потребовал отдать ему телефон, и нанес один удар кулаком в левый глаз. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал телефон Копытову Н.В., после чего Копытов Н.В. и Сарапулов Р.В. стали требовать деньги, он отдал имеющиеся у него <данные изъяты> рублей. В <адрес> Сарапулов Р.В. проехал на ул.<адрес>, где не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на фундамент одного из домов. После чего Сарапулов и Копытов вышли из автомобиля, он пересел за руль автомобиля, но тронуться не успел, т.к. к нему подбежали Сарапулов и Копытов, которые за одежду вытащили его из автомобиля, при этом Сарапулов нанес ему один удар кулаком по голове. После этого Сарапулов и Копытов сели в автомобиль и уехали. В результате преступления у него был похищен автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, складной нож, не имеющий стоимости, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Причинен общий ущерб в размере <данные изъяты> руб. Похищенное в ходе следствия ему было возвращено. Ему также возмещен ущерб подсудимыми за восстановление автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей. По факту причинения ему телесных повреждений он обращался в МЛУ «Больница №», где находился на стационарном лечении. В счет компенсации морального вреда Копытов заплатил ему <данные изъяты> рублей, а Сарапулов <данные изъяты> рублей. Свидетель В суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с сожительницей Ш и на личном автомобиле поехал в д.<адрес> к Сарапулову Р.В. Потом вместе с Сарапуловым Р.В., Э, Копытовым Н.В., А, они все вместе поехали в <адрес> за заправку, по дороге стали распивать спиртное в его автомобиле, между д.<адрес> и д.<адрес>. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Х, из которого вышла Ш, которая стала с ним ругаться, остальные вышли из его автомобиля. Ш пояснила, что приехала на такси, и что ей нужно расплатиться с водителем, попросила Я ехать за ними. Сарапулов Р.В., Копытов Н.В., Э и А сели в автомобиль к Х Сначала автомобиль «<данные изъяты>» ехал за ними, но потом он его потерял из вида, за деньгами водитель такси не подъехал. Около дома он высадил Ш и уехал в д.<адрес>, где от матери Сарапулова он узнал, что Сарапулов идет пешком из <адрес>, и он поехал его встречать. Он встретил Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В., которые шли из <адрес> около д.<адрес>, они рассказали ему, что по дороге в <адрес>, похитили автомобиль у Х, который сломался по дороге и они его бросили. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, после чего он понял, что действительно Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. похитили автомобиль у Х, при этом избили потерпевшего. Свидетель А суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Копытову Н.В. съездить в д.<адрес> к его знакомой Э, приехав к которой они стали распивать спиртное. Позднее к Э пришли Сарапулов Р.В. и В В ходе распития спиртного В предложил съездить в <адрес> на заправку, все согласились. На дороге между д.<адрес> и д.<адрес> они остановились, распивали спиртное, куда в это время подъехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Х, из которого вышла Ш и стала ругаться с В. Он, Сарапулов Р.В., Копытов Н.В., Э сели в автомобиль к Х, попросив его довезти их до д.<адрес>. На дороге около д.<адрес> он и Э вышли из автомобиля, а Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. сказали, что поедут в д.Белобородова. Он забрал у Э свой мотоцикл, на котором уехал в д.<адрес>. Через несколько дней от Копытова Н.В. ему стало известно, что Копытов Н.В. и Сарапулов Р.В. похитили у Х автомобиль, при этом избили потерпевшего. Свидетель Д суду показала, что от сына Копытова Н.В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Сарапулов Р.В. совершили хищение автомобиля <данные изъяты> и сотового телефона у гр.Х, который являлся водителем такси. Подробности совершении преступления ей не известны. Из исследованных судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш видно, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим мужем В, и он на личном автомобиле уехал из дома. Он был в алкогольном опьянении, она решила его найти и вернуть домой. Предполагая, что В может поехать к знакомому Сарапулову Р.В., проживающему в д.<адрес>, она в ДД.ММ.ГГГГ часа вызвала такси от д.<данные изъяты> до д<данные изъяты>. Приехал ранее незнакомый Х на автомобиле «<данные изъяты>», на котором она с детьми поехала в д.<адрес>, не доезжая которой она увидела автомобиль В, около которого попросила остановиться такси. В автомобиле В находились Сарапулов Р.В., и ранее незнакомые Э, Копытов Н.В., А, которые пересели в такси, а она с детьми села в машину В. Автомобиль такси ехал за ними, т.к. в д.<данные изъяты>, она должна была отдать деньги за поездку. Однако Х за деньгами не подъехал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ночью Сарапулов и Копытов причинили телесные повреждения Я и похитили его автомобиль ( л.д.№). Из исследованных судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Э усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились Копытов Н.В., А, Сарапулов Р.В., В, с которыми она распивала спиртное. В первом часу ночи В предложил съездить в <адрес> на заправку, все согласились. На дороге между д<адрес> и д.<адрес>, они продолжили распивать спиртное в машине В. В это время к их автомобилю подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого Х, из которого вышла Ш и стала ругаться с В, пересела с детьми к нему в машину. Она, Сарапулов Р.В., Копытов Н.В., А сели в автомобиль к Я, попросив довезти их до д.<адрес>. Около д.<адрес> она и А вышли из автомобиля, Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В. сказали, что поедут в д.<адрес>. А, забрав мотоцикл, уехал домой. Утром к ней домой приехали В, Сарапулов Р.В., Копытов Н.В. и рассказали, что Сарапулов и Копытов избили потерпевшего и похитили у Я автомобиль, потом автомобиль сломался, они бросили его на ст.<адрес>. Сарапулов Р.В. дал ей в пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что телефон принадлежит ему. После этого к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала сотовый телефон (л.д.№). Из исследованных судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Е видно, что от сына Сарапулова Р.В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Копытов Н.В. совершили хищение автомобиля <данные изъяты> и сотового телефона у Х, который являлся водителем такси. Подробности совершения преступления ей не известны ( л.д.№). Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: заявлением потерпевшего ( л.д.№), сообщением о поступлении на стационарное лечение потерпевшего ( л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автодорога на ст.<адрес> <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>.; при осмотре автомобиля обнаружены повреждения в виде: деформации левого крыла (вмятина), раскола переднего бампера слева, трещины на стекле передней правой фары, деформации решетки радиатора; автомобиль изъят с места происшествия (л.д.№); свидетельством о регистрации транспортного средства, где собственником указан потерпевший (л.д.№), изъятый автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, находится на хранении у владельца Х, в ходе осмотра автомобиля изъяты следы рук на пять дактопленок (л.№); протоколом выемки металлического предмета «заточки» у Сарапулова Р.В., который осмотрен, признан вещественным доказательством, находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.№); протоколами получения образцов для сравнительного исследования (л.д.№), протоколом выемки складного ножа у подозреваемого Копытова Н.В., который осмотрен, признан вещественным доказательством, опознан потерпевшим Х и возвращен ему для хранения (л.д. №); протоколом выемки сотового телефона «<данные изъяты>» у Э, который осмотрен с участием потерпевшего Х, опознан им и признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему (л.д.№); изъятые пять дактопленок со следами рук осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д.№); согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом, холодным оружием не является, изготовлен заводским способом (л.д.№); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что металлический предмет, изъятый у Ч, холодным оружием не является, изготовлен кустарным способом из столового предмета ложки (л.д.№); согласно заключения сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони, изъятый на дактопленку размером 94х92мм, оставлен ладонью правой руки Сарапулова Р.В. (л.д.№); стоимость автомобиля <данные изъяты> рус подтверждена справкой Иркутской лаборатории судебной экспертизы, отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.№); согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Х имелись повреждения в виде: а) <данные изъяты> относящегося к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель; все повреждения причинены в результате ударов твердого тупого предмета, чем могли быть кулак и нога человека, причинено не менее четырех ударов травмирующим предметом; все повреждения причинены в короткий промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ; повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, учитывая их различную анатомическую локализацию (л.д.№). При проверке показаний на месте с участием потерпевшего Х, установлено, что Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В.совершили хищение автомобиля <данные изъяты> на автодороге <адрес> на расстоянии № км от <адрес>, <адрес> в направлении <адрес> (л.д.№); стоимость сотового телефона « <данные изъяты>» подтверждается справкой из магазина «<данные изъяты>» (л.д.№), общая сумма ущерба установлена в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№). Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Признательные показания подсудимых Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. объективно подтверждаются и взаимно дополняются стабильными показаниями потерпевшего Х, свидетелей В, А, Ш, Э, Е, Д, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, протоколами выемки и осмотра ножа, «заточки», сотового телефона, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями криминалистической, дактилоскопической экспертиз, документами, подтверждающими стоимость похищенного и другими доказательствами. Действия подсудимых Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. - каждого, суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. Сарапулов Р.В. и Копытов Н.В., действуя каждый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что похищаемое имущество является чужим; у них нет права им распоряжаться; желая похитить автомобиль и другое имущество против воли потерпевшего; используя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а также предметы, используемые в качестве оружия, как способ достижения желаемого ими преступного результата, совершили разбойное нападение на потерпевшего Х и завладели имуществом потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд учитывает данные о личности подсудимого Сарапулова Р.В., имеющиеся в материалах уголовного дела ( л.д.№), его поведение в ходе судебных заседаний, отношение к содеянному и полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление. Подсудимый Сарапулов Р.В. характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции и главой <адрес> муниципального образования удовлетворительно (л.д.№), по месту работы в <данные изъяты>» -положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый Копытов Н.В. характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции посредственно (л.д№), главой муниципального образования «<данные изъяты>» охарактеризован положительно (л.д№), впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему подсудимыми, а также частичное возмещение морального вреда. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии со ст.63 ч.1 п.В УК РФ. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. возможно без изоляции их от общества, полагает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ст.162 ч.2 УК РФ. При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимыми своей вины, их материальное положение, в связи с чем, полагает возможным дополнительные наказания не применять. Суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Сарапулов и Копытов должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом данных о личности подсудимых Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего Х о возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. потерпевший Х, с учетом состояния здоровья, вынужден был обратиться за помощью защитника, который представлял его интересы в суде, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.150, 151, 1099, 1100 ГК РФ. Суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, перенесенных им в связи с совершенным в отношении него тяжким преступлением, причинением вреда его здоровью, с учетом его индивидуальных особенностей, наличия у него инвалидности <данные изъяты> группы. Суд также учитывает степень вины подсудимых, их материальное положение. С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.1080 ГК РФ, по заявлению представителя потерпевшего адвоката Шленской Н.А. в интересах потерпевшего Х, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению материального ущерба и компенсацию морального вреда на подсудимых Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. в равных долях, с учетом того, что Копытовым Н.В. в добровольном порядке выплачена потерпевшему денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а Сарапуловым Р.В. выплачена денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы каждому. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Контроль за поведением условно-осужденных Сарапулова Р.В. и Копытова Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденных встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства, без уведомления УИИ. Меру пресечения подсудимым Сарапулову Р.В., Копытову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ. Взыскать с Копытова Н.В. в пользу потерпевшего Х в возмещение расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>) рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Сарапулова Р.В. в пользу потерпевшего Х в возмещение расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>) рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>