П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 12 марта 2012 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Николаева А.С., защиты: адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Попова И.В., а также с участием представителя потерпевшего Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-23/12 в отношении Попова И.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование № классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Ю, работающего у <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в воспитательную колонию, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 01.06.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; 16.02.2012года <данные изъяты> районным судом по ст.ст.118 ч.1, 119 ч.1,158 ч.2 п.А,Б, 69 ч.2, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Попов И.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Попов И.В., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находился у себя дома по адресу: д.<адрес>, где у него, не имеющего постоянного источника дохода с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории молочно-товарной фермы № Обособленного подразделения хозяйства «<данные изъяты>» сельскохозяйственного открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии <данные изъяты> м. в восточном направлении от <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Попов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию указанной фермы, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения товаро-материальных ценностей, где увидел, что у одного из корпусов стоит конь, запряженный в телегу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, управляя данным конем, заехал на территорию сенохранилища, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где залез на стог с тюками и руками скинул один тюк сена «Костер» в телегу, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» один тюк сена весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов И.В. с места преступления пытался скрыться, причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Попов И.В. был задержан сотрудниками службы безопасности при выезде с территории молочно-товарной фермы №. Подсудимый Попов И.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Попов И.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Попов И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.№), и его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному, суд признает Попова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании государственный обвинитель полагает необходимым квалифицировать действия Попова И.В. по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, т.к. в ходе предварительного следствия и в суде достоверно установлено, что Попов И.В. не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выезде с территории МТФ с похищенным сеном, его действия были пресечены сотрудниками службы безопасности, похищенное имущество возвращено предприятию. Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной и полагает правильным квалифицировать действия подсудимого Попова И.В., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.3 ст.30- п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г., в силу ст.10 УК РФ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. Попов И.В., умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на территорию МТФ № д.<адрес>, затем на коне, запряженном в телегу, незаконно проник на территорию сенохранилища, откуда умышленно тайно похитил тюк сена, принадлежащий <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Попов И.В. не смог, т.к. при выезде с территории фермы был замечен и задержан сотрудниками службы безопасности, сено возвращено на ферму. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Подсудимый Ы характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д.№), ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Попова И.В. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, без ограничения свободы, а также с учётом требований ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Попов И.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Приговор от 01.06.2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей - подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии со ст.70, 71 ч.2 УК РФ. Приговор от 16.02.2012года <данные изъяты> районного суда по ст.ст.118 ч.1, 119 ч.1,158 ч.2 п.А,Б, 69 ч.2, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Попова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного Попова И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор от 01.06.2011 года мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей - исполнять самостоятельно, в соответствии со ст.70, 71 ч.2 УК РФ. Приговор от 16.02.2012года <данные изъяты> районного суда по ст.ст.118 ч.1, 119 ч.1,158 ч.2 п.А,Б, 69 ч.2, 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>