ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием г. Черемхово 27 апреля 2012 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Лузгиной Е. Д. С участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В. адвоката Гаджиевой А. Э представившей удостоверение №, ордер №, Подсудимой Семеновой В. Н. с участием представителя потерпевшего В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело № 1- 38/12 в отношении Семеновой В. Н. , рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Семенова В. Н. являясь материально ответственным лицом, незаконно, из корыстных побуждений, присвоила, то есть совершила хищение, вверенного ей чужого имущества- зерна ячменя в количестве № килограммов стоимостью № руб. № коп. за № килограмм на общую сумму № руб. № коп., принадлежащего обособленному подразделению хозяйства <адрес> Сельскохозяйственного открытого Акционерного Общества <адрес> (далее по тексту <адрес> в лице директора Д. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Семенова В. Н. на основании приказа № № сиб, была принята на должность заведующего зерносклада № ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> расположенного в <адрес>, <адрес> и в соответствии должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ должна была принимать на склад по сопроводительным документам все поступающие в хозяйство материальные ценности, проверять их количество и техническое состояние, в установленном порядке по распоряжению руководства хозяйства выдавать из склада материальные ценности, обеспечивать сохранность семян и материальных ценностей, находящихся на складе, их качество и количество, осуществлять контроль за движением товаро- материальных ценностей, оформлять приходно-расходные документы и в установленный срок сдавать их соответствующим должностным лицам. На основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности заведующей складом от ДД.ММ.ГГГГ Семенова В. Н. являясь материально-ответственным лицом, выполняла полномочия по хранению, вверенного ей ОПХ «<адрес> СХ ОАО «<адрес>» имущества. Так, Семенова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут с целью личного обогащения, имея свободный доступ к вверенному ей ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> имуществу в виде зерна ячменя и достоверно зная, что ее преступные действия не будут замечены в связи с имеющимися на складе излишками (по данному факту в отношении Семеновой В. Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части), у нее возник умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества- принадлежащего ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> зерна ячменя, с целью использования похищенного на личные нужды, а именно для корма домашнего хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного виновному чужого имущества, Семенова В. Н. находясь на рабочем месте на территории зерносклада № ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> действуя умышленно изъяла из своего подотчета № кг. зерна ячменя, а именно Семенова В. Н. не имея возможности самостоятельно вывезти зерно ячменя, дала указания на вывоз этого зерна З., работающему водителем на закрепленной за зерноскладом автомашине <данные изъяты> государственный номер № №., принадлежащий ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> из бункера накопителя комплекса зернорисоочистительного-сушильного (далее по тексту КЗР). З. не зная о преступных намерениях Семеновой В. Н. и не вступая с ней в сговор на совершение хищения (уголовное преследование в отношении З. по данному факту прекращено) на автомашине <данные изъяты> государственный номер № подъехал к КЗР и с бункера накопителя наполнил кузов автомашины зерном ячменя в количестве № килограммов, после чего Семенова В. Н. села в кабину автомашины, З. по ее указанию выехал за территорию зерносклада № СХ ОАО <адрес> ОПХ <адрес> и вывез похищенное зерно в лес за д. <адрес>. Таким образом, Семенова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени № часов № минут до № часов № минут незаконно, умышленно из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом, похитила путем присвоения, вверенного ей чужого имущества- зерна ячменя в количестве № килограмма стоимостью № рублей № копеек за № кг. на общую сумму № рубля № копеек, принадлежащего ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> причинив предприятию ущерб на указанную сумму. Подсудимая Семенова В. Н. вину признала полностью, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей складом находилась в подчинении старшего агронома Щ., являлась материально- ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности и несла персональную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. В ее должностные обязанности входило составление отчетов по движению товароматериальных ценностей на складе, которые в дальнейшем она передавала в бухгалтерию ОПХ <адрес> Самостоятельного права распределения зерна она не имела, распределяла зерно по складам с указания агронома Щ. по мере накопления зерна по сортам в бункере. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где у нее возник умысел на хищение зерна ячменя, для личных нужд, а именно для корма домашних животных. С этой целью, она водителю закрепленному за работой на складе- З. и сказала, что вечером после работы необходимо будет вывезти зерно, куда и с какой целью она З. не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов З. по ее указанию загрузил зерно с КЗР, после чего З. заехал на весы, чтобы не вызывать у него подозрения, она выписала ему требование накладную, на весы не смотрела, в требовании накладной указала примерный вес зерна, зная сколько составляет вес груженой машины, маршрут в требовании накладной указала до <адрес>, требование накладная была ею составлена в одном экземпляре. После чего она села в машину и вместе со З. выехали с территории зерносклада, после чего она сказала, чтобы З. ехал в сторону леса, где он по ее указанию выгрузил зерно, порвал требование накладную и уехал домой. А она вместе с мужем- Ф. перевезли похищенное зерно ячменя к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ о том, что она совершила хищение зерна ячменя стало известно сотрудникам охраны, которым она призналась в совершении преступления, после чего собственноручно написала объяснение и все похищенное зерно добровольно выдала В. , согласно перевески вес похищенного зерна составил № кг. Она раскаивается в совершенном преступлении, добровольно выдала все зерно, только не принимала участия в его возврате, т.к. у неё случился микроинсульт и её увезли на Скорой помощи в больницу, где она пролечилась длительное время сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Показаниями представителя потерпевшего В. о том, что работает начальником охраны в ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ г. В его обязанности входит контроль за сохранностью имущества принадлежащего СХ ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему стало известно, что заведующая складом №, расположенного в д. <адрес> - Семенова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле, закрепленном за данным складом, <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя З., вывезла в лесной массив, расположенный за д. <адрес> в направлении <адрес>, зерно семенного ячменя. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лесной массив за д. <адрес> где на расстоянии № м. от д. <адрес> в направлении <адрес> с левой стороны от автодороги <адрес> обнаружил на поляне примятую траву площадью № м. и остатки зерна ячменя. После чего он в контору ОПХ <адрес> в <адрес> вызвал водителя автомашины З., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Семеновой В. Н. после работы с КЗР, расположенный на территории склада № д. <адрес> загрузил в автомашину <данные изъяты> зерном ячменя, которое вывез в лес, расположенный за д. <адрес>. При этом Семенова В. Н. выписала ему требование-накладную на вывоз зерна ячменя. Выгрузив зерно из кузова автомобиля, З. уехал в <адрес>, Семенову и ее муж- Ф. остались в лесном массиве. Требование на вывоз зерна ячменя как, пояснил З., он по указанию Семеновой порвал и сжег. При беседе с Семеновой В. Н., она свою вину отрицать не стала, пояснив, что похищенное зерно ячменя совместно с мужем из лесного массива перевезла к себе домой, после чего Семенова В. Н. добровольно решила вернуть похищенное зерно ячменя, которое из ограды дома Семеновой В. Н. в его присутствии было погружено в автомобиль <данные изъяты> под управлением З. и по требованию-накладной, составленной при перевеске зерна возвращено на склад № № д. <адрес> в количестве № кг. В результате хищения зерна ячменя в количестве № кг. стоимостью № руб. за № кг. ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> причинен ущерб в сумме № рублей, ущерб возмещен в полном объеме. В ходе служебного расследования по факту кражи зерна, было видно, что Семенова В.Н. очень переживает, раскаялась в содеянном, т.к. собственноручно написала об обстоятельствах совершенного хищения, на этой почве у неё случился приступ и её на Скорой помощи увезли в больницу, где она лечилась длительное время. Вопрос о наказании он оставляет на усмотрение суда. Показаниями свидетеля Щ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает старшим агрономом в СХ ОАО <адрес> ОПХ <адрес> в ее обязанности входит выполнение технологий по производству сельскохозяйственной продукции. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ г. ее вызвал начальник охраны В. , от которого стало известно, что заведующая складом Семенова В. Н. совершила кражу зерна со склада № расположенного в д. <адрес>. Семенова В. Н. также находилась в это время в кабинете писала объяснительную, свою вину Семенова В. Н. не отрицала. После этого директором ОПХ <адрес> Д. было принято решение о проведении инвентаризации на складе № д. <адрес>, с этой целью была создана комиссия, в состав которой входила она, агроном Ц., весовщик Д., бухгалтер Ч., а также Г., которая после проведения инвентаризации должна была принять склад на свои подотчет и приступить к исполнению обязанностей заведующей складом. Семенова не принимала участия при проведении инвентаризации, так как по состоянию здоровья находилась в больнице. При проведении инвентаризации перевеска всего зерна находящегося на территории склада, все данные записывались в журнал. После перевески всего зерна был составлен акт инвентаризации, который был подписан всеми членами комиссии. В ходе инвентаризации на складе были выявлены излишки зерна, хранящегося на складе, то есть по бухгалтерским отчетам было указано меньшее количество зерна, чем хранилось на складе, фактически на складе хранилось ячменя № кг, овса№. Как пояснила Семенова В. Н. излишки возникли в связи с тем, что весовщиком Д. по указанию Семеновой списывались № кг. веса зерна с каждой машины, привезенного на склад с поля. Как пояснила Семенова, это она делали для того, чтобы в случае возникновения недостачи, перекрыть ее излишками. Семенову В. Н. , работая в должности заведующей складом, находилась в ее подчинении, которая, являясь материально- ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности и несла персональную ответственность за сохранность вверенного ей имущества, а также недостачу. Самостоятельного права на распределение зерна, его вывоз за пределы склада, которым она заведовала, Семенова не имела. Семенова В. Н. составляла отчеты по движению товароматериальных ценностей на складе, которые в дальнейшем передавала в бухгалтерию ОПХ <адрес> В период работы заведующей складом к Семеновой В.Н. никаких претензий не было. Показаниями свидетеля Г. о том, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. работает заведующей склада № ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> расположенного в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старший агроном Щ. предложила ей работать в указанной должности, объяснив это тем, что Семенову В. Н. , которая ранее работала на складе в должности заведующей, совершила кражу зерна, подробности произошедшего Щ. ей не поясняла. После того, как она согласилась на должность заведующей складом, была проведена инвентаризация зерна, находящегося на складе №. При проведении инвентаризации была произведена перевеска всего зерна, находящегося территории склада, все данные записывались в журнал, в ходе чего выяснилось, что фактически в складе на момент перевески находилось ячменя- № кг., овса-№ кг., данное количество зерна она приняла на свой подотчет. Самостоятельно распоряжаться движением зерна, его распределением по складам хозяйства, отпуску покупателям, она не имеет, это может делать только с распоряжения главного агронома или руководителя хозяйства. Показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвини теля и с согласия всех участников судебного заседания, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по договору подряда работала обработчиком первичной бухгалтерской документации в ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ г. точно дату не помнит ее направили в ОПХ <адрес> на склад № 3, расположенный в д. <адрес> в качестве наблюдателя при проведении инвентаризации на складе. На месте ей пояснили, что перевеска зерна, находящегося на складе проводится в связи с кражей зерна, подробности произошедшего не поясняли. Инвентаризация проводилась совместно со старшим агрономом Щ., агрономом Ц., весовщиком Т., и Г., которая после проведения инвентаризации должна была принять склад на свой подотчет. В ходе инвентаризации проводилась перевеска всего зерна находящегося в складах. Ею лично вносились данные перевески в журнал, а именно брутто, тара, после чего высчитывалась масса нетто. После перевески всего зерна был составлен акт инвентаризации, который был подписан всеми членами комиссии. В ходе инвентаризации на складе были выявлены излишки зерна хранящегося на складе, то есть по бухгалтерским отчетам было указано меньшее количество зерна, чем хранилось на складе, фактически на складе хранилось ячменя -№ кг., овса-№ кг. Показаниями свидетеля Ц. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г работает агрономом в СХ ОАО <адрес> ОПХ <адрес> в его обязанности входит контроль за закладкой семян, подготовкой их к посеву и хранение семян в зимний период. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ г. его вызвал начальник охраны В. , от которого ему стало известно, что заведующая складом Семенова В. Н. совершила кражу зерна со склада № расположенного в д. <адрес>. Семенова В. Н. также находилось в это время в кабинете писала объяснительную, свою вину она не отрицала. После этого директором ОПХ <адрес> Д. было принято решение о проведении инвентаризации на складе № <адрес>, с этой целью была создана комиссия, в состав которой входил он, старший агроном Щ., весовщик Д., бухгалтер Ч., а также Г.. Семенова не принимала участия при проведении инвентаризации, так как по состоянию здоровья находилась в больнице. При проведении инвентаризации была произведена перевеска всего зерна находящегося на территории склада, все данные записывались в журнал. Показаниями свидетеля У. о том, что работает в должности старшего бухгалтера в ОПХ <адрес> СХОАО <адрес> в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета хозяйства. Зерносклад № № расположенный в д. <адрес>, <адрес> входит в состав хозяйства <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом № № работала на основании приказа о приеме на работу Семенова В. Н., которая на основании договора от полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ несла полную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества. На основании должностной инструкции, Семенова составляла на основании первичных документов отчеты о движении товароматериальных ценностей по складу № д. <адрес>, наряды по заработной плате работников склада, а также осуществляла контроль за организацией труда работников склада. Самостоятельно распоряжаться распределением зерна по складам хозяйства, отпуском зерна покупателям Семенова В.Н. не имела, это она делала толь ко с указания агронома или руководителя хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сотрудника службы безопасности В. , что на складе № д. <адрес> произошло хищение зерна, в связи с чем руководителем хозяйства Д. было принято решение о проведении на складе инвентаризации ТМЦ, по результатам ревизии ей стало известно, что при проведении перевеске всего ячменя его фактическое наличие составило № кг, а также № кг. (вес ячменя изъятого у Семеновой), то есть общее количество ячменя на складе составило № кг., однако согласно бухгалтерским данным, по представленным Семеновой отчетам на складе должно было находиться ячменя в количестве № кг. то есть на складе имелись излишки в количестве № кг., излишки овса находящегося на складе составили № рублей. Показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвини теля и с согласия всех участников судебного заседания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора временно работала весовщиком в СХ ОАО <адрес> ОПХ <адрес> в ее обязанности входил прием зерна и реализация. Работала она в подчинении заведующей складом Семеновой В. Н., которая ей при трудоустройстве разъяснила, какие документы необходимо заполнять при выполнении своих обязанностей и как правильно проводить перевеску, а именно Семенова В. Н. пояснила ей, что машин загруженных зерном приходящих с поля необходимо списывать № кг. на мусор, который остается после чистки зерна, а также на усушку. Все данные, которые она вписывала в журнал по поступившему на склад зерну, в дальнейшем передавала Семеновой В. Н., которая на основании ее записей составляла отчеты и передавала их в бухгалтерию. При вывозе зерна и фуража со склада выписывалась товаротранспортная накладная в №х экземплярах, с указанием веса зерна и пункта назначения, один экземпляр оставался на складе для ведения отчетности, один оставался у водителя, один передавался в пункт назначения, также вес вывезенного зерна записывался в журнал. О краже зерна ячменя совершенной Семеновой В. Н. ей стало известно от старшего агронома Щ.. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на склад зерно ячменя в количестве № кг., которое привез З. на автомашине <данные изъяты>, на указанное зерно она составила требование-накладную. Как ей стало известно от В. зерно было изъято из ограды дома Семеновой В. Н. Показаниями свидетеля З. о том, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ г по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> гос. Номер №. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он был направлен работать на склад № находящийся в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию заведующей складом Семеновой В. Н. после работы с КЗР расположенный на территории зерносклада № д. Нены загрузил в автомашину <данные изъяты> зерно ячменя, которое также по указанию Семеновой В. Н. вывез в лес расположенный за д. <адрес>. При этом Семенова В. Н. выписала ему требование-накладную на вывоз зерна ячменя. Выгрузив зерно из кузова автомобиля, он уехал в <адрес>, Семенова и ее муж- Ф. остались в лесном массиве. Требование на вывоз зерна ячмена он по указанию Семеновой порвал и сжег. Указание Семеновой В. Н. он выполнил и не принял никаких мер к пресечению преступных действий Семеновой В. Н., так как считал, что находился в ее прямом подчинении. ДД.ММ.ГГГГ его в контору ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> вызвал сотрудник охраны- В. , которому стало известно о совершенном Семеновой В. Н. преступлении, он также рассказал В. о произошедшем. В этот же день он по указанию Семеновой В. Н. на автомашине <данные изъяты> гос. номер № № участвовал в погрузке похищенного зерна ячменя из ограды дома Семеновой В. Н., которое по требованию-накладной, составленной при перевеске зерна было возвращено на склад № № д. <адрес> в количестве № кг. Показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвини теля и с согласия всех участников судебного заседания о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. работал охранником в ОПХ <адрес> в его обязанности входила охрана территории зерносклада № расположенного в д. <адрес> в ночное время суток, а именно с № часов до № часов № минут. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он заступил на смену на зерноскладе находились рабочие и заведующая складом Семенова В. Н. через некоторое время он увидел, что с территории выезжает автомобиль ЗИЛ, который был закреплен за работой на складе, Семенова В. Н. закрыла ворота склада на замок, опечатала их и села в кабину автомобиля. О том, что Семенова похитила с зерносклада зерно, ему стало известно на следующий день, когда его вызвал в контору начальник охраны. Показаниями свидетеля Я. о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ОПХ <адрес> СХ ОАО <адрес> на зерноскладе № расположенном в д. <адрес>, а именно на КЗР. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к КЗР на котором он работал, подъехал З. на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №. З. пояснил, что в автомобиль необходимо по указанию Семеновой В. Н. погрузить зерно ячменя. Загрузив зерно он ушел домой, через минут № он увидел, что автомобиль выехал с территории зерносклада. О том, что Семенова В. Н. загруженное им зерно ячменя похитила ему стало известно через несколько дней. Показаниями свидетеля Ф. о том, что его жена Семенова В. Н. ранее работала в качестве заведующей складом № № д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Семенова В. Н. позвонила ему и сказала, чтобы он на принадлежащем ему автомобиле иностранного производства <данные изъяты> № ждал ее возле дома, так как из леса расположенного за д. <адрес>, будет необходимо перевезти зерно, он не спрашивал у Семеновой В. Н. откуда зерно и куда его нужно перевезти. Когда к дому подъехала Семенова В. Н. на автомобиле закрепленном за складом, она ему сказала, чтобы он ехал впереди в лес, а сама поехала на автомашине <данные изъяты>, управлял которой З. В лесу З. остановил автомобиль и выгрузил зерно, после чего уехал, а он с Семеновой В. Н. погрузили зерно в свою машину и перевезли к себе домой по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ зерно ячменя находилось в ограде, днем Семенова В. Н. сообщила ему, что ячмень она похитила с территории склада и его необходимо вернуть, после чего он загрузил все похищенное зерно в а/м <данные изъяты> под управлением З., на котором похищенное зерно было перевезено на склад. При погрузки присутствовали сотрудники охраны ОПХ <адрес> Показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ работает сотрудником охраны ООО АО <данные изъяты> по договору охраны организация осуществляет охрану объектов и имущества СХ ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику службы МОП ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику службы МОП Р. от сотрудника охраны ОПХ <адрес> В. , стало известно, что с территории зерносклада № д. <адрес>, <адрес> произошла кража зерна ячменя, также В. сообщил, что к хищению причастна заведующая зерноскладом Семенова В. Н. В дальнейшем он совместно с начальником МОП Е. выехал в <адрес>, в конторе ОПХ <адрес> на момент их приезда находилась Семенова В. Н. и В. , Семенова В. Н. писала объяснения, при беседе она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по завершению рабочего времени сказала водителю автомашины <данные изъяты> закрепленной за работой на складе, чтобы он загрузил зерно с КЗР, на которое выписала ему требование-накладную на вывоз зерна ячменя, после чего села в кабину машины и сказала ехать в направлении ее дома, а в дальнейшем в лесополосу, где сказала водителю, чтобы он выгрузил ячмень и ехал домой, а сама с мужем в ночное время перевезла похищенный ячмень к себе домой, при этом Семенова В. Н. пояснила, что желает добровольно вернуть похищенное зерно. Похищенный ячмень ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома Семеновой В. Н. в его присутствии был погружен в автомобиль <данные изъяты> под управлением З. и по требованию-накладной, составленной при перевеске возвращен на склад № № д. <адрес> в количестве № кг. Показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвини теля и с согласия всех участников судебного заседания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в СХ ОАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника МОП, в обязанности входит осуществление охраны объектов и имущества СХ ОАО <адрес> контроль за деятельностью сотрудников охраны, в том числе и ООО ОА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника охраны ОПХ <адрес> В. , ему стало известно, что с территории зерносклада № д. <адрес>, <адрес> произошло хищение зерна ячменя, также В. сообщил, что к хищению причастна заведующая зерноскладом Семенова В. Н. В дальнейшем он совместно с сотрудником ООО АО <данные изъяты> К. выехал в <адрес>, в конторе ОПХ <адрес> на момент их приезда находилась Семенова В. Н. и В. , Семенова В. Н. писала объяснения. При беседе она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по завершению рабочего времени сказала водителю автомашины <данные изъяты>, закрепленной за работой на складе, чтобы он загрузил зерно с КЗР, на которое выписала ему требование-накладную на вывоз зерна ячменя, после чего села в кабину машины и сказала ехать в направлении ее дома, а в дальнейшем в лесополосу, где сказала водителю, чтобы он выгрузил ячмень и ехал домой, а сама с мужем в ночное время перевезла похищенный ячмень к себе домой, при этом Семенова В. Н. пояснила, что желает добровольно вернуть похищенное зерно. Похищенный ячмень ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома Семеновой В. Н. в его присутствии был погружен в автомобиль <данные изъяты> под управлением З. и по требованию-накладной, составленной при перевеске возвращен на склад № № д. <адрес> в количестве № кг. Кроме того, вина подсудимой Семеновой В. Н. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: заявлением директора ОПХ <адрес> Д. о краже семенного ячменя; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория склада № ОПХ <адрес> расположенного в д. <адрес>, кроме того осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе за д. <адрес>, а именно в юго-восточном направлении на расстоянии № км. От зерносклада №, В. пояснил, что на указанное место Семенову В. Н. вывезла похищенный ячмень. На момент осмотра в лесополосе, на участке земли размером № м. обнаружены остатки зерна ячменя (л.д. №); протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего В. изъяты: приказ о приеме на работу Семеновой В. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующей складом от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии проведенной на складе №, акт служебной проверки проведенной в отношении Семеновой В. Н., объяснения Семеновой В. Н., Ф., З., требование -накладная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом осмотра документов (л.д. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№); постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д. №); протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего В. изъят автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (л.д. №); протоколом осмотра (л.д. №); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №); постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. №); протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ф. изъят автомобиль <данные изъяты> № (л.д. №); протоколом осмотра предметов (л.д. №); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №); постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.№); протоколом очной ставки между В. и Семеновой В. Н., согласно которого В. подтвердил показания, которые давал при допросе в качестве представителя потерпевшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ при беседе с Семеновой В. Н. она призналась в совершении хищения зерна ячменя в количестве № кг. с территории зерносклада № расположенного в д. <адрес>, о чем собственноручно написала объяснение и добровольно вернула похищенное зерно на скла<адрес> (л.д. №); протоколом очной ставки между З. и Семеновой В. Н., согласно которого З. подтвердил показания, которые давал при допросе в качестве свидетеля, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Семеновой В. Н. по ее указанию вывез с территории зерносклада № расположенного в д. <адрес> зерно ячменя, которое Семенова В. Н. похитила (л.д. №). Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Признательные показания подсудимой Семеновой В. Н. объективно подтверждаются и взаимно дополняются показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра. Действия подсудимой Семеновой В. Н. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, поскольку судом установлено, что Семенова В.Н. имея умысел на хищение вверенного ей зерна ячменя, вывезла за пределы склада № килограммов семенного ячменя, при этом понимала, что это зерно ей не принадлежит и она на него не имеет каких-либо прав. В судебном заседании не нашло подтверждения обвинение, предъявленное Семеновой В.Н., о совершении хищения имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, поскольку из материалов дела установлено, что Семенова В.Н. осуществляла свои полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой ей должностью, а выполняя свои профессиональные функции заведующей складом. Подсудимая Семенова В. Н. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Суд учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, ее поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Подсудимая Семенова В. Н. характеризуется по месту жительства участковым инспектором, главой администрации поселения положительно (л.д. №), впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает чистосердечное признание содеянного, добровольное возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела, способствование расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В судебном заседании адвокат Гаджиева А.Э. вышла с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой В.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Семенова В.Н. совершила преступление впервые небольшой тяжести, после совершения хищения, до возбуждения уголовного дела призналась руководству предприятия о совершении хищения чужого имущества, написала чистосердечное признание о способе похищения и месте нахождения похищенного зерна, добровольно выдала это похищенное зерно, дав разрешение на его вывоз из ограды собственного дома, способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, раскаялась, в результате чего перестала быть общественно опасной. Подсудимая Семенова В.Н. согласилась с мнением адвоката. Представитель потерпевшего оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семеновой В.Н. прекращению не подлежит, поскольку она совершила общественно значимое преступление, поэтому Семеновой В.Н. необходимо вынести наказание в виде штрафа в размере № рублей. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Семеновой В.Н. в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Семенова В.Н. совершила преступление впервые небольшой тяжести, после совершения хищения, до возбуждения уголовного дела призналась руководству предприятия о совершении хищения чужого имущества, добровольно выдала это похищенное зерно, дав разрешение на его вывоз из ограды собственного дома, что суд признает, как явку с повинной, поскольку написала чистосердечное признание о способе похищения и месте нахождения похищенного зерна, способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, раскаялась в содеянном, в результате чего перестала быть общественно опасной. Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> № РУС- вернуть законным владельцам, приказ о приеме на работу Семеновой В. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующей складом от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии проведенной на складе №, акт служебной проверки, объяснения Семеновой В. Н., Ф., З., требование-накладная ДД.ММ.ГГГГ вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Семеновой В. Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ производством прекратить, освободить Семенову В. Н. от уголовной ответственности по ст. 160 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Меру пресечения Семенову В. Н. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> № РУС- вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приказ о приеме на работу Семеновой В. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующей складом от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии проведенной на складе №, акт служебной проверки, объяснения Семеновой В. Н., Ф., З., требование-накладная ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Черемховский районный суд. Судья: Непомнящих Н. П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>