постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Хомченко Е.А. и Кисель В.В.

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Черемховский районный суд /
постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Хомченко Е.А. и Кисель В.В.

постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Хомченко Е.А. и Кисель В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Черемхово 02 мая 2012 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Лузгиной Е. Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Черемхово Антаненок О.М.

защиты: адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Кисель В. В. Хомченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-51/12 в отношении

Кисель В. В. рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Хомченко Е. А. рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Кисель В. В. и Хомченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около № часов (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя в автомобиле <данные изъяты>, под управлением З., около магазина <адрес> в <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> под управлением А., где Хомченко Е. А. подойдя к автомобилю <данные изъяты>, попросил закурить, и получив отказ, Хомченко Е. А. и Кисель В. В. на автомобиле <данные изъяты> проследовали к дому Кисель В. А., расположенному по адресу: <адрес>, где последний вооружился одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем № калибра модели <данные изъяты>, собранным из ствола №, цевья № колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода, которое является огнестрельным оружием и для стрельбы патронами № калибра пригодно. После чего они проехали к дому Хомченко Е. А., расположенному по адресу: <адрес>, где Хомченко Е. А. также вооружился одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем № калибра модели <данные изъяты> с заводским номером №, изготовленным <адрес> машиностроительным заводом в ДД.ММ.ГГГГ году, которое является огнестрельным оружием и для стрельбы патронами № калибра пригодно. После чего Кисель В. В. и Хомченко Е. А. на автомобиле <данные изъяты> направились за автомобилем <данные изъяты> который двигался по автодороге с <адрес>. Увидев вышеуказанный <данные изъяты> в № метрах от дома № по <адрес>, Кисель В. В. и Хомченко Е. А. умышленно, с целью угрозы убийством, каждый произвели несколько выстрелов в воздух- гр-н Кисель В. В. с ружья одноствольного, гладкоствольного охотничьего № калибра. После того, как автомобиль <данные изъяты> № под управлением Ж. начал движение, Кисель В. В. и Хомченко Е. А. продолжая свои действия, направленные на угрозу убийством, вновь направили имеющиеся при себе ружья в сторону кабины автомобиля <данные изъяты>, где находился А., при этом стали каждый выкрикивать в адрес последнего слова угрозы убийством. А., учитывая алкогольное опьянение Кисель В. В. и Хомченко Е. А., а также их агрессивность и наличие у последних огнестрельного оружия, угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления. Увидев, что А. уезжает, Кисель В. В. и Хомченко Е. А. сели в автомобиль <данные изъяты> № и проследовали за автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, и догнав его на автодороге, на выезде из <адрес>, не прекращая движения, вновь умышленно, с целью угрозы убийством, каждый произвели выстрелы по колесу автомобиля <данные изъяты>. А., учитывая агрессивность, алкогольное опьянение Кисель В. В. и Хомченко Е. А. а также наличие у последних огнестрельного оружия, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасаясь ее осуществления, на высокой скорости поехал по дороге из <адрес>.

Кроме того, Кисель В. В. в неустановленный период времени не позднее лета ДД.ММ.ГГГГ года (точное время и дата не установлены) нашел в подполье <адрес> ружье № калибра модели № собранного из ствола №, цевья №, колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода, которое является огнестрельным оружием и для стрельбы патронами № калибра пригодно, и умышленно присвоил его себе, тем самым совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия. Найденное ружье Кисель В. В. умышленно принес к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконное ношение огнестрельного оружия, после чего спрятал его на кухне своего дома за холодильником, где умышленно осуществлял его незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кисель В. В. взял ружье модели <данные изъяты>, собранного из ствола №, цевья №, колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода, которое является огнестрельным оружием и для стрельбы патронами № калибра пригодно, сел с ним в автомобиль <данные изъяты> №, под управлением З., и от своего дома расположенного по адресу: <адрес> проследовал до <адрес>, где находясь в № метрах от дома № №. угрожал убийством гр-ну А. После чего Кисель В. В. вновь на указанном автомобиле увез ружье модели <данные изъяты>, собранного из ствола №, цевья № колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода, которое является огнестрельным оружием и для стрельбы патронами № калибра пригодно, к себе домой, тем самым умышленно осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кисель В. В. умышленно продолжал незаконно хранить у себя дома огнестрельное оружие, где оно и было изъято ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Ж.

Подсудимые Кисель В.В. и Хомченко Е.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, ходатайствуя об оглашении показаний, данных ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого Кисель В. В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он с друзьями Хомченко Е., З., Ш., Н., находились на территории бывшего аэропорта расположенного около <адрес>, где распивали спиртные напитки, водку выпили около трех литров. Когда спиртное закончилось, то он с друзьями сели в автомобиль <данные изъяты> красного цвета, принадлежащий З., и поехали в магазин <адрес> расположенный по <адрес>. Когда ехали к магазину, то на перекрестке около магазина увидели, что к ним навстречу едет автомобиль <данные изъяты> и затем данный автомобиль остановился около магазина <адрес> и тогда Хомченко Е., решил подойти к водителю данного автомобиля, так как увидели, что в автомобиле знакомый Э. и Хомченко Е., решил попросить у него спички, чтобы прикурить сигарету. Когда Хомченко Е. подошел к машине <данные изъяты> то он увидел, что из открытого окна пассажир автомобиля <данные изъяты> стал на Хомченко Е., направлять, что-то похожее на ружье. При этом ничего не говорил Хомченко Е. В это время Хомченко Е, ничего Э. не говоря, сразу ушел в автомобиль <данные изъяты> где он находился с друзьями. Когда Хомченко Е. сел в автомобиль, то он предложил напугать Э. чтобы он больше не направляли на них оружие, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, так как они посчитали, что это было ружье. И тогда он с друзьями поехал домой к нему, где он взял одноствольное охотничье ружье № калибра, которое он нашел в подполье дома у своего деда Д. , который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Затем поехали домой к Хомченко Е., он также взял ружье одноствольное № калибра. И затем все поехали за автомобилем <данные изъяты> в котором находился Э. и увидели, что около реки <адрес>, стоят два автомобиля <данные изъяты> Один из автомобилей был автомобиль <данные изъяты> Э. Он с Хомченко Е. их хотели остановить, и стали кричать, но они не остановились, и стали от них уезжать. Тогда он вместе с Хомченко Е., стали кричать, чтобы они остановились, и что если они не остановятся, то они будут стрелять. Также он и Хомченко Е. оскорбляли их грубой бранью. Убивать не хотели, а хотели только попугать. После чего стали их догонять, и при этом стали стрелять по колесам автомобиля <данные изъяты> Он с Хомченко Е., производили выстрелы одновременно раза три, точно не помнит, а затем они от них уехали. Когда стреляли, то попали по колесам автомобиля, принадлежащего А., который является отцом Э. Убивать Э. он не хотел. Через несколько дней он узнал от участкового, что А. на него и Хомченко Е. написал заявление в полицию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он произвел выстрел в сторону автомашины Э. из охотничьего гладкоствольного ружья № калибра. Данное ружье ему не принадлежало. Разрешения на ношение и хранение ружья у него нет. Данное ружье принадлежало его деду Д. , и находилось оно в подполье его дома. Данное ружье он нашел летом ДД.ММ.ГГГГ г. в подполье дома дела. Затем данное ружье принес к себе домой и хранил его спрятав за холодильник на кухне в своем доме. О том, что он нашел ружье и хранил его дома, он своей жене не рассказывал. Данным ружьем до ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался, оно постоянно лежало на кухне за холодильником. ДД.ММ.ГГГГ он взял данное ружье, которым угрожал и произвел из него несколько выстрелов находясь в <адрес>. Убивать он никого не хотел. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Хомченко Е. А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов он с друзьями Хомченко Е., З., Ш., Н., находились на территории бывшего аэропорта расположенного около <адрес>, где распивали спиртные напитки, водку выпили около <данные изъяты> литров. Когда спиртное закончилось, то он с друзьями сели в автомобиль <данные изъяты> красного цвета, принадлежащий З., и поехали в магазин <адрес> расположенный по <адрес>. Когда ехали к магазину, то на перекрестке около магазина увидели, что к ним навстречу едет автомобиль <данные изъяты> и он попросил З.. чтобы остановился автомобиль, а он решил остановить автомобиль <данные изъяты>», чтобы попросить водителя автомобиля <данные изъяты> закурить. Когда он стал останавливать данный автомобиль, то автомобиль остановился, и он увидел, что из открытого окна пассажир автомобиля Э.., житель <адрес>, стал на него направлять, как ему показалось, что это было ружье. При этом ему ничего не говорил. Он ничего не стал говорить Белохребтову и сразу ушел в автомобиль <данные изъяты> Когда он сел в автомобиль, то Кисель В. В. предложил их напугать, так как он видел, как Э. что-то направлял на него, ему также показалось, что это было ружье. И затем он с друзьями поехали домой до Киселя В., где Кисель В. взял охотничье ружье. Затем поехали к нему домой, где он также взял ружье одноствольное № калибра, затем все вместе поехали за данным автомобилем <данные изъяты> где был Э. Увидели, что около реки <адрес> стоят два автомобиля <данные изъяты> Он и Кисель В. хотели остановить данные автомобили и стали кричать, но они не остановились, и стали от них уезжать. Он с Кисель В. стали их догонять, и при этом стали стрелять по колесам второго автомобиля <данные изъяты> Он с Кисель В. производили выстрелы одновременно раза три, точно не помнит. А когда мимо него стал проезжать <данные изъяты> принадлежащий А., то он находясь от него на близком расстоянии стал кричать, чтобы А. остановился и в это время произвел выстрел по колесу автомобиля, при этом возможно угрожал, но не помнит, убивать никого не хотел. Кисель В. также кричал и требовал, чтобы они остановились, и тоже стрелял по данному автомобилю. По данному факту свою вину признает и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых Кисель В. и Хомченко Е. А. их вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверные, поскольку они подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления.

По эпизоду угрозы убийством гр-ну А. ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшего А., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном Э., У., и с И. на двух автомобилях <данные изъяты>, поехали на разработку деляны а район <адрес>, через <адрес>. В <адрес> сын ехавший с У. остановился около магазина <адрес> он проехал дальше и остановился около <адрес>. Минут через № сын подъехал и рассказал, что когда он отъезжал от магазина, ему перегородил дорогу автомобиль <данные изъяты> в котором находились Хомченко Е. и Кисель В., стали предъявлять претензии, с какой целью он едет. Сын отъехал от них, ничего не поясняя. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> подъехал к ним, из него вышли Хомченко и Кисель, с ружьями, стали оскорблять его в грубой форме, произвели выстрел в воздух. Они на <данные изъяты> продолжили движение, в это время Хомченко и Кисель, находясь в № метрах направили на него ружья, Хомченко кричал: «Стой, или застрелю». Он продолжил движение, угрозу убийством воспринял реально, опасался ее осуществления, т.к. Кисель и Хомченко были в алкогольном опьянении, агрессивны. Кроме того, Кисель и Хомченко произвели выстрелы в его автомобиль. На деляне он осмотрел автомобиль, и обнаружил, что повреждения на автомобиле не значительны. В настоящий момент претензий к Кисель и Хомченко, он не имеет (л.д. №)

Из показаний свидетеля Э., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе со знакомыми Ц., И. и с отцом А., поехали работать на деляну, которая расположена около д. <адрес>. Он находился в автомобиле <данные изъяты>, и с ним а автомобиле находились Ц. и И., когда проезжали через <адрес>, то решили заехать в магазин «Охотник» в <адрес>. Когда он сходил в магазин, и стал отъезжать от магазина, отъехав № метров с левой стороны с перекрестка выехала автомашина темно-бордового цвета <данные изъяты> Когда он ехал, то данный автомобиль перегородил ему дорогу перекрыв движение. И затем из автомобиля <данные изъяты> вышли жители <адрес>- Хомченко Е. и Кисель В., которые стали предъявлять претензии. Мужчины находились в алкогольном опьянении и стали его оскорблять грубой нецензурной бранью. Чтобы избежать инцидент, он поехал к автомобилю своего отца А., который находился на островке реки <адрес>, где он ему все рассказал о данном факте. Затем они с отцом набирали воду на реке, увидели, что данный автомобиль <данные изъяты> едет в их сторону, остановился на проезжей части, находясь от них метров №, и из автомобиля вышли Хомченко Е и Кисель В с ружьями, выстрелили в воздух два раза. Он, Ц., И. и отец Белохребтов стали от них уезжать. Он вместе с Ц. и И. на своем автомобиле мимо них проехал первым, а отец поехал за ним, и он увидел, как Хомченко Е. и Кисель В. произвели выстрелы по машине его отца А., который ехал позади него., при этом они произвели № или № выстрелов. Когда он и отец свернули на своих автомобилях на лесную дорогу, то Кисель В. и Хомченко Е. не смогли за ними проехать и остановились угрозу убийством в адрес своего отца он воспринял реально и опасался ее осуществления (л.д. №).

Из аналогичных показаний свидетеля И., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания (л.д. №).

Из аналогичных показаний свидетеля У., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания (л.д. №).

Из показаний свидетеля З., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов распивал спиртное вместе со своими знакомыми Кисель В., Хомченко В., Ч. и Е. в районе аэропорта <адрес>. Когда спиртное закончилось, они на его автомобиле <данные изъяты> поехали в магазин <адрес> <адрес>. По дороге они встретили автомобиль <данные изъяты> и Хомченко решил его остановить, чтобы попросить закурить. Когда Хомченко подошел к автомобилю, то водитель <данные изъяты> вытащил в окно что-то похожее на ружье. Тогда Хомченко рассердился и предложил поехать к нему домой, чтобы взять ружье. Кисель В. тоже предложил взять у него дома ружье. Потом они предложили поехать за автомобилем <данные изъяты> чтобы поговорить с водителем и пассажиром. Когда проезжали по <адрес>, то около реки увидели автомобиль <данные изъяты> под управлением А. Тогда Хомченко и Кисель произвели выстрелы в воздух и по автомашине, что они при этом говорили, он не знает(л.д. №)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля Ч. аналогичны.(л.д. №)

Из показаний свидетеля М., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ее сын из ружья произвел выстрел по автомобилю <данные изъяты> принадлежащий А., из-за чего она не знает. При этом сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное ружье ранее принадлежало ее отцу Д. , который умер в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).

Из аналогичных показаний свидетеля Ф., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания (л.д. №).

Из аналогичных показаний свидетеля О., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания (л.д. №).

Вина подсудимых Кисель В. В. и Хомченко Е. А. также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: заявлением потерпевшего (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия (л.№ ); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оружие, представленное на исследование по факту угрозы убийством гр-ну А. является одноствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем № калибра, модели <данные изъяты> собранного из ствола №, цевья № колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода. Данное ружье является огнестрельным и для стрельбы патронами № калибра пригодно (л.д. №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оружие, представленное на исследование по факту угрозы убийством гр-ну А. является одноствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем № калибра, модели <данные изъяты> с заводским номером №. Ружье изготовлено <адрес> машиностроительным заводом в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное ружье является огнестрельным оружием, для стрельбы патронами № калибра пригодно (л.д. №).

Оценив в совокупности изложенные доказательства по данному эпизоду с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых Кисель В. В. и Хомченко Е. А. в совершенных преступлениях.

Действия подсудимых Кисель В. В. и Хомченко Е. А. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозой, поскольку судом установлено, что Кисель В.В. и Хомченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения произвели несколько выстрелов из двух ружей в сторону автомашины под управлением А., при этом стали каждый выкрикивать в адрес последнего слова угрозы убийством. А., учитывая алкогольное опьянение Кисель В. В. и Хомченко Е. А., а также их агрессивность и наличие у последних огнестрельного оружия, угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения ружья № калибра модели <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего А., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном Э., Я. , и с И. на двух автомобилях <данные изъяты>, поехали на разработку деляны а район <адрес> через <адрес>. В <адрес> сын ехавший с Я. остановился около магазина <адрес> он проехал дальше и остановился около <адрес>. Минут через № сын подъехал и рассказал, что когда он отъезжал от магазина, ему перегородил дорогу автомобиль <данные изъяты> в котором находились Хомченко Е. и Кисель В., стали предъявлять претензии, с какой целью он едет. Сын отъехал от них, ничего не поясняя. Через некоторое время автомобиль <данные изъяты> подъехал к ним, из него вышли Хомченко и Кисель, с ружьями, стали оскорблять его в грубой форме, произвели выстрел в воздух. Они на <данные изъяты> продолжили движение, в это время Хомченко и Кисель, находясь в № метрах направили на него ружья, Хомченко кричал: «Стой, или застрелю». Он продолжил движение, угрозу убийством воспринял реально, опасался ее осуществления, т.к. Кисель и Хомченко были в алкогольном опьянении, агрессивны. Кроме того, Кисель и Хомченко произвели выстрелы в его автомобиль. На деляне он осмотрел автомобиль, и обнаружил, что повреждения на автомобиле не значительны. В настоящий момент претензий к Кисель и Хомченко, он не имеет. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Э. оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе со знакомыми Ц., И. и с отцом А., поехали работать на деляну, которая расположена около д. <адрес>. Он находился в автомобиле <данные изъяты>, и с ним а автомобиле находились Ц. и И., когда проезжали через <адрес>, то решили заехать в магазин <адрес> в <адрес>. Когда он сходил в магазин, и стал отъезжать от магазина, отъехав № метров с левой стороны с перекрестка выехала автомашина темно-бордового цвета <данные изъяты> Когда он ехал, то данный автомобиль перегородил ему дорогу перекрыв движение. И затем из автомобиля <данные изъяты> вышли жители <адрес>- Хомченко Е. и Кисель В., которые стали предъявлять претензии. Мужчины находились в алкогольном опьянении и стали его оскорблять грубой нецензурной бранью. Чтобы избежать инцидент он поехал к автомобилю своего отца А., который находился на островке реки <адрес>, где он ему все рассказал о данном факте. Затем они с отцом набирали воду на реке, увидели, что данный автомобиль <данные изъяты> едет в их сторону, они продолжили набирать воду, затем увидели, что автомобиль <данные изъяты> остановился на проезжей части, находясь от них метров №, и из автомобиля вышли Хомченко Е и Кисель В с ружьями, выстрелили в воздух два раза. Он, Ц., И. и отец А. стали от них уезжать. Он вместе с Ц. и И. на своем автомобиле мимо них проехал первым, а отец поехал за ним, и он увидел, как Хомченко Е. и Кисель В. произвели выстрелы по машине его отца А., который ехал позади него., при этом они произвели № или № выстрелов. Когда он и отец свернули на своих автомобилях на лесную дорогу, то Кисель В. и Хомченко Е. не смогли за ними проехать и остановились угрозу убийством в адрес своего отца он воспринял реально и опасался ее осуществления.(л.д. №)

Из показаний свидетеля З., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов распивал спиртное вместе со своими знакомыми Кисель В., Хомченко В., Ч. и Е. в районе аэропорта <адрес>. Когда спиртное закончилось, они на его автомобиле <данные изъяты> поехали в магазин <адрес> <адрес>. По дороге они встретили автомобиль <данные изъяты> и Хомченко решил его остановить, чтобы попросить закурить. Когда Хомченко подошел к автомобилю, то водитель <данные изъяты>вытащил в окно что-то похожее на ружье. Тогда Хомченко рассердился и предложил поехать к нему домой, чтобы взять ружье. Кисель В. тоже предложил взять у него дома ружье. Потом они предложили поехать за автомобилем <данные изъяты> чтобы поговорить с водителем и пассажиром. Когда проезжали по <адрес>, то около реки увидели автомобиль <данные изъяты> под управлением А. Тогда Хомченко и Кисель произвели выстрелы в воздух и по автомашине, что они при этом говорили, он не знает(л.д. №)

Из аналогичных показаний свидетеля Ч. , оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания (л.д. №)

Из показаний свидетеля М., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания установлено, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ее сын из ружья произвел выстрел по автомобилю <данные изъяты> принадлежащий А., из-за чего она не знает. При этом сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное ружье ранее принадлежало ее отцу Д. , который умер в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).

Вина подсудимого Кисель В. В по данному эпизоду также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: протоколом осмотра ружья № калибра, модели <данные изъяты> собранного из ствола №, цевья №, колодки № разных ружей одной модели (л.д. №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оружие, представленное на исследование по уголовному делу №, является огнестрельным, гладкоствольным, охотничьим ружьем № калибра, модели <данные изъяты> производства <адрес> механического завода. Данное ружье исправно. Для производства выстрелов пригодно. Ружье собрано из ствола №, цевья №, колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода.

По данному эпизоду государственный обвинитель отказался от обвинения Кисель В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, т.к. изъятое у Кисель В.В. оружие, согласно заключения экспертизы, является огнестрельным, гладкоствольным, охотничьим ружьем № калибра, модели <данные изъяты> производства <адрес> механического завода. Данное ружье исправно. Для производства выстрелов пригодно. Ружье собрано из ствола №, цевья №, колодки № разных ружей одной модели, производства <адрес> механического завода, хранение которого и другие операции с таким оружием, не влекут уголовной ответственности.

Сомнений во вменяемости подсудимых Кисель В. В. и Хомченко Е. А. у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра (л.д. №), их поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать Кисель В. В. и Хомченко Е. А. вменяемыми.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего А. о прекращении в отношении подсудимых Хомченко Е.А. и Кисель В.В. уголовного преследования по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением, т.к. он с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, т.к. причиненный вред ими заглажен.

Подсудимые, адвокат и государственный обвинитель полагали, что уголовное дело и уголовное преследование подсудимых Хомченко Е.А. и Кисель В.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ возможно прекратить, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладили, примирились с потерпевшим, который к ним претензий не имеет, имеют на иждивении малолетних детей.

Выслушав участников судебного заседания, суд полагает, что возможно уголовное дело и уголовное преследование подсудимых Хомченко Е.А. и Кисель В.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладили, примирились с потерпевшим, который к ним претензий не имеет, имеют на иждивении малолетних детей.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения Кисель В.В. по ст.222 ч.1 УК РФ мотивированным, обоснованным, а уголовное преследование Кисель В.В. по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч.1 УК РФ, подлежащим прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, т.к. его действиях отсутствует состав преступления, поскольку операции с огнестрельным, гладкоствольным, охотничьим оружием, коим является ружье, изъятое у Кисель В.В., не влекут уголовной ответственности, следовательно, в действиях Кисель В.В. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК, 25, ч.7, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Хомченко Е. А. и Кисель В. В. по ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование Кисель В. В. по ст. 222 ч.1 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Уголовное дело в отношении Хомченко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и Кисель В. В. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ производством прекратить.

Меру процессуального принуждения подсудимым Хомченко Е.А. и Кисель В.В. обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу ружья № калибра, модели <данные изъяты> собранного из ствола №, цевья № колодки № разных ружей одной модели, изъятого у Кисель В.В., охотничье ружье № калибра, модели <данные изъяты> с заводским номером №, изъятое у Хомченко Е.А., хранящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> передать МО МВД России <адрес> по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течении е 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Непомнящих Н. П. <данные изъяты>

<данные изъяты>