П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Черемхово       25 мая 2012 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Виноградовой К.В.,

защиты: адвоката Абудеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Петрова А.М., а также с участием потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-62/12 в отношении

Петрова А.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ;

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Петров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Петров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вошел в третий вагон пригородного электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» вместе со своим знакомым Ф, у которого, как знал Петров А.М., в правом кармане трико, находится сотовый телефон. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в пути следования пригородного электропоезда № по перегону <данные изъяты> филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном в <адрес>, Петров А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что Ф спит и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут тайно похитил, вынув из правого кармана трико, одетом на Ф, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для гр-на Ф и флеш-картой объемом на <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил гражданину Ф значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Петров А.М. с похищенным вышел с пригородного электропоезда № на остановочном пункте «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Петров А.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Петров А.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Петрова А.М., имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. №), его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать Петрова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Петрова А.М. суд полагает правильным квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Петров А.М, находясь в пригородном электропоезде, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что Ф спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из кармана трико, одетом на Ф сотовый телефон, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевший пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, т.к. он не работает, сумма ущерба превышает <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Петрова А.М. квалифицирующий признак, предусмотренный п.Г ч.2 ст.158 УК РФ - «совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем», как излишне вмененный, т.к. предварительным следствием достоверно установлено, что умысел на совершение кражи у Петрова А.М. возник, когда он убедился, что потерпевший спит, за его действиями никто не наблюдает, когда он похитил деньги из кармана трико потерпевшего Ф, последний спал в состоянии алкогольного опьянения и никак не отреагировал.

Условия для вынесения постановления без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Петров А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании потерпевший Ф заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.М. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. он полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился, он его простил.

Подсудимый Петров А.М. поддержал ходатайство потерпевшего.

Адвокат Абудеев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.М. за примирением, т.к. он совершил преступление средней степени тяжести, не судим, возместил ущерб, раскаялся, примирился с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего по ходатайству, находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым Петровым А.М. совершено преступление средней степени тяжести, он сам явился с повинной (л.д.№), характеризуется участковым инспектором и со стороны соседей положительно, не судим, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, раскаялся, примирился с потерпевшим. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 256, 316 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Петрова А.М. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ производством прекратить, освободить Петрова А.М. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Петрову А.М. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Черемховский районный суд.

Судья: Сергеева Г.Р.

<данные изъяты>