РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011г. Черемховский районный суд Иркутской области в составе: Председательствующего Роговой И.В. При секретаре Козловой Н.Н. С участием прокурора Шишкина Ф.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-76/11 по иску Батуевой Г.А., Батуевой Е.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,- УСТАНОВИЛ: Батуева Г.А., Батуева Е.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. обратились в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ на №. автодороги Новосибирск-Иркутск, возвращаясь из служебной командировки из <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> № погиб старший судебный пристав Аларского подразделения УФССП Б.А.И. в результате ДТП по вине водителя служебной автомашины ВАЗ Ж.А.В. Б.А.И. являлся мужем Батуевой Е.П. и отцом Батуевой Г.А. и Б.А.А., для которых утрата мужа и отца явилась тяжелой психологической травмой, их нравственные страдания продолжаются до настоящего времени и обусловлены острыми переживаниями, связанными с утратой близкого человека. Дорожно-транспортное происшествие актом № от ДД.ММ.ГГГГ признано несчастным случаем на производстве, а потому истцы требуют в соответствии со ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности независимо от вины организации денежную компенсацию в возмещение морального вреда по № рублей каждому. Истица Батуевой Е.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще извещена, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Батуева Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени мете слушания дела своевременно и надлежаще извещена. Представитель истцов адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ группа сотрудников Аларского подразделения отдела ФССП по Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу, в том числе Б.А.И. - Старший судебный пристав Аларского подразделения, возвращались из служебной командировки из <адрес> а <адрес> на служебной автомашине № №. На № км автодороги Новосибирск - Иркутск судебный пристав исполнитель Ж.А.В. Допустил столкновение со встречной автомашиной, в результате чего Б.А.И. умер. Согласно акта № несчастный случай квалифицирован как ДТП в пути с работы на транспорте организации, причина ДТП: темное время суток, нарушение Ж.А.В. ПДД. На основании положений ст. 1100 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования, поскольку в результате несчастного случая семья истцов осталась без кормильца. Утрата мужа и отца явилась тяжелейшей психологической травмой для всей семьи Батуевых. Нравственные страдания из- за неоценимой потери продолжаются до сих пор и обусловлены острейшими переживаниями в связи с безвозвратностью утраты мужа и отца, а потому требует взыскать с ответчика ФССП по <адрес>, как правопреемника Аларского подразделения отдела ФССП по Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу, в пользу Батуевой Г.А., Б.А.А., Батуевой Е.П. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей каждому. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М.И.Ю,, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что возмещение вреда причиненного жизни или здоровью гражданина наступает независимо от вины ответчика. При определении размера возмещения просила учесть не установленное документально виновное поведение потерпевшего Б.А.И., который вместе с двумя подчиненными на служебной машине поехал в <адрес> для участия в судебном заседании в Арбитражном суде, после чего длительное время находился у родственников, а затем распорядился возвращаться в <адрес>, не смотря на усталость сотрудников и тяжелые погодные условия. В результате неосторожного поведения Б.А.И. как руководителя произошло ДТП, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со ст.1083 ГК РФ. Представитель ответчика полагает, что родственные связи не являются доказательством определяющего величину страданий, при отсутствии других доказательств, подтверждающих степень и тяжесть переживаний, а также доказательств того, что истцы испытывали нравственные страдания. Кроме того, ответчик считает, что на момент ДТП УССП по <адрес> не являлось владельцем источника повышенной опасности, а Батуевы в результате смерти кормильца Б.А.А. получили страховые выплаты, а потому просит в удовлетворении заявленных требований полностью отказать. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд признает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих возлагается на владельцев источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, которой предусмотрено, что « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании». В соответствии со ст.151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. Основания и размер компенсации морального вреда, определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ принимаются во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Судом установлено, что Б.А.И. работал в должности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Отдела Федеральной службы судебных приставов по УОБАО с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отдела ФССП по УОБАО О.А.П., установлено, что несчастный случай произошел <данные изъяты> года с Б.А.И., государственным гражданским служащим, начальником Аларского подразделения (старшим судебным приставом) Отдела ФССП по УЮБАО, в результате дорожно-транспортного происшествия в пути с работы на транспорте организации (п.8.1 акта). Акт о несчастном случае никем не оспорен и не отменен, сведений о виновном поведении Б.А.А. не содержит. Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) и Батуева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) являются детьми Б.А.И.. Истица Батуева Е.П. согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой Б.А.А. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО при <адрес> ГОВД С.Е.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из служебной командировки из <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> № в качестве пассажира Б.А.И. погиб в результате ДТП при столкновении с автомобилем № километре автодороги Новосибирск-Иркутск. Виновником ДТП по результатам расследования уголовного дела № в СО <адрес> ГОВД признан водитель служебной автомашины ВАЗ Ж.А.В., которым были грубо нарушены п.п.1.3, 1.5. 2.7, 9.1 ПДД, а грубое нарушение п.п. 2.7, 9.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Б.А.А., повлекшим его смерть, дело в отношении Ж.А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемого. В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно распечатке сведений ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № <адрес>- причинитель вреда принадлежит Аларскому подразделению отдела ФССП по Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу. Свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что отдел ФССП по Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу реорганизован в форме присоединения к УФССП по <адрес>, право на легковой автомобиль №- причинитель вреда перешло к ответчику на основании акта приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности является Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, которое в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязано отвечать по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате воздействия источника повышенной опасности. Истцом заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в связи со смертью Б.А.А. денежной компенсацией в пользу Батуевой Г.А., Б.А.А., Батуевой Е.П. в размере № рублей каждому. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных страданий, индивидуальные особенности пострадавших. Истцам Батуевой Г.А., Б.А.А.. Батуевой Е.П. причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением источником повышенной опасности смерти Б.А.А., с которым истцы не просто находились в родственных отношениях, а проживали одной семьей, под его заботой и опекой, но в результате смерти супруга и отца остались без его моральной и материальной поддержки и заботы. Кроме того, суд учитывает, что смерть Б.А.А. наступила в день рождения его дочери А., что явилось тяжелой психологической травмой для несовершеннолетней и всех членов семьи,их нравственные страдания продолжаются до настоящего времени и обусловлены острыми переживаниями, связанными с утратой близкого человека. Суд учитывает фактические обстоятельства, послужившие причиной несчастного случая, повлекшего смерть потерпевшего. Б.А.А. пострадал от воздействия источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, которой предусмотрено, что « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Суд, не находит оснований для удовлетворения требований стороны ответчика об отказе в возмещении морального вреда в полном объеме и применении положений ст.1083 ГК РФ, согласно которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Доводы о невиновности ответчика как правопреемника на момент причинения вреда суд не находит обоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что наличие страховых выплат истцам по потере кормильца является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, оснований для отказа истцам в возмещение морального вреда судом не установлено С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей пострадавших, и отсутствия вины причинителя вреда, суд уменьшает размер денежной компенсации морального вреда и определяет ее в сумме 100 000 рублей каждому. В остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,- РЕШИЛ: Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Батуевой Е.П., Батуевой Г.А., Б.А.А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме по №) каждому. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере по № рублей каждому отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления мотивировочной части решения с 8 июня 2011г. Судья : Рогова И.В. <данные изъяты> <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 16.08.2011 года. <данные изъяты>