РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе : Председательствующего - Роговой И.В., При секретаре Козловой Н.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-192 /11 по иску ООО «Росгосстрах» к Пузиковой И.К., Ракитину К,А. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,- УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Пузиковой И.К., Ракитину К,А. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере № рублей. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.В.В.. При рассмотрении материалов административного дела было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения водителем Ракитиным К.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Пузиковой И.К.. Обязательная гражданская ответственность Пузиковой И.К. была застрахована в филиале ООО «Росгоссстрах» (№ №). Между ООО «Росгосстрах» и П.В.В. заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> №). Согласно экспертному заключению СТОА (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек, а с учетом износа деталей - <данные изъяты> копеек, которые были перечислены на счет СТОА за фактически выполненный ремонт в качестве страхового возмещения. Лимит ответственности страховой компании составляет № рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет № копеек, которые истец требует взыскать с ответчика Пузиковой И.К. как с владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст.1072 ГК РФ, а также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в № копеек. Представитель истца- ООО «Росгосстрах» Ч.А.М. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Пузиковой И.К. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия фактически владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся Ракитин К.А., которым указанный автомобиль был приобретен, но договор купли-продажи они окончательно не оформили, поэтому автомобилем Ракитин К.А. управлял по простой доверенности. Привлеченный судом в качестве ответчика по делу Ракитин К.А. иск признал в полном объеме, суду показал, что приобрел у Пузиковой И.К. автомобиль <данные изъяты>, управляя которым по доверенности ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие, потому согласен в полном объеме возместить ущерб, причиненный ООО «Росгострах» как фактический владелец указанного транспортного средства. Суд, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц. Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждается обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выпрлаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих возлагается на владельцев источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, которой предусмотрено, что « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании». Уставом ООО « Росгосстрах» от 2009 года подтверждается, что основным видом деятельности общества является осуществление страхования и перестрахования. Приложением к Уставу ООО «Росгосстрах» подтверждается, что в <адрес> есть филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>». Свидетельством серии № подтверждается, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о гос. регистрации общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ему присвоен государственный регистрационный номер. Страховым полисом серии № на л.д.№ подтверждается, что Пузикова И.К., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, застраховала свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Между ООО «Росгосстрах» и П.В.В. заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> № на л.д. № Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.В.В., указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения водителем Ракитиным К.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Пузиковой И.К.. Согласно экспертному заключению СТОА (<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила № копеек, а с учетом износа деталей - № копеек / л.д.№/, которые были перечислены на счет СТОА за фактически выполненный ремонт в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением на л.д.№. Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства Ракитиным К.А., управлявшим в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> по доверенности, выданной Пузиковой И.К. на основании заключенного с Ракитиным К.А. договора купли-продажи указанного транспортного средства, который на момент совершения ДТП в установленном законом порядке оформлен не был. Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Судом установлено, что ответчик Ракитин К.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся фактическим владельцем транспортного средства, застрахованного по договору обязательного страхования, что подтвердили в судебном заседании ответчики Пузиковой И.К. и Ракитин К.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т.е. наступления страхового случая) потерпевшему П.В.В. со стороны ООО «Росгосстрах» была возмещена сумма восстановительного ремонта. Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав в порядке суброгации сумму страховой выплаты с владельца источника повышенной опасности Ракитина К.А. Суд в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Ракитиным К.А., поскольку признание иска не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц. Ответчик иск признает, возражений против заявленных исковых требований не заявляет, другие лица в исходе дела не заинтересованы. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика Ракитина К.А. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере № копеек, в удовлетворении исковых требований к Пузиковой И.К. отказать В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. Следовательно, суд признает обоснованными требования о понесенных истцом расходов на оплату истцом госпошлины в размере № копеек, расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,- РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ракитина К.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в возмещение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере № копеек, а так же оплаченную истцом госпошлину в размере № копеек, в удовлетворении исковых требований к Пузиковой И.К. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течении десяти дней. Судья: Рогова И.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 19 сентября 2011 года. <данные изъяты>