РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 г. Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Роговой И.В. при секретаре Козловой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2010 по иску Пименовой И.В к Пименову А.О, Пименовой В.Н о расторжении договора найма жилого помещения, - УСТАНОВИЛ: Пименова И.В. обратилась с иском к Пименову А.О., Пименовой В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, указав в заявлении, что она является сонанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её бывший супруг- ответчик Пименов, брак с которым расторгнут в 1985году, в ордере указан как наниматель жилого помещения, а также в ордер включены ее сыновья В, Г, и мать ее мужа - ответчик Пименова В.Н. Ранее они всей семьей жили в квартире, мать мужа в указанной квартире никогда не жила, место ее нахождения неизвестно. После прекращения брачных отношений в 1985 году супруг уехал в неизвестном направлении и уже в течение 20 лет его место нахождения истице неизвестно, она осталась одна проживать в квартире. Ответчики более двадцати лет не участвуют в расходах по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателей. В настоящее время истица намерена оформить приватизацию указанного жилья, но наличие ответчиков в ордере на жилье препятствует реализации ее права на приватизацию. В судебном заседании представитель истицы Пименовой И.В. - Сазонова А.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что Пименова И.В. является сонанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Её супруг- ответчик Пименов в ордере указан, как наниматель жилого помещения, а также ее сыновья и мать ответчика Пименова А.О. - Пименова В.Н., которая никогда в ее квартире не проживала, в настоящее время ее место нахождения неизвестно. Ранее они всей семьей жили в квартире. После прекращения брачных отношений в 1985году ответчик Пименов А.О. выехал в неизвестном направлении, место его нахождения неизвестно. С 1985 года она оплачивала коммунальные платежи. Ответчики не участвуют в расходах на жилье более двадцати лет, добровольно отказались от прав и обязанностей на жилье. В настоящее время наличие ответчиков в ордере препятствует реализации истице права на приватизацию. Представитель ответчика Пименова А.О., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Чурина Н.И. против удовлетворения заявленных требований не возражала. Представитель ответчика Пименовой В.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Чурина Н.И. против удовлетворения заявленных требований не возражала. Представитель третьего лица, <адрес> городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд полагает признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица является сонанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, нанимателем которой указан Пименов А.О, в качестве члена семьи нанимателя указана Пименова В.Н, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Пименов А.О и Пименова В.Н зарегистрированными на территории <адрес> не значатся, что подтверждается сведениями УФМС по <адрес>. В квартире по адресу : <адрес> <адрес> ответчик фактически не живет и коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя администрации <адрес> городского поселения. Свидетель А показала, что знакома с истицей давно, с 1989 года и может подтвердить, что ответчики с ней не проживают, после прекращения отношений с истицей бывший супруг выехал из поселка <адрес> в неизвестном направлении, в спорной квартире не проживает с 1985 года, Пименова проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием жилья. Свидетель никогда не видела ответчиков по указанному адресу. Свидетель Б дал суду аналогичные показания. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает иск о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родители, дети, гражданский супруг нанимателя жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права члена семьи нанимателя жилого помещения. Судом установлено, что Пименов А.О и Пименова В.Н фактически в спорной квартире не проживают, выехали на другое место жительства, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истицей прекратили, не зарегистрированы по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что ответчики Пименов А.О и Пименова В.Н фактически по адресу <адрес> не проживают, выехали на другое место жительство, в соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ требования иска о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками следует удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Пименовым А.О. Расторгнуть договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Пименовой В.Н. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти дней с момента его оглашения. Судья : И.В.Рогова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу <данные изъяты>