РЕШЕНИЕ 11 января 2012 года Судья Черемховского районного суда Иркутской области Непомнящих Н.П. рассмотрев жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции Попова Г.А. на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Попов Г.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугаринова И.Г. за отсутствием в действиях Тугаринова И.Г. состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление по делу об административном правонарушении поступило в СР ДПС ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ (в очередном отпуске находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом из <адрес>) этим же числом получил копию постановления. С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не согласен, т.к. в протоколе об административном правонарушении время составления протокола № часов № минут указано ошибочно. Считает, что в данном случае он мог дать пояснения по делу в судебном заседании, однако, в суд он не был вызван, кроме того, административное законодательство предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, без назначения судебного заседания (п.4 ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ вернуть протокол мировому судье для рассмотрения в установленные законом сроки. Кроме того, Тугаринов И.Г. поясняет, что с результатами освидетельствования был не согласен, однако, в представленном судье акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его собственноручная подпись и запись. Просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Попов Г.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив следующее. Мировой судья не известил его о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении а отношении Тугаринова, в связи с чем он не имел возможности пояснить, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано время № часов № минут и доказать, что протокол был составлен после освидетельствования Тугаринова на состояние алкогольного опьянения. Также считает, что при подготовке к рассмотрению дела, мировой судья в соответствии с требованиями КоАП РФ должен был направить протокол на доработку, где время, указанное в протоколе, было бы исправлено. Исследовав доказательства, суд полагает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях относится протокол об административном правонарушении, а также он является основным процессуальным документом, в котором сформулировано событие административного правонарушения, в т.ч. место, время его совершения, данные о правонарушителе, его действия и их квалификация. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ИДПС Поповым в присутствии понятых Х. и З. указано, что Тугаринов освидетельствован алкотектором ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, к которому приложены распечатки показаний прибора и объяснения, отобранные у понятых, которые подтверждают время освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении №<адрес>, составленном инспектором ДПС ГИБДД <адрес> Поповым Г. А. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут указано, что Тугаринов на автодороге <адрес> №, на № километре, следуя на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Анализируя представленные документы, суд установил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось доказательство, не существующее на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем невозможно сделать вывод об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Тугаринова. В соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ при назначении дела к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Мировой судья правильно указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении, Тугаринным не было совершено правонарушение, поскольку в акте освидетельствования водителя Тугаринова на состояние алкогольного опьянения, который и явился основанием составления основного процессуального документа, указано, что освидетельствование проведено в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. освидетельствование было проведено позднее составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Тугаринова, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> исследованы все доказательства и обоснованно принято постановление о прекращении производства по делу, в связи с чем жалобу Попова необходимо оставить без удовлетворения. На основании изложенного руководствуясь ст.30.1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», РЕШИЛ: Жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Попова Г.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугарина И.Г. за отсутствием в действиях Тугарина И.Г. состава административного правонарушения- оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения. Судья: Непомнящих Н. П. <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии.