РЕШЕНИЕ г. Черемхово 11 апреля 2012 года Судья Черемховского районного суда Иркутской области Непомнящих Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шалашова П. Н. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шалашов П. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года Шалашов П. Н. с данным постановлением не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, причем эти нарушения существенно повлияли на рассмотрение настоящего дела. Кроме того он не согласен и по существу дела. В нарушение ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В постановлении указано, что он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания и не явился в суд по неуважительной причине. Однако это не соответствует действительности, он проживает постоянно по этому адресу и никуда не выезжал, повестки ему не вручали, не смотря на это судья рассмотрел дело в его отсутствие. Более того он явился на судебный участок, однако суд указал в постановлении, что дело рассмотрено в его отсутствии, его адвокат также явился в назначенное время в судебное заседание. Таким образом, его неучастие в судебном заседании ограничило существенным образом его процессуальные права. Он не мог заявлять ходатайства, возражать против обвинения, пользоваться услугами адвоката. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Полагает, что при направлении его на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, что делает данные документы недопустимыми доказательствами. В суде первой инстанции его доводы проверены не были. Он заявил ходатайство о вызове в зал судебного заседания понятых, однако они так и не были допрошены. Так, в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, он в присутствии понятых освидетельствован. Данный факт не соответствует действительности. Понятых на месте не было, доказательства этому представит в ходе судебного заседания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Шалашов П.Н. подтвердил требования, указанные в жалобе и показал суду следующее. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ после № часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД на <адрес>. При разговоре с ним, сотрудники сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он это отрицал, т.к. действительно не выпивал в этот день. Сотрудники ОГИБДД пригласили его в их автомашину и стали составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также о направлении его на медицинское освидетельствование. Он написал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласен. Указанные протоколы были составлены сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых не русской национальности, которые едва могли разговаривать на ломанном русском языке, по его мнению, ничего не понимали, о чем им говорят, что предпринимают в отношении его. Эти понятые, не поняв, что от них хотят, расписались в протоколах и уехали. Он действительно был на медицинском освидетельствовании в психоневрологической больнице <адрес>, врачу также сказал, что спиртного не употреблял. Что указал в акте врач, он не может знать, т.к. с актом его не познакомили. При рассмотрении материала мировым судьей, он лишен был возможности все объяснить, т.к. его на судебное заседании е не пригласили, хотя он в это время находился в здании мировых судей. Также мировой судья не принял мер по вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об отстранении его от управлением транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В настоящее время при ознакомлении с материалами дела, он в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, увидел, что указано, что он находится в состоянии опьянения, но какого, не указано, однако мировой судья в постановлении взял данный акт за основу доказательств и указал, что в акте указал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания Шалашова П.Н. частично подтверждены в суде, показаниями свидетеля Ж. о том, что он по национальности армянин, его друг Б. азербайджанец. В декабре 2011 года его с другом Б. сотрудники ГИБДД остановили и сказали, что они буду присутствовать в качестве свидетелей при оформлении документов, т.к. остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения. При этом никто их не спросил, понимают ли они русский язык. Их пригласили в автомашину сотрудников ОГИБДД, где на заднем сиденье находился мужчина, на которого сотрудники ОГИБДД и показали. Он, находясь рядом с этим мужчиной, не почувствовал запах алкоголя. Но поверил сотрудникам и подписал все бумаги, какие они ему подали. Его друг также подписал все бумаги, но понял ли он что-либо из сказанного сотрудниками ОГИБДД, он не знает, т.к. Б. очень плохо понимает и говорит по- русски, т.к. не проживает постоянно в России, а периодически бывает в <адрес>, в настоящее время он также уехал к себе в Азербайджан. Действительно в протоколах об отстранении от управления транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписи разные, но где его подпись, сказать не может, также не может сказать какая из подписи Б. принадлежит ему. О том, что во время рассмотрения материалов в отношении Шалашова П.Н., он находился в здании мировых судей, подтверждает Книга регистрации граждан, прибывших в здание мировых судей. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствован Шалашов П. Н. , установлено состояние опьянения, но какого не указано. При таких обстоятельствах постановление о привлечении Шалашова П.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку постановление сотрудников ОГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шалашова П.Н. оформлено в присутствии понятых, не русской национальности, у которых не было выяснено, понимают ли они русский язык, владеют ли им, следовательно, составление протоколов в отношении Шалашова П.Н. в присутствии понятых Ж. и Б. проведены с нарушением требований закона об административных нарушениях в связи с чем невозможно признать законными действия сотрудников ОГИБДД. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в состоянии какого опьянения находился Шалашов П.Н. на момент освидетельствования, что не позволяет суду положить данный документ в основу доказательств по делу. Таким образом, в суде не нашли своего подтверждения обстоятельства, положенные мировым судьей в основу доказательств по делу, в связи с чем постановление должно быть отменено. Производство по делу об административном правонарушении начинается с момента возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента отстранения водителя от управления транспортным средством и оканчивается вынесением постановления по делу об административном правонарушении ( ст.29.10 КоАП РФ). Срок на привлечение Шалашова П.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,- ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шалашова П. Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАп РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о причастности Шалашова П.Н. к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: Непомнящих Н. П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>