П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 мая 2010 года г.п. Кашхатау Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Чочуева Х.К., при секретаре Казиевой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Казаковой М.Б., подсудимого А, защитника Асановой Н.М. представившей удостоверение № 10 и ордер № 1385 от 24.05.2010 года, потерпевших Ч и М, представителя потерпевшей Ч – П, по доверенности № 4-О-2844 от 31.08.2009 года, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: А, Номер обезличен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: А совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. Так, 02.08.2009 года, примерно в 15 часов, А управляя автомашиной «Т» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по автомобильной дороге «Х» со стороны пос. Хасанья в направлении Г, на 18 км. указанной автодороги, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения: п.1.3 в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не соблюдая относящиеся к нему Правила дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не избрал такую скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «З» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением водителя М, а затем, потеряв управление, допустил столкновение с автомобилем «Ж» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением водителя К, которые двигались во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «З» М получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья; тупая травма грудной клетки с переломом левой ключицы, левой лопатки, четвертого, пятого и шестого ребер слева; закрытый перелом костей таза и крестца со смещением фрагментов; тупая травма живота с обширной забрюшинной гематомой; закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; ушибленные раны головы и левой ушной раковины (ПХО с наложением швов); травматический шок средней степени тяжести, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пассажир автомобиля «З» Ч получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов; закрытый перелом правой ключицы со смещением фрагментов; закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные потерпевшими Ч и М телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с совершенным А дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения им названных правил дорожного движения. Подсудимый А как на предварительном следствии, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый А поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М. Государственный обвинитель Казакова М.Б., потерпевшие Ч и М, а также представитель потерпевшей Ч – П согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого А, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено подсудимым А добровольно, в результате консультаций подсудимого с защитником. Подсудимый А осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого А Органами предварительного следствия действия А квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд соглашается с квалификацией действий А органами предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении А без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания подсудимому А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести по неосторожности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания подсудимому А, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому А судом не установлены. При назначении наказания суд руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом всех изложенных обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление А суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока. Суд учитывает, что по профессии подсудимый А был водителем и зарабатывал работая именно водителем, однако учитывая, что в результате совершенного им преступления здоровью потерпевших причинен тяжкий вред, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. В ходе судебного заседания потерпевшая Ч и его представитель П, а также потерпевший М, устно, заявили гражданские иски к подсудимому А на сумму соответственно 1 000 000 рублей и 3 000 000 рублей компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания потерепевшим. Подсудимый А согласился с необходимостью денежной компенсации причиненного им потерпевшим морального вреда, при этом пояснив, что не согласен с суммами заявленных за данный вред исков, считая, что они слишком завышены. В соответствии с положениями п. 22 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. В связи с тем, что подсудимый А полностью согласился с выдвинутым в отношении него органами предварительного следствия обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не нашел оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Суд считает, что несогласие подсудимого с размерами заявленных в судебном заседании гражданских исков потерпевшими Ч и М за причиненный им моральный вред, не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как размер причиненного морального вреда не должен указываться в обвинении. Согласно абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соот ветствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменение фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за Ч и М право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влияет на квалификацию преступного деяния, избрание подсудимому наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 308 -310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным, установив А испытательный срок 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Наблюдение и контроль за поведением А возложить на органы УФСИН по КБР в гор. Нальчике, возложив на А обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УФСИН по КБР в гор. Нальчике. Меру пресечения А подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Признать за гражданскими истцами Ч и М право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомашину «Т» государственный регистрационный знак Номер обезличен оставить по принадлежности у владельца Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; автомашину «Ж» государственный регистрационный знак Номер обезличен оставить в распоряжении Н; автомашину «З» государственный регистрационный знак Номер обезличен оставить в распоряжении М Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Х.К.Чочуев