ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2010 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Губжокова Х.Б., подсудимого Е.,

защитника Баккуева Б.С., представившего ордер № 0308 от 04.03.2009 г.,

при секретаре К.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Е., ********, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, примерно в 18 часов сотрудниками ОВД по Черекскому району в районе ..., расположенной ..., была задержана автомашина ********, под управлением Г. СВ., в салоне которой находились пассажиры Е., Т., Э. и Л. В ходе досмотра данной автомашины работниками милиции на переднем правом полике был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором согласно справки эксперта № 1162 от 29.10.2008 г. находилось наркотическое средство - марихуана, массой 88,7 грамм. Указанное наркотическое средство Е. незаконно приобрел, сорвав на окраине ... 17 октября 2008 года, примерно в 17 часов, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

Подсудимый Е. в судебном заседании свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность Е. в инкриминированном ему преступлении, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Б. в суде показал, что, будучи дознавателем ОД МОБ ОВД по Черекскому району, 17.10.2008 г. им совместно с лейтенантом милиции У. и рядовым милиции А. около ..., расположенной ..., была остановлена легковая автомашина, в которой находились Г.., Е., Т., Э. и Л. При визуальном осмотре данной автомашины на переднем правом полике был обнаружен черный полимерный пакет, содержимое которого у работников милиции вызвало подозрение. В связи с указанным, а также тем, что было темно, данная автомашина и находившиеся в ней лица были доставлены в ОВД по ...у, где в присутствии понятых был произведен осмотр указанной автомашины, в ходе которого в салоне этой автомашины на правом переднем полике был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета со специфическим запахом. Перед началом осмотра водителю и пассажиру указанной автомашины был задан вопрос о наличии вещества и предметов, свободный гражданский оборот которых запрещен, на что Г., Е., Т., Э. и Л. ответили, что таковых не имеется. В ходе опроса указанных лиц выяснилось, что данный полимерный пакет и его содержимое принадлежат Е.

Аналогичные показания в судебном заседании сделал свидетель У.

Свидетели В. и И. показали, что присутствовали в качестве понятых в ходе проведения осмотра автомашины ******** во дворе ОВД .... В их присутствии из салона указанной автомашины был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась зеленного цвета трава. При осмотре присутствовали несколько человек, в том числе подсудимый Е.

Свидетель Д. показал, что осенью 2007 г. он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенного на окраине ... с участием еще одного понятого З. и Е., где последний указал место, на котором он собрал наркотическое средство -«сорвал коноплю». Аналогичные показания сделал в судебном заседании свидетель З.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что осенью 2008 г. он вместе с Е., Э., Т. на автомашине ********, принадлежащей парню, которого звали «С. выехали из .... Всю дорогу он спал и проснулся от хлопков, похожих на звуки выстрела. Автомашина, в которой они находились, была остановлена работниками милиции. В ходе ее осмотра, в присутствии понятых, из салона машины был изъят полимерный пакет черного цвета, в которой находилась трава. От работников милиции он узнал, что это конопля.

В связи с существенными противоречиями между данными в ходе дознания Л. показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены сделанные им в ходе дознания показания, согласно которым 17.10.2008 г. в 16 часов Е. в присутствии Л. попросил Г. отвести его (Е.) в ... и передал 600 руб. на приобретение бензина. Вместе с ними по просьбе Г. туда также поехали он, и находившиеся с ними Т. и Э.. Примерно в 18 часов этого же дня, не доезжая до окраины ..., Е. попросил остановить машину и выйдя из нее ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он вернулся с пакетом в руке, содержимое которого Л. не было известно. На обратном пути, возле ..., автомашина в которой они находились была остановлена работниками милиции и их доставили в ОВД по ...у КБР. Там, в ходе осмотра в салоне указанной автомашины в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в автомашину принес Е.

Суд отдает предпочтение вышеуказанным показания свидетеля Л., данные им в ходе дознания, поскольку эти показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля Л., данными им в судебном заседании, суд относится критически, считает их неправдивыми, не соответствующими действительным обстоятельствам по делу, поскольку, по мнению суда, эти показания даны свидетелем с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за инкриминируемое ему в вину преступление.

Так же вина подсудимого Е. подтверждается следующими оглашенными и исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МОБ ОВД по ...у Б. от 17.10.2008 г., согласно которого 17.10.2008 г., примерно в 18 часов, им совместно с работниками милиции У. и А. была остановлена автомашина ********, под управлением Г.. В салоне данной автомашины также находились Е., Т., Э. и Л. В ходе досмотра данной автомашины был обнаружен пакет черного цвета, содержимое которого вызвало у него сомнение, в связи с чем все вышеуказанные лица были доставлены в ОВД по ...у. Затем, в ходе осмотра места происшествия, указанный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, был изъят л.д. 3, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого в ходе осмотра автомашин ********, в ее салоне был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом л.д. 4-7, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен участок местности 20x20 м., расположенный на окраине ... ... где Е. сорвал и собрал содержимое изъятого у него Дата обезличена г. черного полимерного пакета л.д. 61-64, т.1);

- справкой эксперта №     1162 от 29.10.2008 г., согласно которой вещество растительного происхождения, лредставленное на исследование, является наркотическим средством марихуаной, массой 88,7 грамм. На тампонах со смывами с рук Е. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол л.д. 27-88, т.1);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы от 27.11.2008 г., согласно заключения которого, Е. на момент осмотра наркомании или хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается л.д. 70-71,т. 1);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 466 от 10.12.2008 г., согласно которой Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психотическим расстройством на момент инкриминируемого ему деяния и на момент обследования не страдал. Е. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 80-83. т. 1).

Органом дознания и государственным обвинителем действия Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - совершенное Е. преступление относится к категории средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на его исправление; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении Е. наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места учебы и места жительства л.д. 134-135. т.1).

Приговором Нальчикского городского суда от Дата обезличена г. Е. был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года.

В связи с совершением Е. умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 70 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в местах изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 70, 74 УК РФ, ст.ст. 296 -299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Е. по приговору Нальчикского городского суда от Дата обезличена г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности приговоров Е. назначить два года шесть месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с момента задержания Е. на основании постановления Черекского районного суда КБР от 13.01.2010 г. - с 23.01.2010 г.

Меру пресечения Е. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у КБР: полимерный пакет с наркотическим средством - «марихуана», массой 88,2 грамм, смывы с рук Е., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения через Черекский районный суд КБР.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Х.Березгов