П Р И Г О В О Р

5 февраля 2010 года п. Кашхатау

          Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пшеунова З.К.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черекского района КБР – Мокаева А.М.;

а так же подсудимого – Т.

потерпевшего – Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т., ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Т., Дата обезличена года в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ****** спереди, и без государственных номерных знаков сзади, ехал по Федеральной автодороге .... Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... лейтенант милиции Е., несший службу по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке местности, за нарушение Правил дорожного движения, потребовал от водителя данной автомашины Т. остановиться. Затем Е. потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Т. представил свидетельство о регистрации транспортного средства, но не предъявил водительского удостоверения, ссылаясь на то, что забыл его дома. Однако, в базе АИПС «Водительское удостоверение» ОГИБДД ОВД по ...у не имелось сведений о выдаче Т. водительского удостоверения.

Затем Е. потребовал от Т. проехать в ОВД по ...у для установления личности и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, на что последний, с целью воспрепятствования выполнению им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... лейтенант милиции Е. является представителем власти, и его требования обязательны для исполнения, нанес последнему один удар головой в область лица, причинив кровоподтек правой глазничной области, не влекущего за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. После чего Т. схватил Е. за форменную рубашку и стал дергать, пытаясь повалить, разорвав правый боковой шов рубашки на длину 29 см, переходящий на внутренний шов правого рукава, длиной 11см, общей длиной 40 см.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

            Кроме признания подсудимым своей вины, она установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е., согласно которым в июле 2009 года он нес службу с З.. В тот вечер они патрулировали дорогу ... с 5 км. по 37 км. в сторону .... Примерно в 19 часов они заметили, что проехала автомашина ****** белого цвета, с тонированными стеклами, без заднего гос. номера. Они проехали за ней, и по громкоговорителю Е. попросил водителя автомашины остановить транспортное средство. За рулем автомашины был Т., а на пассажирском сиденье он заметил сильно пьяного человека.

Затем он показал водителю автомашины свое служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение, на что тот ответил, что забыл его дома. В разговоре с Т. он почувствовал запах алкоголя и потребовал пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что получил отказ. В связи с этим предложил ему сесть в машину и проехать в ОВД по ...у для установления личности. Т. ответил, что никуда не поедет, вышел с машины и направился в сторону .... Затем вернулся и сел в машину пытаясь завести ее. Е. подошел к нему, взял за руку и сказал, чтобы тот вышел. Т. начал выражаться нецензурной бранью, повел себя агрессивно и головой ударил Е. в правый глаз. В этот момент З. обхватил Т. сзади и стал его оттаскивать в сторону. Т. схватил Е. за рубашку и порвал ее. Е. позвонил в дежурную часть и попросил подкрепления. Вместе с подъехавшими сотрудниками они привезли Т. в ОВД для установления личности.

Аналогичными показаниями свидетеля З.

Показаниями свидетеля В. из которых следует, что Дата обезличена г. примерно в 19 часов он вместе с Х., Г. и У. выехал по сообщению для оказания помощи сотрудникам ДПС ОВД по ...у. Приехав на место, он увидел как Е. и З. пытались посадить Т. в машину. При этом насилие в отношении Т. не применялось. Он также заметил, что у Е. рубашка была порвана и запачкана кровью, а возле правового глаза имелась ссадина. Е. сообщил ему, что Т. ударил его головой в область правого глаза и порвал рубашку.

Аналогичными показаниями свидетелей Х. и Г.

Показаниями свидетеля Т. согласно которым в июле 2009 года к нему поступил материал для его разрешения в порядке ч.1 ст.318 УК РФ. По делу были назначены следующие экспертизы: судебно-медицинская, судебно физико-техническая, судебно-биологическая. При назначении данных экспертиз потерпевший и подозреваемый, а впоследствии обвиняемый Т. ознакамливались с постановлениями, им было разъяснено их право ставить перед экспертами вопросы. После проведения экспертиз, они так же ознакамливались с их результатами.

Ни у потерпевшего, ну у обвиняемого вопросов перед экспертами не возникало. Т. со всем соглашался. В ходе предварительного следствия Т. от услуг адвоката отказался, мотивировав это тем, что сам в состоянии осуществлять свою защиту, и это у него не связано с материальным положением. После проведения всех необходимых следственных действий, он предъявил Т. обвинение, ознакомил его с материалами уголовного дела, составил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Заключениями эксперта ****** и ****** согласно которым у Е. имеется телесное повреждение – кровоподтек правой глазничной области. Данное телесное повреждение причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога обутая в обувь и др.) (т.1л.д. 14-15, 106-107).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому была осмотрена форменная рубашка инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Е. При этом было обнаружено повреждение, представляющее собой разрыв правого бокового шва рубашки, на длину 29 см., который переходит на внутренний шов правого рукава, длиной 11 см., общая длина повреждения составляет 40 см. Края повреждения равные и образованы нитями шва длиной до 10 см., концы которых перерваны на различных уровнях. Концы повреждения ограничены целыми нитями шва. По передней поверхности в верхней трети правой полы и по передней поверхности в средней трети левого рукава, имеются поверхностные помарки крови, размерами до 1x2,5см., границы которых лучше выражены с лицевой стороны рубашки (т.1л.д. 61-63).

Копией протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которому Т. 27.07.09г., в 19 час. 10 мин. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ (т.1л.д. 83).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27.07.2009 г., согласно которому у Т. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1л.д. 85-86).

Протоколом ****** об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2009 г., согласно которому Т. отстранен от управления транспортным средством ****** (т.1л.д. 87).

Протоколом ... о задержании транспортного средства от 27.07.2009 г. согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... Е. за нарушение Т. п. 2.7 ПДД РФ задержано транспортное средство ****** (т.1л.д. 88).

Заключением эксперта ****** от Дата обезличенаг., согласно которому на форменной рубашке инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... Е. имеется одно повреждение, являющееся по своей морфологии рванными, образованными путем приложения к нитям шва сил, превышающих их предельное сопротивление на разрыв (т.1л.д. 120-122).

Заключением эксперта ****** из которого следует, что при исследовании форменной рубашки Е. обнаружены следы крови человека. В одном пятне на рубашке кровь принадлежит к АВ группе, что не исключает ее происхождение от Т. и исключает от Е. В остальных пятнах на рубашке был выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможного происхождения данных следов крови от Е. Следовательно, происхождение крови от Е. не исключается и исключается ее происхождение от Т. (т.1л.д. 153-156).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Т. доказана.

Действия подсудимого Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия А. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Т. без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеристику с места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому Т., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также его отношение к содеянному, его поведение в суде, влияние назначаемого наказания на его исправление суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, применив к нему правила ст.73 УК РФ и установив испытательный срок.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст.296-299, 303 - 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по Черекскому району КБР и периодически один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Наблюдение и контроль за поведением, исполнением приговора в отношении Т. возложить на органы УИИ по Черекскому району КБР.

Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – форменную рубашку инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... по вступлении приговора в законную силу вернуть Е.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черекский районный суд КБР, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.К.Пшеунов