П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пос. Кашхатау 29 января 2010 года Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К., при секретаре К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Губжокова Х.Б., подсудимых Ч. и Ш. защитника Баккуева Б.С., представившего удостоверение № 271 и ордера № 3594 и № 3295 от 10.08.2009 г. переводчика Г., а также потерпевшего Ц., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Ч., ************* в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Ш., ************* в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ч. и Ш. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 25 марта 2009 года, примерно в 19 часов Ч. и Ш., приехали к дому ..., где временно проживал их отец Ц.. Здесь, воспользовавшись тем, что Ц. отсутствует в указанном доме, Ч. и Ш. умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанный дом, где временно проживал Ц., и тайно похитили телевизор «Jinlipu» стоимостью 2 000 рублей и утюг УТА 1000-1,6 стоимостью 500 рублей. Всего Ч. и Ш. по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество, принадлежащее Ц., на общую сумму 2500 рублей. В судебном заседании подсудимая Ч. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что 25 марта 2009 года она предложила своей сестре Ш. поехать в ... и проведать отца (потерпевшего Ц.). Они хотели забрать у отца документы на дом в станице ..., где проживает Ш., а также предложить и забрать своего отца жить вместе с Ш. в этой станице. Когда они приехали в ... в доме, где проживал их отец, никого не было, после чего она спросила про отца у соседа Р., который сказал, что не видел, куда тот ушел. После этого, она и Ш. зашли в дом, увидели, что в маленькой комнате на полу находились телевизор и утюг и забрав их уехали в сел. Жемтала. В ходе судебного следствия подсудимая Ш. заявив, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, показала, что ее отец Ц. со своей сожительницей Н. проживали у нее в доме в ..., но они поссорились и она прогнала отца и его сожительницу, которые нашли для проживания дом в .... После того как уехали отец и его сожительница, у нее из дома пропали технический паспорт на дом и домовая книга. 19 марта 2009 года она приехала к отцу в ... и сказала, что если он вернет документы на ее дом, то она заберет его к себе жить, на что отец ответил, что не трогал документы на дом и прогнал ее. После этого, 25 марта 2009 года, вечером, к ней пришла сестра Ч. и предложила поехать к отцу в .... Она согласилась и на автомашине Д. они приехали в ... Вместе с ними приехали туда и З. – сожитель Ч., а также ее дочь П. Они хотели забрать у отца документы на дом в ... и если отец захочет, то и его перевезти к себе жить. Когда они приехали в ... в доме, где проживал их отец, калитка ворот была открытая, и они поняли, что отца нет дома. Ч. спросила про отца у соседа, который сказал, что не видел их отца. После этого, она и Ч. через открытые двери зашли в дом и когда уходили, то с порога дома забрали телевизор и утюг, которые погрузили в багажник автомашины Д., привезли в ... в домовладении сестры Ч. и положили под навесом. Она признает вину в том, что вместе с Ч. похитила телевизор и утюг, принадлежащие Ц., но телевизор и утюг находились не в доме, а у порога. Подсудимые Ш. и Ч. в последнем слове заявили, что вину свою в предъявленном им обвинении признают полностью и раскаиваются в содеянном. Кроме признания подсудимыми Ч. и Ш. своей вины, их вина в тайном хищении телевизора «Jinlipu» стоимостью 2 000 рублей и утюга УТА 1000-1,6 стоимостью 500 рублей из домовладения ..., принадлежащие потерпевшему Ц., по предварительному сговору между собой, с причинением ему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами. Показаниями в суде потерпевшего Ц., согласно которым подсудимые Ч. и Ш. его родные дочери, но от разных его жен. В марте месяце 2009 года он, вместе со своей сожительницей Н. временно проживали в доме .... До этого они проживали в ... со своими детьми, но после смерти сына Х., он поссорился с дочерями и ему пришлось переехать. 25 марта 2009 года, вечером, он и его сожительница Н., в ..., пошли к соседям С. смотреть телевизор, так как на своем телевизоре шнур был в нерабочем состоянии и когда вернулись домой, то обнаружили пропажу из дома телевизора, который он оценивает в сумму 2000 рублей, и утюга, который он оценивает в сумму 500 рублей. После этого, они от соседа Р. узнали, что к ним приезжали его дочери Ш. и Ч.и он сразу же заподозрил в краже своих дочерей. О краже он сообщил в милицию, которые установили, что действительно кражу совершили их дочери и впоследствии его телевизор и утюг были возвращены ему. В связи с тем, что он пенсионер, ущерб в сумму 2 500 рублей для него является значительным, однако в настоящее время он никаких претензий к своим дочерям, то есть подсудимым Ш. и Ч. не имеет и от гражданского иска, заявленного им по делу на сумму 2 500 рублей отказывается. Показаниями в суде свидетеля Н. согласно которым, она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ц. Показаниями в суде свидетеля С., согласно которым 25 марта 2009 года, вечером, его соседи Ц. и М. пришли к нему домой смотреть телевизор и примерно через полтора часа ушли. Утром следующего дня, он от потерпевшего Ц. узнал о краже из его дома телевизора и утюга. Показаниями в суде свидетеля Р., согласно которым 25 марта 2009 года, вечером, он находился у себя дома и смотрел телевизор. С улицы, криком его позвала незнакомая женщина и спросила, не знает ли он, где находится его сосед Ц., на что он ответил, что не знает и зашел домой. На следующий день, он от потерпевшего Ц., узнал, что из его дома украдены телевизор и утюг, после чего сказал ему, что его вчера искала молодая женщина. Показаниями в суде свидетеля Д., согласно которым, 25 марта 2009 года, он, по просьбе З., на своей автомашине *************, отвез подсудимых Ш. и Ч. вместе с З. и дочкой Ш. – П. из .... Подсудимые сказали, что едут к своему отцу. В ... он остановился возле какого-то дома, где вышли подсудимые, сказав, что это дом где проживает их отец, и вернулись через некоторое время с телевизором и утюгом, которые они положили в автомашину и он привез всех в ... к дому З., куда занесли телевизор и утюг. Чьи были телевизор и утюг ему подсудимые не рассказывали. Показаниями в суде свидетеля З., согласно которым 25 марта 2009 года, он вернулся домой с работы и его сожительница Ч. попросила, чтобы он отвез ее к отцу в .... После этого он попросил Д., который согласился и на своей автомашине повез его, подсудимых Ч. и Ш., а также дочь А. - Фатиму в .... По пути следования в ... он уснул в автомашине и не знает, что происходило. На следующий день, утром, он у себя дома под навесом видел телевизор и утюг, но как они там появились ему не известно. Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, где временно проживал потерпевший Ц. по адресу: ..., то есть место совершения преступления (Т. № 1,л.д. 6-11). Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены телевизор и утюг, изъятые 26 марта 2009 года из домовладения ... (Т. № 1,л.д. 52–56). Протоколом предъявления предмета на опознание от Дата обезличена года, согласно которому потерпевший Ц. среди предъявленных ему на опознание предметов опознал телевизор, изъятый 26 марта 2009 года из домовладения ... (Т. № 1,л.д. 57-60). Протоколом предъявления предмета на опознание от Дата обезличена года, согласно которому потерпевший Ц. среди предъявленных ему на опознание предметов опознал утюг, изъятый 26 марта 2009 года из домовладения ... (Т. № 1,л.д. 61-64). Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрена автомашина ************* государственный номерной знак *************, на которой похищенные телевизор и утюг были перевезены из ... (Т. № 1,л.д. 116-119). Анализируя показания подсудимой Ш. в суде о том, что похищенные телевизор и утюг находились не в доме, а на пороге дома, где проживал потерпевший Ц., а также показания подсудимых Ш. и Ч. о том, что они забрали вышеуказанные телевизор и утюг, с целью обменять впоследствии на документы на домовладение Ш., в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, так как противоречат другим исследованным судом доказательствам. Факт нахождения у потерпевшего Ц. каких-либо документов на домовладение Ш. не подтвержден какими-либо доказательствами. Факт нахождения телевизора и утюга, в момент совершения кражи, в доме, подтвержден показаниями потерпевшего Ц., свидетеля Н. и протоколом осмотра места происшествия. Также, в последнем слове подсудимые Ч. и Ш. вину свою в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Кроме того, подсудимые Ч. и Ш., знали, что их отец- потерпевший Ц. временно проживает в домовладении ... и 25 марта 2009 года, приехав к данному домовладению, выяснили, что в указанном доме никого нет (данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Р. и самих подсудимых о том, что подсудимая Ч. искала своего отца, обращаясь к его соседям), затем вступили в предварительный сговор между собой на кражу чужого имущества, после чего, с этой целью, незаконно проникли в указанный дом и совершили кражу телевизора и утюга. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые Ч. и Ш. незаконно проникли в дом, где временно проживал потерпевший Ц., именно с целью совершения тайного хищения чужого имущества. В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что действия подсудимых Ч. и Ш. должны быть переквалифицированы с ст. 330 УК РФ и квалифицированы как самоуправство. Таким образом, вина Ч. и Ш. в тайном хищении телевизора «Jinlipu» стоимостью 2 000 рублей и утюга УТА 1000-1,6 стоимостью 500 рублей из домовладения ..., принадлежащие потерпевшему Ц., по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба Ц. и с незаконным проникновением в жилище установлена полностью. Органами предварительного следствия действия подсудимых Ч. и Ш. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимых Ч. и Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Ч. и Ш. без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, носящего умышленный характер, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также роль и степень их участия в совершении указанного преступления. При назначении наказания подсудимой Ч., суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего Ц. о том, что он претензий к Ч. не имеет. Обстоятельства, отягчающие наказание Ч. судом не установлены. При назначении наказания подсудимой Ш., суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего Ц. о том, что он претензий к Ш. не имеет. Обстоятельства, отягчающие наказание Ш. судом не установлены. С учетом всех изложенных обстоятельств, а также личности виновных, мнения государственного обвинителя, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Ч. и Ш. возможны без изоляции от общества, применив к ним правила ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок. Учитывая, что подсудимые Ч. и Ш. нигде не работают и, исходя из их материального положения, суд не применяет к ним дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ. В досудебной стадии производства по делу потерпевшим (гражданским истцом) Ц. был заявлен иск о возмещении имущественного вреда в сумме 2 500 рублей л.д. 43). В судебном заседании истец Ц. от своих исковых требований отказался, сославшись на то, что причиненный ему ущерб возмещен полностью, и он к Ч. и Ш. претензий не имеет. Гражданскому истцу Ц. судом разъяснены последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Ч. испытательный срок 2 года. Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Ш. испытательный срок 2 года. Избранную по делу в отношении Ч. и Ш. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Наблюдение и контроль за поведением Ч. возложить на органы УФСИН по КБР в Черекском районе, возложив на Ч. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УФСИН по КБР в Черекском районе. Наблюдение и контроль за поведением Ш. возложить на органы УФСИН по КБР в Майском районе, возложив на Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УФСИН по КБР в Майском районе. Производство по иску Ц. к Ч. и Ш. о взыскании имущественного вреда в сумме 2 500 рублей, прекратить в виду отказа истца от иска. Разъяснить Ц., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вещественные доказательства: телевизор и утюг по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Ц.; автомашину ************* регион по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черекский районный суд, а осужденными со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Х.К.Чочуев
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Ч. осмотрено домовладение ..., откуда изъяты телевизор и утюг (Т. № 1,л.д. 20-24).