Дело № 1/32-2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 июля 2011 года г.п. Кашхатау Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К., при секретаре - Аттаевой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И., подсудимого Карданова Б.А., защитника Асановой Н.М. представившей удостоверение № 10 и ордер № 5551 от 01.07.2011 года, а также потерпевших, Г., М., Ж. и Ш., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Карданова Б.А., ++++++ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карданов Б.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, 01.09.2010 года, примерно в 23 часа, Карданов Б.А., управляя автомобилем ++++++ с государственным регистрационным номером № и двигаясь со стороны *******, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ++++++ с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Г., двигавшегося во встречном направлении. При этом Кардановым Б.А. были нарушены следующие требования Правил дорожного движения: п. 1.3, предписывающий участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.4, предписывающий, что на дорогах установлено правостороннее В результате совершенного Кардановым Б.А. дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ++++++ с государственным регистрационным номером № под управлением Б. - М. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома правой лобной доли, множественные геморрагические очаги ушибов головного мозга, отек, дислокация головного мозга, ушибленная рана лица, ушиб грудной клетки, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, пассажир автомашины ++++++ с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Карданова Б.А. - Ж. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой большеберцовой кости со смещением фрагментов, закрытый вывих правого бедра, перелом костей носа со смещением фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-рванные раны волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Он же, Карданов Б.А., 26.04.2011 года, примерно в 08 часов, находясь по адресу: *******, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключи от замка зажигания и выгнал из гаража, расположенного во дворе указанного домовладения автомобиль ++++++ с государственным регистрационным номером №, ++++++, принадлежащий его дедушке Ш. и таким образом неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, и пользовался им до 23 часов 26.04.2011 года, то есть до задержания его сотрудниками ОВД по Черекскому району в *******. Подсудимый Карданов Б.А. как на предварительном следствии, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый Карданов Б.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М. Государственный обвинитель Баттаев А.И., а также потерпевшие Г., М., Ж. и Ш. согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого Карданова Б.А., поскольку выяснено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в результате консультаций с защитником. Подсудимый Карданов Б.А. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого Карданова Б.А. Органом предварительного следствия действия Карданова Б.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд соглашается с квалификацией действий Карданова Б.А. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Карданова Б.А. без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания подсудимому Карданову Б.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести по неосторожности и умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания подсудимому Карданову Б.А., суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших Г., Ж. и Ш. о не лишении Карданова Б. А. свободы. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Карданову Б.А. судом не установлены. Частью первой статьи 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством или без такового. Частью первой статьи 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы, ареста и лишения свободы. С учетом всех изложенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшего М. о том, что его волнует только вопрос о возмещении ему причиненных материального и морального вреда, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, ограничения свободы и ареста не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому Карданову Б.А. и считает необходимым назначить наказание по ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок. При назначении наказания суд руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшие К. и Г. заявили гражданские иски к подсудимому Карданову Б.А., а именно К. на сумму 110000 рублей за причиненный ему материальный и моральный вред, потерпевший Г. на сумму 155000 рублей за причиненный ему материальный ущерб. Подсудимый Карданов Б.А. согласился с необходимостью денежной компенсации причиненного им потерпевшим материального и морального вреда, при этом пояснив, что не согласен с размером заявленных исков. В соответствии с положениями п. 22 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. В связи с тем, что подсудимый Карданов Б.А. полностью согласился с выдвинутым в отношении него органами предварительного следствия обвинением по ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не нашел оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Суд считает, что несогласие подсудимого с размерами заявленных в судебном заседании гражданских исков потерпевшими, не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как размер причиненного Кардановым Б.А. данным потерпевшим вреда не должен указываться в обвинении. Согласно абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменение фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за К. и Г. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влияет на квалификацию преступного деяния, избрание подсудимому наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 308 -310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карданова Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карданову Б.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев считать условным, установив Карданову Б.А. испытательный срок два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Наблюдение и контроль за поведением Карданова Б.А. возложить на органы УФСИН по КБР в г. Нальчике, возложив на Карданова Б.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УФСИН по КБР в г. Нальчике. Меру пресечения Карданову Б.А. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Признать за гражданскими истцами Г. и М. право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомашину ++++++ с государственным регистрационным номером №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и талон технического осмотра на указанную автомашину оставить у Г.; автомашину ++++++ с государственным регистрационным номером №, оставить у В.; автомашину ++++++ с государственным регистрационным номером № и паспорт транспортного средства на указанную автомашину оставить у Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черекский районный суд, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Х.К.Чочуев
движение; п. 1.5, в той части, что участники дорожного движения должны следовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не
причинять вреда; п. 9.1, предписывающий, что количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками
5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении препятствий или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; требование п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», когда не работают в установленном режиме или загрязненные внешние световые приборы и световозвращатели.