Дело № 1-45/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2011 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., при секретаре Керменовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Черекского района Баттаева A.M., помощников прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М. и Губжокова Х.Б., потерпевших Б. и Т. законного представителя * несовершеннолетнего потерпевшего Б. - И., подсудимого Харзинова И.О., защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № 10 и ордер №2388 от 03.10.2011г., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Харзинова И.О., ----------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харзинов И.О. совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 г., примерно в 22 часа 00 минут, Харзинов И.О., вступив в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными лицами, с целью умышленного причинения вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, на автомашине ___________ серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, возле домовладения *********** путем преграждения пути, остановили автомашину ___________ с государственным регистрационным номером №, в которой находились Т. С. и несовершеннолетний Б. После этого Харзинов И.О. и трое неустановленных лиц, действуя согласовано, не реагируя на законные требования Т. и Б. прекратить свои преступные действия, устроили с ними драку. В ходе драки Харзинов И.О., действуя согласованно с тремя неустановленными лицами, нанес удар кулаком в область лица Т., причинив последнему телесные повреждения в виде травматического скола двух зубов на уровне корня на верхней челюсти, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, Харзинов И.О., 18.11.2010 г., примерно в 22 часа 05 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя согласованно с тремя неустановленными лицами, нанес удар в область лица несовершеннолетнего Б., сбив его на землю. Затем, двое неустановленных лиц, действуя согласованно с Харзиновым И.О., схватили Б. за руки и, удерживая силой, лишили его возможности оказать какое-либо сопротивление. При этом Харзинов И.О., используя помощь и содействие указанных неустановленных лиц, действуя с ними согласованно, нанес ногой удар в область лица Б., причинив ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением фрагментов, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

Подсудимый Харзинов И.О. в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала защитник Асанова Н.М., потерпевшие Б. и Т. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. - И. Государственный обвинитель Тогузаева Ф.М., также выразила согласие о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в результате консультаций с защитником. Харзинов И.О. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Органом дознания и государственным обвинителем действия Харзинова И.О. по факту причинения телесных повреждений Т. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимого Харзинова И.О. по данному факту по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Харзинова И.О. по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Б. органом дознания и государственным обвинителем квалифицированы по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Суд считает данную квалификацию верной, и квалифицирует действия Харзинова И.О. по данному эпизоду по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому Харзинову И.О. наказаний по указанным преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

По совершенному подсудимому преступлению, предусмотренному п.п. «г», «д» ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с указанным, с учетом того, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости и ранее к уголовной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, мнения потерпевшего Б. и его законного представителя И., которые в прениях сторон просили суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть позволяет применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением контроля над его поведением на компетентный государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Харзинова И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Харзинову И.О. назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Харзинову И.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением Харзинова И.О. возложить на УИИ №9 по Черекскому району УФСИН России по КБР, возложив на Харзинова И.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №9 по Черекскому району УФСИН России по КБР.

Меру процессуального принуждения, примененную по делу в отношении И.О. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину ___________, № регион 26, оставить у его владельца Харзинова И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черекский районный суд КБР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Х. Березгов