№11-3/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года пос.Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Пшеунова З.К.,

при секретаре - Кульбаевой А.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Черектеплоэнерго»  -Асанова А.Т. действующего согласно доверенности  №29 от 22.10.2010г.

представителя ответчика Батчаевой Ч.М.- БатчаевойА.А. по довернности  №2-1396 от 21.09.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Черектеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР от 06 октября 2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «Черектеплоэнерго» к Батчаевой Ч.М. о взаскании задолженности

постановлено:

Взыскать с Батчаевой Ч.М. в пользу ОАО «Черекстеплоенерго» задолженность за тепловую энергию в размере 7057.16 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать Батчаевой Ч.М. в пользу ОАО «Черектеплоэнерго» госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании в размере 400 рублей 00 копеек.

Судом апелляционной инстанции,

установлено:

ОАО « Черектеплоэнерго» предъявило иск к Батчаевой Ч.М. о   взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, в размере 12127 рублей 38 копеек. 

Мировым судьей судебного участка №2 Черекского района КБР вынесено решение, исковые требования ОАО «Черекстеплоэнерго! удовлетворенны частично. С Батчаевой Ч.М. взыскана задолженность в размере 7057рублей 16 копеек. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика Батчаева А.А. ходатайствовала о применении срока исковой давности за период с 01.07.2004г. по 01.07.2007г., данное ходатайство было поддержано представителям истца Асановым А.Т.

Будучи не согласным с вынесенным по делу решением ответчик ОАО «Черектеплоэнеорго», подал на него апелляционную жалобу, в которой просил суд отменить решение мирового судьи и взыскать в пользу ОАО «Черектеплоэнерго», задолженности образовавшиеся в период с 04.12.2005 года по 01.07.2010г. и взыскать сумму в размере 9951.73 руб., указав в жалобе, что срок исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, был прерван 04.12.2008г. при частичной оплате основного долга и течение срока началось заново.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Асанов А.Т. пояснил, что он не согласен с вынесенным решением и просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР и просит суд взыскать с Батчаевой Ч.М. задолженности за период с 04.12.2005г. по 01.07.2010г. в размере 9951.73 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Батчаева А.А. пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР, согласна и просит суд оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР от 06.10.2010г., не имеется.

Представитель ОАО «Черектеплоэнерго» Асанов А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на положения ст. 203 ГК РФ и положение пунктов 19.20.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2010г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности в соответствии с которым по его мнению срок исковой давности был прерван 04.12.2008г., 08.12.2008г, оплатой задолженности в размере 5000 рублей, в связи, с чем ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в размере 8384.06руб.

Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Черекского района КБР не допущено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, также, ссылается на ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действии, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкции, равно как и частичная признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных основании; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которой следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора ( например об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 14 учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Однако при рассмотрении дела спора об исковой давности не было. Из исследованных материалов дела следует, что представитель истца Асанов А.Т. в ходе судебного заседания 06.10.2010г., в суде первой инстанции, согласился с ходатайством представителя ответчика о применении исковой давности за период с 2004г. по 2007 год, и просил взыскать задолженность за периоды с 2008 года по 20010 год, а так же государственную пошлину. Кроме того представитель истца, Асанов А.Т., не заявлял ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допустил, обжалуемое решение, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 328, 330, 362 ГПК РФ, ст.ст. 80, 83, 89 СК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Черекского района КБР от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Черектеплоэнерго» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий З.К. Пшеунов