Дело № 2-129/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ 12 августа 2010 года г.п. Кашхатау Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Чочуева Х.К., при секретаре – Аттаевой Ф.М., с участием истца – Узеевой Р.Х., ответчика - представителя А. Чаттаева З.Б., действующего по доверенности № 30/1-24 от 22.01.2010 г., соответчика – представителя М. Фриевой Ф.А., действующей по доверенности №265-к/10 от 01 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Узеевой Р.Х. к А., У. и М. о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества, а именно на зерносклад, расположенный в ..., У С Т А Н О В И Л: Узеева Р.Х. обратилась в суд с иском к А. и У. о признании за нею права собственности на объект недвижимого имущества, а именно на зерносклад, расположенный в ..., мотивируя свой иск тем, что 21 апреля 2010 года между ней и М. в лице директора З. был заключен договор купли-продажи, предметом которого является имущество М. а именно зерносклад общей площадью 680,4 кв. м., 1990 года постройки, стоимостью 258 000 рублей. Впоследствии она обратилась в Черекский отдел У. с просьбой провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный зерносклад, однако ей было отказано в этом, со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости подтверждающие наличие ранее возникшего права у М., а также заявление правоотчуждателя о государственной регистрации ранее возникших прав. В связи с этим она обратилась с письменным заявлением в М. с просьбой выдать правоустанавливающие документы на указанный зерносклад, на что получила ответ, что учредитель - А. не передала им указанные правоустанавливающие документы. Далее она обратилась с просьбой выдать правоустанавливающие документы главе А. и получила ответ о том, что в А. нет правоустанавливающих документов на данный зерносклад и ей было рекомендовано обратиться в суд. Согласно акта приема – передачи имущества № 2 от 21 апреля 2010 года продавец - М. передал, а она приняла указанный зерносклад оплатив сумму 258 000 рублей. В настоящее время ей необходимо в судебном порядке признать договор купли – продажи состоявшимся и признать право собственности на зерносклад. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено М.. В судебном заседании истец Узеева Р.Х. поддержала свои исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи № 02 от 21 апреля 2010 года, заключенный между ею и М. состоявшимся и признать за нею право собственности на зерносклад общей площадью 680,4 кв. м., 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенный в .... Представитель А. Чаттаев З.Б., действующий по доверенности № 30/1-24 от 22.01.2010г. исковые требования истца признал полностью и пояснил, что зерносклад, расположенный в ... реализован М. истцу на законных основаниях, в соответствии с распоряжением главы А., которая является учредителем М. На указанный зерносклад правоустанавливающие документы не сохранились, а на момент заключения договора купли-продажи, М. не было объявлено банкротом. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель У. Мокаев Р.Х. действующий по доверенности № 08/01-32 от 02.02.2010 года в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил. Представитель М. - Фриева Ф.А., действующая по доверенности № 265-к/10 от 01 июля 2010 года, выданной конкурсным управляющим М. Б. (утвержден определением Арбитражного суда КБР от 24 июня 2010 года), исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, признав договор купли – продажи зерносклада не действительным, так как данная сделка совершена директором М. 21 апреля 2010 года, в течение шести месяцев предшествовавших утверждению конкурсного управляющего М. и конкурсный управляющий Б. отказывается от исполнения данной сделки и просит признать его недействительным. Суд, выслушав мнения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Узеевой Р.Х. к А. и к М. и необходимости оставления без удовлетворения ее требования к У. по следующим основаниям. На основании п.п. 1.1. Устава М. его учредителем является А.. В связи с тяжелым финансово-экономическим состоянием М. глава А. Т. издал распоряжение № 36-р от 14 апреля 2010 года, согласно которому разрешается реализация основных средств М. в счет погашения задолженности по заработной плате в соответствии с приложением № 1. В данном приложении указаны и склады в ... 1990 года строительства. По распоряжению главы А. Т. № 21-к от 01 апреля 2010 директором М. назначен З.. В соответствии с отчетом № 25а/а/2010 года от 20 апреля 2010 года рекомендованная рыночная стоимость объекта недвижимости – зерносклада составила 258 000 рублей. В соответствии с договором купли – продажи № 02 от 21 апреля 2010 года директор М. З. (продавец) и истец Узеева Р.Х. (покупатель) договорились о купле - продаже зерносклада общей площадью 680,4 кв. м, 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенного в ... за 258 000 рублей. Согласно акта приема-передачи имущества № 2 от 22 апреля 2010 года указанный зерносклад продавец передал покупателю. Согласно накладной и квитанции № 3 от 23 апреля 2010 года Узеева Р.Х. оплатила стоимостью зерносклада в сумме 258 000 рублей. На основании п. 4.1 Устава М. вправе владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом и пределы прав М. по распоряжению имуществом (продажа, сдача в аренду, внесение в качестве залога, вклад в уставной капитал других предприятий и др.), определяется по усмотрению Учредителя. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о соответствии сделки между М. и Узеевой Р.Х. требованиям закона и отсутствии обстоятельств, препятствующих отчуждению вышеуказанного зерносклада третьим лицам. На основании ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции от 27.07.2010 года) «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, предусмотренном ст. 102 названного закона. В соответствии со ст. 102 названного закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемых при сравнимых обстоятельствах. В связи с тем, что сделка между М. и Узееевой Р.Х. по договору купли-продажи от 21 апреля 2010 года состоялась и исполнилась суд считает несостоятельными доводы представителя М. о признании вышеуказанного договора от 21 апреля 2010 года недействительной в связи с отказом конкурсного управляющего от исполнения данного договора. Согласно уведомления Черекского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о предоставлении дополнительных документов, Узеевой Р.Х. было сообщено о необходимости дополнительно представить в Черекский отдел Управления Росреестра, в соответствии в Федеральным Законом РФ № 122 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правоустанавливающие документы на объект недвижимости, подтверждающие наличие ранее возникших прав у М. на данный зерносклад, а также заявление правоотчуждателя М. о государственной регистрации ранее возникшего права и заявления о государственной регистрации перехода права, требование о предоставлении которых предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона о регистрации. Как следует из пояснений истца Узеевой Р.Х., представителя ответчика А. - Чаттаева З.Б. правоустанавливающие документы на указанный в иске зерносклад не сохранились и представлены быть не могут. Наличие у М. права хозяйственного ведения на указанный зерносклад до момента передачи его истцу Узеевой Р.Х. никем не оспаривается. В силу общих положений гражданского законодательства основанием для возникновения права собственности на имущество (включая недвижимое) могут являться сделки гражданско-правового характера, факты создания объектов (новой вещи), отказа собственника от имущества или утрата им права на имущество, а также иные основания, включая возможность передачи имущества собственника иному лицу в порядке, установленном законом и договором (ст. 218 ГК РФ). Закон устанавливает правило, обязывающее правообладателей осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, данное правило закреплено в положениях закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ФЗ-122 от 21.07.1997 г.). В силу положений статьи 16 названного закона, для регистрации права собственности необходимо совместное обращение покупателя и продавца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Отсутствие заявления первоначального правообладателя имущества, а также отсутствие сведений о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в период действия закона о регистрации дает регистрирующему органу формальное право на отказ в регистрации перехода права собственности, либо право не принимать документы на регистрацию. При таких обстоятельствах действия У. выраженные в уведомлении истца о необходимости дополнительно представить в У., правоустанавливающие документы на объект недвижимости, подтверждающие наличие ранее возникших прав у М. на данный зерносклад, а также заявление правоотчуждателя М. о государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество, и заявления о государственной регистрации перехода права, требование о предоставлении которых предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона о регистрации основаны на законе. В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ). Судом установлено, что имущество приобретено истцом легально и на законных основаниях, что нашло подтверждение в материалах дела. В настоящее время, ввиду фактического уклонения М. от совершения действий по государственной регистрации права собственности, истец Узеева Р.Х. по существу не имеет возможности для регистрации права собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах требования истца к А. и М. о принятии решения судом о признании договора купли-продажи зерносклада № 02 от 21 апреля 2010 года состоявшимся и признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество следует признать обоснованными. Кроме того, судом проверена техническая документация на объект недвижимости и установлено наличие объекта, его месторасположение и занимаемая площадь. Суд также учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, представителем М. не представлены суду какие-либо доказательства о недействительности договора купли-продажи от 21 апреля 2010 года, согласно которому истец Узеева Р.Х. приобрела зерносклад у М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Узеевой Р.Х. к А. и к М. удовлетворить частично. Признать состоявшимся договор купли – продажи № 02 от 21 апреля 2010 года, согласно которому Узеева Р.Х. приобрела за 258 000 рублей у М. зерносклад общей площадью 680,4 кв. м., 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенный в .... Признать за Узеевой Р.Х. право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на зерносклад общей площадью 680,4 кв. м., 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенный в .... В удовлетворении исковых требований Узеевой Р.Х. к У. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме судом принято 17 августа 2010 года. Председательствующий - Х.К.Чочуев