Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2010 года п. Кашхатау Черекский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – Пшеунова З.К., при секретаре – К., с участием представителя заявителя – А. Ч., действующего по доверенности №30/1-24 от 22.01.2010 г., представителя Ю. – Х. по удостоверению ТО ------- от "__"______ г.; представителя У. Э., действующей по доверенности ------- от "__"______ г.; руководителя О. - Б.. действующего на основании Устава; представителя М. – заместителя директора М. по хозяйственной части З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. на действия Ю., УСТАНОВИЛ: Свое заявление А. обосновывает тем, что решением суда от 02 июля 2009 года бездействие А., У. и М., выразившееся в непринятии мер для устранения аварийного состояния здания М. признано незаконным с обязанием устранить нарушения создающие угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечить безопасные условия для организации и осуществления образовательного процесса. "__"______ г. О. выдано заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания М.. Выводы экспертизы гласят о том, что текущее состояние несущих конструкции пригодно к их безопасной эксплуатации до августа 2011 года. Согласно данному заключению, а так же акту приема-сдачи выполненных работ судебное решение исполнено, в связи с чем А. направило ходатайство о прекращении исполнительного производства в Ю.. "__"______ года Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. На основании изложенного, заявитель просит суд признать постановления Ю. от "__"______ года незаконным и обязать прекратить исполнительное производство. В судебном заседании представитель А. требования указанные в заявлении поддержал в полном объеме. Представитель Ю. с заявлением не согласился и пояснил, что 02.02.2010 года А. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением О. о пригодности к эксплуатации здания М.. Однако указанные обстоятельства, не являются основанием, для прекращения исполнительного производства. 24 февраля 2010 года им, для выяснения обстоятельств исполнения решения суда о принятии мер по устранению аварийного состояния здания М., был осуществлен выезд в данную школу и в присутствии понятых и заместителя директора школы по хозяйственной части З., была осмотрена школа. В ходе осмотра было установлено, что два правых блока находятся в аварийном состоянии, они ограждены деревянными загородками, проходы в эти блоки перекрыты гипсокартоном, фанерой, имеются двери допускающие вход в аварийное помещение. Когда он приехал в М., то нашел заместителя директора М. по хозяйственной части и сказал, что необходимо осмотреть М. на предмет исполнения решения суда. Между двумя блоками, находящимися в аварийном состоянии была дверь, он её толкнул, она открылась. Он никого не просил открыть дверь. В ходе осмотра участвовал сам З., а также двое понятых. После осмотра, они пытались закрыть дверь. Представитель М. З. заявление поддержал и пояснил, что двери в аварийную часть здания М. всегда закрыты. Указанные двери он открыл по просьбе судебного пристава. Все недоделки М. практически устранены. Акт судебного пристава он подписал не прочитав, что там было указано. Представитель У. в поддержку заявления пояснила, что она как представитель У. неоднократно выезжала для проверки М. в аварийную часть М. доступа не было. Двери всегда были закрыты на замок. Руководитель О. Б. пояснил, что им было произведено обследования здания М.. Текущее состояние несущих конструкций пригодно к их безопасной эксплуатации до августа 2011 года без учета сейсмических воздействий. Считает, что вход в аварийную часть здания необходимо заложить кирпичом, а не закрывать дверью. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители Н. и Ж. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В судебном заседании исследованы следующие материалы дела: копия решения Черекского районного суда КБР от 02.07.2009 г. согласно которому бездействие местной А., У., М., выразившееся в непринятии мер для устранения аварийного состояния здания М. было признано незаконным с обязанием устранить нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечить безопасные условия организации и осуществления образовательного процесса; копия исполнительного листа выданного на основании вышеуказанного решения суда 18.08.2009 г.; постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 10.02.2010 г. из которого следует, что А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в виду того, что заключение О. не является основанием для прекращения производства по делу; копия заключения по результатам повторного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций здания М.в селении ... из которого следует, что оставленная в эксплуатации часть здания находится в не аварийном состоянии и не требует принятия безотлагательных мер по обеспечению безопасности людей и материальных ценностей. Обозначенные условия обеспечения защиты указанных в заключении помещений от попадания воды (ремонт крыши); полного отсутствия доступа людей во все оговоренные в заключении помещения на первом и втором этажах блока А59 выполнены. Выведенные из эксплуатации внутренние помещения здания ограждены от доступа людей. Установлены внешние ограждения у выведенных из эксплуатации блоков здания. Проведен текущий ремонт крыши здания с частичной заменой кровли, ремонтом коньков и водосливов. Устроены отмостки здания по эксплуатируемой части здания. Заменены 26 оконных и дверных блоков. Отремонтировано 8 оконных и дверных блоков. Частично заменено покрытие полов из линолеума, порядка 160-200 кв.м. Проведена замена части электропроводки. Оборудованы запасные (эвакуационные) выходы с первого и со второго этажей. Рекомендовано: - провести реконструкцию и усиление здания с обязательным сносом блока А59 по специальному проекту, либо разобрать все здание и построить новое; - при варианте реконструкции здания, ввести мероприятия по учету сейсмичности площадки, усилению конструкций спортзала, замене крыши, - исключить чрезмерное увлажнение оснований фундаментов здания, организовать отвод дождевых и талых вод от цоколя и подземных частей - переделать отмостки по всему периметру здания с организацией несущих, гидроизоляционных, и водоотводящих слоев; - выполнить мероприятия по защите строительных конструкций от коррозии и возгорания; копия акта приема-сдачи выполненных работ от 14.08.2009 г. из которого следует, что произведено устройство пожарного (аварийного) выхода со второго этажа с пожарной лестницей, устройство перегородок на двух этажах между аварийной и эксплуатирующейся частями здания М. из гипсоволоконных плит, заменены 26 оконных и дверных блоков, отремонтированы оконные и дверные блоки в количестве 8 штук, заменен линолеум на площади 180 кв.м. Кроме того, произведен частичный ремонт кровли, установлены коньки, произведены электротехнические работы; копия акта совершения исполнительных действий от 24.02.2010 г. согласно которому в М., состоящего из трех блоков два правых блока находятся в аварийном состоянии. Данные блоки огорожены деревянным забором, проходы закрыты гипсокартоном и фанерой, но имеются двери, допускающие вход в аварийное строение. В блоке, где проходит обучение, нарушения устранены частично. В некоторых местах осыпается штукатурка, покрытие полов сгнило. не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара. Также установлено, что в аварийные помещения имеется свободный доступ. Суд, выслушав представителей А., Ю., У., руководителя О. М., изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Решением от 02.07.2009 г. Черекский районный суд КБР признал незаконным бездействие А., У., М. выразившееся в непринятии мер для устранения аварийного состояния здания М. с обязанием устранить нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечить безопасные условия организации и осуществления образовательного процесса. При вынесении данного решения суд основывался в том числе на акте №13/03 визуального обследования технического состояния существующего здания М., составленной комиссией Р.. Согласно данного акта в блоках А-А и А-Б М. покрытия зала и учебного помещения находятся в аварийном состоянии. Доступ в указанные помещения учащихся и учебного персонала следует исключить. Блоки А-А и А-Б здания М. морально устарели и не соответствуют требованиям действующих норм и правил по планировке школ. В блоках А-1, А-2 имеются дефекты конструкций допущенные при строительстве объектов и возникшие в процессе эксплуатации М.. Рекомендовано в блоках А-А, А-Б выполнить реконструкцию с усилением или заменой аварийных двутавровых балок и перекрытия актового зала, полностью заменить окна, двери, полы, системы инженерного обеспечения (внутреннего электроснабжения), ремонт конструкций крыши и кровли. В блоке А-1 необходимо ликвидировать поступление атмосферных вод в основание фундаментов. В блоках А-1, А-2, А-3, А-4 необходимо выполнить ремонт помещений. В своем заявлении А. ссылается на заключение О. как основание для прекращения исполнительного производства. Однако из данного заключения следует, что выведенные из эксплуатации внутренние помещения здания ограждены от доступа людей, установлены внешние ограждения, проведен текущий ремонт крыши здания с частичной заменой кровли, ремонтом коньков и водосливов. Заменены 26 оконных и дверных блоков, частично заменено покрытие полов, проведена замена только части электропроводки, оборудованы запасные выходы. Указанное свидетельствует о частичных мерах, направленных на исполнение решения суда. Кроме того, в самом заключении указывается на необходимость выполнения ряда мероприятий, среди которых проведение реконструкции и усиления здания с обязательным сносом блока А59 по специальному проекту, усиление конструкции спортзала, замена крыши, утеплителя покрытий, оконных и дверных блоков, полов, всех инженерных систем жизнеобеспечения в здании. Кроме того необходимо исключить чрезмерное увлажнение оснований фундамента, а также выполнить мероприятия по защите строительных конструкций от коррозии и возгорания. Как следует акта совершения исполнительных действий от 24.02.2010 г. имеется свободный доступ в аварийную часть здания М. что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и иных лиц. Данное обстоятельство подтверждается показаниями руководителя О. Б. Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. При изложенных обстоятельствах суд считает действия Ю., выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства правомерными и обоснованными. На основании изложенного и в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления А. о признании незаконным постановления Ю. от "__"______ г. и обязании прекратить исполнительное производство отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, а именно с 05.03.2010 г. Председательствующий З.К.Пшеунов
утеплителя покрытий, оконных и дверных блоков, полов, всех инженерных систем жизнеобеспечения в здании;
фундаментов;