РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. г.п. Кашхатау ... суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего- судьи БерезговаА.Х., при секретаре - ФИО0, с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя соответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» - ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличенС от Дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена г., примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21093 с регистрационными знаками Н827 ВМ-07, и, следуя по ... в ..., напротив санатория им. Кирова совершил наезд на пешехода ФИО5, Дата обезличена года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был доставлен с телесными повреждениями в РКБ МЗ КБР, где скончался от полученных телесных повреждений Дата обезличена г. По данному факту в отношении ФИО1 СУ при УВД ... возбуждено и расследуется уголовное дело Номер обезличен по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Мать ФИО5 - ФИО2, обратилась в ... суд КБР с иском к ФИО1, с учетом увеличения размера исковых требований, о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи со смертью сына, в размере 244 217 руб., в том числе: бальзамирование тела - 4000 руб., вальцовка (опечатывание цинкового гроба в морге) - 1000 руб., стоимость гроба - 14900 руб., перевоз «груза 200» Нальчик - Москва - Кемерово - 18032 руб., потеря при возврате ранее приобретенных билетов - 4685 руб., приобретение земли на кладбище - 10918 руб., ритуальные услуги - 13229 руб., изготовление оградки к могиле - 37 000 руб., отпевание - 1300 руб., молебны - 1300 руб., фотоуслуги -1381 руб., переговоры Кемерово-Нальчик - 2503, транспортные расходы на приезд отца ребенка - 26 645 руб., расходы по вступлению в наследство на имущество сына - 3341 руб., установка памятника и благоустройство захоронения - 102520 руб. Также, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением ей нравственных страданий и душевной боли в связи со смертью единственного сына в размере 3 млн. руб., понесенными погибшим ребенком страданиями до его смерти в период нахождения в больнице в размере 5 млн. руб., невозможностью дальнейшего проживания в принадлежащем истице жилом помещении и необходимостью приобретения равноценного жилья в размере 3,5 млн. руб., за распространение родственниками ложных сведений об истице и ее погибшем сыне - 80 000 руб., всего в размере 11 580 000 руб. и здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ПС РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО1 заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с 00 ч. 00 мин. Дата обезличена г. по 23 ч. 59 мин. Дата обезличена г. В соответствии с п. 21 вышеназванного постановления ФИО8 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 данного Федерального закона, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных вышеуказанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, устанавливается ФИО9 в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО9 от Дата обезличена г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. ... суда КБР от Дата обезличена г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, в период вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена г. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО2 не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с отсутствием вины ФИО1 в смерти сына истицы. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» ФИО3 признала иск ФИО2 частично - в части требований о взыскании с данного акционерного общества расходов на погребение ФИО5 на сумму 25 000 руб., В остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», ФИО3 просила отказать за необоснованностью. Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям. Как следует из материалов дела: справки РКБ МЗ КБР Номер обезличен от Дата обезличена г., заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 18 Постановления ФИО8 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами гражданского законодательства, В ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков расходов на приобретение гроба в размере 14 900 руб., которые подтверждаются накладной Номер обезличен от Дата обезличена г.; расходов по перевозке «груза 200» из ... в ..., а затем в ... на сумму 18 032 руб., подтверждающиеся контрольным талоном, грузовой накладной Номер обезличен, квитанцией от Дата обезличена г.; расходов на ритуальные услуги на сумму 13 229 руб. - приобретение принадлежностей, изготовление могилы, услуги ритуальной службы, доставка принадлежностей (подтверждается квитанцией Номер обезличен), изготовление таблички и гравировки (подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.), услуги грузчиков (подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.), всего на сумму 46 161 руб. В связи с изложенным исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков указанной суммы, в том числе с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в размере 25 000 руб., с ФИО1 -21 161 руб. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о понесенных расходах на бальзамирование тела сына в размере 4000 руб., вальцовки (опечатывание цинкового гроба в морге) в размере 1000 руб., его отпевание в размере 1300 руб., проведение молебнов на сумму 1300 руб., затраты на телефонные переговоры Кемерово-Нальчик на сумму 2503 руб. истицей в суд не представлены. Ходатайства, отвечающие требованиям п.2 ст. 57 ГПК РФ, об истребований указанных доказательств, истицей также не заявлены. В связи с непредставлением ФИО2 доказательств наличия полномочий представлять в суде права и интересы ФИО11 - отца погибшего ребенка, подлежат оставлению без удовлетворения ее исковые требования о взыскании с ответчиков понесенных им в связи со смертью сына транспортных расходов на сумму 26 645 руб. Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчиков расходов: на оформление прав по наследованию имущества сына на сумму 3 341 руб.; на изготовление, доставку и установку ограды к могиле сына на сумму 37000 руб.; на закрепление участка земли свыше установленного стандарта на сумму 10918 руб.; фотоуслуги на сумму 1381 руб.; по возврату билетов на сумму 4435 руб., поскольку, по мнению суда, указанные расходы по смыслу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона «О погребении и похоронном деле» не могут быть отнесены к расходам на погребение, так как эти расходы произведены истицей добровольно, и не относятся к необходимым обрядовым действиям по захоронению тела ее сына. Также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчиков предстоящих затрат на изготовление памятника, его установку и благоустройство захоронения на сумму 102520 руб., поскольку глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая обязательства вследствие причинения вреда, не предусматривает возможность возмещение не произведенных расходов (расходов на будущее время), в случае смерти потерпевшего, не являющегося кормильцем. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд полагает установленным факт причинения истице морального вреда, поскольку в связи со смертью несовершеннолетнего сына она, по мнению суда, безусловно испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истицы, в связи со смертью сына, степень вины ответчика ФИО1 и его поведение по отношению к потерпевшей (оказал материальную помощь). С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1094,1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу ФИО2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 21 161 (двадцать одну тысячи сто шестьдесят один) рублей в возмещение имущественного вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать за необоснованностью. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» государственную пошлину в размере 950 руб. в доход бюджета Черекского муниципального района КБР. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 834 рублей 83 коп. в доход бюджета Черекского муниципального района КБР. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято Дата обезличена г. ФИО12Березгов
МЗ КБР Номер обезличен от Дата обезличена г., постановления заместителя начальника отдела СУ при УВД ... ФИО10 о назначении транспортно – трасологической и автотехнической судебной экспертизы от Дата обезличена г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Дата обезличена г., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21093 с регистрационными знаками Н827 ВМ-07, по ... в ... совершил наезд на пешехода ФИО5, Дата обезличена года рождения. От полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО6 Дата обезличена г. скончался в РКБ МЗ КБР.
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.