Дело № 2-601/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 г. п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре Казиевой А.В., с участием представителей истицы Мамукоевой Х.Х. – Мамукоевой Ф.М., действующей по доверенности от 26.03.2012 г., Щаберкиной С.Е., действующей по доверенности от 20.04.2012 г., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мамукоева М.Х., ответчика Мамукоева М.Х., переводчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамукоевой Х.Х, к Мамукоеву М.Х,, местной администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР об установлении юридического факта владения и пользования домовладением, признании права собственности на домовладение; признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, кадастрового паспорта здания, свидетельств о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре, признании частично недействительным решения администрации п. Кашхатау Советского района КБР, по самостоятельным исковым требованиям Мамукоева Мл.Х. к Мамукоеву М.Х,, местной администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР, Мамукоевой ФИО33 об установлении факта владения и пользования домовладением на праве собственности; включении в наследственную массу домовладение; установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 часть домовладения; признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, кадастрового паспорта здания, свидетельств о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре, признании частично недействительным решения администрации п. Кашхатау Советского района КБР,

УСТАНОВИЛ:

Мамукоева Х.Х., с учетом изменения исковых требований, обратилась в суд с иском к Мамукоеву М.Х., администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР об установлении юридического факта владения и пользования домовладением, расположенным в ******** на праве собственности ею и О.; признании права собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного в ********, по праву на долю в совместной собственности супругов, на 1/2 часть – по праву наследования; признании недействительным свидетельства № 783 от 14.06.1995 г. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в ********, выданное на имя М.; признании недействительным кадастрового паспорта здания, расположенного в ********, от 04.09.2009 г., выданное на имя М.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права М. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ********, от 08.10.2009 г. и от 30.07.2009 г., аннулировании записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительными: договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в ********, от 27.08.2011 г., заключенный между М. и Мамукоевым М.Х,; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 03.09.2011 г., аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 07-07-11/003/2011-523 и № 07-07-11/003/2011-524 от 03.09.2011 г.; признании частично недействительным решение администрации ******** № 30 от 19.05.1995 г. в части передачи в пожизненное наследуемое владение Н. земельного участка, расположенного в ********

Исковые требования Мамукоева Х.Х. мотивировала тем, что с 12.11.1948 г. она состояла в зарегистрированном браке с В.. В мае 1957 года она с супругом вернулась в пос. Кашхатау из Киргизской ССР после реабилитации балкарского народа. Сразу после приезда они купили старый дом, расположенный в ******** Сделка по приобретению домовладения была надлежащим образом оформлена и были внесены записи об изменении сведений о собственнике в нехозяйственную книгу. Старое домовладение приобреталось с целью его дальнейшего сноса и постройки дома для всей семьи. Новый дом был возведен в 1958-1960г.г., где проживала их семья с составом семьи 10 человек: она с супругом, 7 их детей и сестра мужа - Н..

Впоследствии она с супругом приобрели земельный участок по ********, где построили новый дом и переехали туда с семьей. В принадлежащем им домовладении по ******** они оставили проживать сестру мужа - Н.. и сына - Мамукоева Мл.Х., который со своей семьей проживал в данном домовладении до смерти Н. умершей 27.06.2008 г. После смерти Н. в связи с тем, что в доме необходимо было производить капитальный ремонт, а также в связи с необходимостью ухода за истицей, Мамукоев М.Х. с семьей стали проживать в домовладении по ********.

За месяц до подачи иска в суд, она (Мамукоева Х.Х.) узнала, что в настоящее время собственником вышеуказанного дома по ******** является Мамукоев М.Х,. В дальнейшем истице стало известно, что домовладение, которое она построила с супругом и прилегающий земельный участок оформлены за ответчиком на основании договора дарения, заключенного между ним и его отцом - братом ее мужа - М. 27.08.20011 г. с выдачей ответчику свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2011 г. В ходе рассмотрения данного дела истица узнала, что 14.06.1995 г. М. за подписью председателя Райземкома Советского района было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в ******** согласно которого данный земельный участок представлен ему для индивидуального жилищного строительства решением Главы администрации п. Кашхатау от 19.05.1995 г. № 30.

Истица полагает указанное свидетельство недействительным, так как решением № 30 Главы администрации п. Кашхатау какой-либо земельный участок М. не предоставлялся и не мог быть предоставлен, так как расположенный на этом участке дом принадлежал ее супругу В., а у М. имелась иная недвижимость. Так, указанным решением № 30 от 19.05.1995 г. земельный участок по ******** 0,11 га был предоставлен Н.. На основании незаконно выданного вышеуказанного свидетельства о праве на землю М. в Черекском производственном участке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 04.09.2009 г. был выдан Кадастровый паспорт здания, который являлся основанием для регистрации 08.102008 г. его права на домовладение, расположенное в ********. Указанное свидетельство явилось также основанием для регистрации 30.07.2009 г. права М. на земельный участок по ********.

В связи с указанным, по мнению истицы, правоустанавливающие документы, выданные М. на право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по ******** являются незаконными и подлежат признанию недействительными, Поэтому он не являлся собственником данного имущества и не имел полномочий на его отчуждение, что являются одним из оснований для признания недействительными последующего договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по ******** заключенного между М. и его сыном - ответчиком по делу Мамукоевым М.Х,, свидетельств о государственной регистрации права Мамукоева М.Х. на спорные объекты.

Согласно справки администрации г.п. Кашхатау от 13.04.2012 г. домовладение и земельный участок по ******** принадлежали В., что подтверждается похозяйственной книгой администрации №5 закладки 1961 г. л/сч. 122. Однако правоустанавливающий документ - договор купли-продажи домовладения за 1957 год, не сохранился.

Также, согласно архивной справки Центрального государственного архива КБР от 19.06.2012 г. супруге истицы О. после возвращения в мае 1957 года в пос. Советский, решением Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 17.06.1957 г. был выделен земельный участок (прот.№11), то есть за ним был фактически закреплен земельный участок, на котором расположено было приобретенное им спорное строение, так как за ним числился только один земельный участок.

23.07.1966 г. решением №171 Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся КБАССР начальнику бюро технической инвентаризации г. Докшукино Х. было разрешено выдавать регистрационные удостоверения гражданам пос.Советский по представлению справок Советским поссоветом о размере земельного участка граждан. Следовательно, по мнению истицы, все граждане, построившие дома, в том числе и ее супруг - О., имели право получить документ, подтверждающий их право собственности на домовладения. Регистрационное удостоверение им было получено, однако данный документ не сохранился. В связи с чем, установить принадлежность спорного домовладения О. возможно путём установления факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку спорное домовладение было построено истицей и ее супругом О. в период брака, оно является их общей совместной собственностью, в равных долях. Исходя из этого, 1/2часть спорного домовладения принадлежит истице на праве собственности, а другая половина домовладения составила наследственную массу, и принадлежит ей по праву наследования имущества после смерти супруга.

О. умер 03.02.1987 г. Наследство, состоящее из домовладения по ******** принято истицей путём соответствующего заявления в нотариальную контору. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Следовательно, как указывает истица, ею также принято наследство в виде спорного домовладения и у нее, на основании ст. 1152 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР), возникло право собственности по праву наследования на данное домовладение.

Также, в обоснование иска Мамукоевой Х.Х. указано, что земельный участок, прилегающий к спорному домовладению, с момента возникновения у нее права собственности находится, соответственно, в ее пользовании, в связи с чем, передача земельного участка по ******** решением администрации п.Кашхатау Советского района КБР №30 от 19 мая 1995 года в пожизненное наследуемое владение сестре ее супруга - Н., которая не являлась собственником домовладения, является незаконным и указанное решение в этой части подлежит признанию недействительным.

В ходе рассмотрения дела сыном истицы – Мамукоевым Мл.Х., в суд предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Мамукоеву М.Х,, местной администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР по КБР, Мамукоевой ФИО33 об установлении юридического факта владения и пользования домовладением, расположенным в ******** на праве собственности Мамукоевой ФИО33 и О.; включении в наследственную массу после смерти О. домовладения, расположенного в ********; установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца – О., в виде 1/4 доли домовладения, расположенного в ********; признании права собственности на 1/4 часть домовладения по праву наследования после смерти О.; признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в ********, выданное на имя М.; признании недействительным кадастрового паспорта здания, расположенного в ********, от 04.09.2009 г., выданное на имя М.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права М. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ********, от 08.10.2009 г. и от 30.07.2009 г., аннулировании записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительными: договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в ********, от 27.08.2011 г., заключенный между М. и Мамукоевым М.Х,; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 07-07-11/003/2011-523 и № 07-07-11/003/2011-524 от 03.09.2011 г.; признании частично недействительным решение администрации п. Кашхатау Советского района КБР № 30 от 19.05.1995 г. в части передачи в пожизненное наследуемое владение Н. земельного участка, расположенного в ********.

Указанные требования, с учетом их изменения, Мамукоевым М.Х. мотивированы тем, его отец - О. и мать - Мамукоева ФИО33 до мая 1957 года проживали в местах поселений в Киргизской ССР. В мае 1957 года их семья вернулась в пос.Кашхатау, где родители купили старый дом, расположенный по ********. Указанное домовладение было снесено и на его месте возведен новый дом, в котором стала проживать их семья – его родители, 7 детей и сестра отца - Н..

В дальнейшем родители приобрели земельный участок по ******** для строительства дома, так как имеющейся жилой площади стало недостаточно для их проживания там. Новый дом был построен и вся семья, за исключением его и Н., переехала в новое домовладение. Затем он женился и с семьей продолжал в спорном домовладении по ******** до смерти тёти - Н. умершей 27.06.2008 г. После этого, в связи с необходимостью производства в доме капитального ремонта, а также в связи с необходимостью ухода за матерью после болезни, его семья стала проживать по ********

В начале 2012 г. от матери ему стало известно, что дом по ******** оформлено на имя ответчика - Мамукоева М.Х,, по договору дарения, заключенным между ним и его отцом - М. 27.08.2011 г. и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с выдачей ответчику свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2011 г.

Считая данный договор незаконным, его мать - Мамукоева Х.Х. обратилась в суд с заявлением о признании данного договора дарения недействительным с аннулированием прав ответчика на домовладение. В ходе рассмотрения данного дела ему стало известно, что 14.06.1995 г. М. Райземкомом Советского района было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в ******** на основании решения Главы администрации п.Кашхатау от 19.05.1995 г. №30. Однако данным решением Главы администрации п.Кашхатау земельный участок М.. не выделялся, так как в указанном решении №30 Главы администрации п.Кашхатау от 19.05.1995 г. спорный земельный участок по ********, площадью 0,11 га предоставлялся Н., что лишний раз подтверждает незаконность выдачи свидетельства о праве на землю М.. и последующих документов закрепляющих право собственности М. на спорное домовладение и земельный участок. В частности на основании незаконно выданного поддельного свидетельства о праве на землю, за М. 30.07.2009 г. Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР было зарегистрировано право собственности на земельный участок по ********. После этого, в Черекском производственном участке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 04.09.2009 года ему был выдан Кадастровый паспорт здания, который являлся основанием для регистрации 08.10.2008 г. его права на домовладение, расположенное в ******** в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Таким образом, по мнению третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, правоустанавливающие документы, выданные М. на право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по ******** являются недействительными. Право собственности на основании незаконных и поддельных документов у М. не могло возникнуть и, соответственно, не являясь собственником, он не имел полномочий на отчуждение данного имущества.

Спорное домовладение и земельный участок, принадлежали О. на праве собственности. В 1957 году при приобретении домовладения был оформлен договор купли-продажи. Однако до настоящего времени данный документ не сохранился в документах отца. Отсутствует договор купли-продажи и в администрации г.п.Кашхатау. Согласно справки Местной администрации г.п.Кашхатау от 13.04.2012 года №914 книга регистрации договоров купли-продажи за 1957 год не сохранилась. Однако факт принадлежности земельного участка и домовладения О., помимо похозяйственных книг, подтверждается архивной справкой Центрального государственного архива КБР от 19.06.2012 года, из которой следует, что М. после возвращения в мае 1957 года в пос.Советский, решением Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 17.06.1957г. был выделен земельный участок (протокол №11), на котором фактически располагалось приобретенное им строение. Согласно данного протокола застройщики должны строить дома и надворные постройки только по типовому проекту, утвержденному отделом сельского и колхозного хозяйства. В. снесено старое домовладение и построено новое. Решением №171 от 23.07.1966 года Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся КБАССР правоустанавливающими документами на домовладения для граждан пос. Советский являлись регистрационные удостоверения на жилой дом, которое его отцом было получено, а в последствии утеряно.

В. умер 03.02.1987 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного в ********. Поскольку он (Мамукоев Мл.Х. проживал в домовладении на момент смерти отца и продолжал проживать до 2008 года, им производился необходимый уход за домовладением, обрабатывался земельный участок и зарегистрирован в данном домовладении, в силу ст. 546 ГК РСФСР он фактически принял в наследство 1/4 часть спорного домовладения, так как 1\2 доля принадлежит его матери на праве совместной собственности супругов, а 1/4 часть по праву наследования после смерти отца.

В связи с принадлежностью спорного домовладения его отцу, прилегающий к нему земельный участок не мог передаваться в пожизненное наследуемое владение другому лицу. Поэтому Мамукоев Мл.Х. считает незаконным решение администрации п.Кашхатау Советского района КБР №30 от 19 мая 1995 года о передаче земельного участка по ******** в пожизненное наследуемое владение Н., которая не являлась собственником спорного домовладения.

В судебном заседании представители истицы Мамукоевой Х.Х. – Мамукоева Ф.М. и Щаберкина С.Е., поддержали заявленные истицей исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и признали самостоятельные исковые требования Мамукоева М.Х.

Мамукоев Мл.Х. в суде поддержал заявленные требования, а также исковые трбования Мамукоевой Х.Х.

Ответчик Мамукоев М.Х. исковые требования Мамукоевой Х.Х. и Мамукоева М.Х. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Представители соответчиков - администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили причину неявки в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Мамукоевой ФИО33 и Мамукоева Мл.Х. подлежащими оставлению без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В обоснование заявленных требований Мамукоевой Х.Х. в части установления юридического факта владения и пользования спорным домовладением; признании права собственности на 1/2 часть домовладения по праву на долю в совместной собственности супругов, на 1/2 часть – по праву наследования, а Мамукоевым М.Х. в части установлении юридического факта владения и пользования домовладением на праве собственности; включении в наследственную массу домовладение; установлении юридического факта принятия наследства в виде 1/4 доли домовладения, признании права собственности на 1/4 часть домовладения по праву наследования указано, что указанный дом, расположенный по ******** был возведен в 1957-1960 гг. В. и Мамукоевой Х.Х. на месте снесенного старого дома, приобретенного ими по указанному адресу в 1957 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, согласно ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

Вместе с тем, Мамукоевой Х.Х. и Мамукоевым М.Х. в суд не представлены допустимые доказательства, во взаимосвязи с требованиями ст. 162 ГК РФ, заключения данной сделки, с указанием надлежащих сведений о другой стороне (продавце) по данной сделки, ее цене, характеристик приобретаемого дома, о земельном участке, на котором был расположен данный дом.

Имеющиеся в деле выписки из похозяйственных книг п. Кашхатау, свидетельствует о том, что супруги О. и Мамукоева Ханифа Хаджикасимовна проживали по указанному адресу в определенный период времени – с 1961 г. по 1978 г.

Доводы Мамукоевой Х.Х. и Мамукоева М.Х. о возведении по ******** в период 1957-1960 гг. супругами В. и Мамукоевой Х.Х. спорного дома и приведенные в подтверждении данного обстоятельства доказательства, в том числе показания свидетелей Ц., П., Ч., Э., сами по себе не являются основаниями для установления факта владения и пользования на праве совместной собственности В.. и Мамукоевой Х.Х. данным недвижимым имуществом.

Мамукоевой Х.Х. и Мамукоевым М.Х. суду не представлены относимые и допустимые доказательства о возведении спорного дома на основании полученных в установленном порядке разрешительных документов. Нет также надлежащих доказательств, что подобные разрешительные документы были им выданы, но не сохранились, в том числе в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях.

Таким образом, спорный дом был построен с признаками самовольного строения. При этом ни В., ни его супруга Мамукоева Х.Х., после его строительства не обращались в уполномоченные органы о получении указанных разрешительных документов, либо об их восстановлении.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 1975 г. супругами О. и Мамукоевой ФИО33 был построен на предоставленном для этой цели земельном участке жилой дом по ********, в котором О. проживал до своей смерти в 1987 году, а его супруга – истица по данному делу, проживает и по сей день.

Согласно действовавшего в период постройки данного дома ******** и переселения туда В. и Мамукоевой Х.Х. законодательства - ст.ст. 106 – 107 ГК РСФСР 1964 г., в личной собственности граждан мог находиться только один жилой дом (или его часть). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом, принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей имелось по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник был вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен был быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Как следует из выписок из похозяйственных книг администрации п. Кашхатау, супруги В. и Мамукоева Х.Х. в 1980 г. уже не значатся в домовладении по ********.

Также, решением администрации п.Кашхатау Советского района КБР №30 от 19 мая 1995 года земельного участок по ******** передан в пожизненное наследуемое владение Н..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с постройкой супругами М. и Х.Х. дома по ********, прекратилось их право пользования и владения спорным домом земельным участком, расположенными по ********.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мамукоевой Х.Х. и Мамукоева М.Х. об установлении факта владения и пользования на праве собственности спорным домом В. и Мамукоевой Х.Х., признании права собственности Мамукоевой Х.Х. на 1/2 долю данного дома по праву совместной собственности супругов, включении в наследственную массу спорного домовладения, является необоснованными, так как спорный дом был возведен с признакам самовольной постройки, а также в связи с тем, что с постройкой нового дома по ********, они по действовавшему в тот период времени закону, утратили права на спорный дом.

По этим же основаниям данное домовладение не может быть включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти О. в 1987 г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также, в разделе VII ГК РСФСР 1964 г.

Поскольку по вышеуказанным установленным судом обстоятельствам на момент смерти В. - 03.02.1987 г., спорное недвижимое имущество – дом и земельный участок по ********, не принадлежали ему на праве собственности, или на праве пожизненного наследуемого владения, исковые требования Мамукоевой Х.Х. о признании права собственности на 1/2 долю спорного домовладения по праву наследования, и самостоятельные требования Мамукоева М.Х. об установлении юридического факта принятия наследства в виде 1/2 доли домовладения, признании права собственности на 1/4 часть домовладения по праву наследования, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Также, в силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия на основании, установленных законом, в том числе по праву совместной собственности и наследования, а также по сделке прав на спорное недвижимое имущество, Мамукоева ФИО33 и Мамукоев Мл.Х. не являются в рамках данных спорных правоотношений лицами, чьи права нарушаются оспариваемыми сделками, записями об их государственной регистрацией, документами по кадастровому учету, а также оспариваемым решением органа местного самоуправления.

В связи с указанным исковые требования Мамукоевой Х.Х. и Мамукоева М.Х. о признании недействительным кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права В. спорный дом и земельный участок от 08.10.2009 г. и от 30.07.2009 г., аннулировании записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.08.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 03.09.2011 г., аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2011 г.; признании частично недействительным решение администрации п. Кашхатау Советского района КБР № 30 от 19.05.1995 г., также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамукоевой ФИО33 к Мамукоеву М.Х,, местной администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР об установлении юридического факта владения и пользования домовладением, расположенным в ******** на праве собственности ею и О.; признании права собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного в ********, по праву на долю в совместной собственности супругов, на 1/2 часть – по праву наследования; признании недействительным свидетельства № 783 от 14.06.1995 г. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в ********, выданное на имя М.; признании недействительным кадастрового паспорта здания, расположенного в ********, от 04.09.2009 г., выданное на имя М.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права М. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ********, от 08.10.2009 г. и от 30.07.2009 г., аннулировании записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительными: договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в ********, от 27.08.2011 г., заключенный между М. и Мамукоевым М.Х,; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 03.09.2011 г., аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 07-07-11/003/2011-523 и № 07-07-11/003/2011-524 от 03.09.2011 г.; признании частично недействительным решение администрации п. Кашхатау Советского района КБР № 30 от 19.05.1995 г. в части передачи в пожизненное наследуемое владение Н. земельного участка, расположенного в ********, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований Мамукоева Мл.Х. к Мамукоеву М.Х,, местной администрации г.п. Кашхатау Черекского района КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР, Мамукоевой ФИО33 об установлении юридического факта владения и пользования домовладением, расположенным в ******** на праве собственности Мамукоевой ФИО33 и О.; включении в наследственную массу после смерти О. домовладения, расположенного в ********; установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца – О., в виде 1/4 доли домовладения, расположенного в ********; признании права собственности на 1/4 часть домовладения по праву наследования после смерти О.; признании недействительным свидетельства № 783 от 14.06.1995 г. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный в ********, выданное на имя М.; признании недействительным кадастрового паспорта здания, расположенного в ********, от 04.09.2009 г., выданное на имя М.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права М. на жилой дом и земельный участок, расположенные в ********, от 08.10.2009 г. и от 30.07.2009 г., аннулировании записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительными: договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в ********, от 27.08.2011 г., заключенный между М. и Мамукоевым М.Х,; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 03.09.2011 г., аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 07-07-11/003/2011-523 и № 07-07-11/003/2011-524 от 03.09.2011 г.; признании частично недействительным решение администрации п. Кашхатау Советского района КБР № 30 от 19.05.1995 г. в части передачи в пожизненное наследуемое владение Н. земельного участка, расположенного в ********, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2012 г.

Председательствующий А.Х.Березгов