Дело № 11-4/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения Г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крутских С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Пауль Е.А., подсудимого Середкина Андрея Сергеевича, защитника Дятлова Я.В., при секретаре Елышевой Е.А., уголовное дело по апелляционной жалобе Середкина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края Петуховой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым СЕРЕДКИН АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в колонии – поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого вида режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде двух лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого вида режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК – 10 <адрес> условно досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого вида режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ; осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Середкин А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес> края, <адрес>, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки <данные изъяты> решил его похитить. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима. С данным приговором не согласился подсудимый Середкин, подав апелляционную жалобу, указав, что с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств суд должен был применить в отношении него ст. 64 УК РФ, просит снизить ему наказание. В возражениях на апелляционную жалобу Середкина государственный обвинитель старший помощник прокурора Чердынского района Пауль Е.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Середкин свою жалобу поддержал, не оспаривая его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Защитник доводы жалобы Середкина поддержал, просит снизить ему назначенное наказание. Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы Середкина и его защитника, считает апелляционную жалобу подсудимого не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В суде апелляционной инстанции установлено следующее. Середкин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес> <адрес>, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки <данные изъяты> решил его похитить. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Виновность Середкина подтверждается следующими доказательствами: его показаниями, показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Середкин, с которым они употребляли спиртное. После его ухода он не обнаружил дома свой телефон марки <данные изъяты> В краже телефона подозревает Середкина, так как кроме него в его дом никто не приходил. Виновность Середкина также подтверждается протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, протоколом явки с повинной Середкина, протоколом выемки похищенного телефона, распиской потерпевшего о получении похищенного. Мировым судьей правильно дана юридическая оценка действий Середкина. Действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества. Уголовное дело в отношении Середкина рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Наказание Середкину в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ст. 73 УК РФ. Назначенное Середкину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы его жалобы являются необоснованными. Поскольку Середкин ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, то мировой судья правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого вида режима. Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для изменения приговора мирового судьи не находит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Середкина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: