П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г. Чердынь ДД.ММ.ГГГГ

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

осужденного Русакова Георгия Викторовича,

защитника Дятлова Я.В.,

при секретаре Поповой Н.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Русакова Георгия Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края Ивачева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русаков Георгий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Русаков Г.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении отряда №, расположенном на территории ИК-11 ФБУ ОИК-11 <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что осужденный ФИО5 отказался мыть туалет, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего, желая и сознательно допуская наступления таких последствий, подошел к ФИО5, нанес по лицу один удар кулаком и два удара кулаком в область груди, причинив потерпевшему ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый двойной перелом нижней челюсти в стадии консолидации: справа в области горизонтальной ветви и слева по суставному отростку, то есть вред здоровью средней тяжести.

Русаковым Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно то, что потерпевший ФИО5 на судебном заседании не желал привлекать его к уголовной ответственности. Считает приговор строгим, не учтено его место работы и статус рабочего места, просит снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу Русакова Г.В., в которых он считает приговор справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

В судебном заседании Русаков Г.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просят их удовлетворить.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, поскольку все имеющиеся обстоятельства, смягчающие ответственность, при вынесении приговора учтены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает апелляционную жалобу Русакова Г.В. необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Вина Русакова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается признанием им своей вины, показаниями - потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, материалами дела.

Также вина подсудимого Русакова Г.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами (л.д.2,3,7-10); выпиской из амбулаторной карты (л.д.20-23); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО5 имелся закрытый двойной перелом нижней челюсти, который повлек вред здоровью средней тяжести и мог быть причинен от действия твердого тупого предмета.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает вину Русакова Г.В. установленной и доказанной в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о виновности Русакова Г.В. основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании.

Действия Русакова Г.В. правильно квалифицированы по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Наказание Русакову Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность. При назначении наказания учтены имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность подсудимого. Иных данных в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах мировым судьей назначено Русакову Г.В. наказание, соразмерное содеянному, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, характеризующих подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая, что мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке, п.1 ст.379 УПК разъяснен, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы жалобы в этой части.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района, Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Русакова Г.В. - нет.

Руководствуясь п.1,ч.3, ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова Георгия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Русакова Г.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Чердынского районного суда: Петрова Л.А.