Дело № 11-2/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

Г. Чердынь                                                                                                 13 марта 2012 г.

           Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого Русанова Владимира Ивановича,

защитника Якушева А.П.,

при секретаре Елышевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Якушева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым РУСАНОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в п. Гремячево Чердынского района Пермского края ул. Строительная, 1№, фактически проживающий в <адрес>, русский, гражданин России, военнообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, ранее не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, а также с него в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русанов признан виновным в том, что он в ночное время с № на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время в дверь его дома постучал ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы поговорить. Русанов предлагал ФИО2 уйти, но на его настойчивый стук вышел на улицу, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Русанов взял из пристроя дома топор, после чего, демонстрируя его, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством и с целью причинения физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли, желая и сознательно допуская наступления таких последствий, умышленно нанес ему три удара топором: по правой руке лезвием топора один раз, по левой руке обухом топора два раза, причинив последнему согласно заключению эксперта поверхностную резаную рану средней трети правого плеча, ушиб левого плеча, то есть без вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. ФИО2 действия и слова Русанова воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как подсудимый был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказывал угрозу убийством, демонстрируя топор, а так же им причинил телесные повреждения, то есть у ФИО2 были все основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Русанову назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Также в возмещении компенсации морального вреда с Русанова в пользу ФИО2 взыскано 3 тысячи рублей.

С данным приговором не согласился защитник Якушев А.П., подав апелляционную жалобу, указав, что приговор мирового судьи не основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, просит Русанова оправдать, поскольку его вина не нашла своего подтверждения входе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - прокурор Чердынского района Балабанова О.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина Русанова в полном объеме установлена и доказана в ходе судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Якушев А.П. свою жалобу поддержал, указав, что вина Русанова не нашла своего подтверждения, он оборонялся от незаконных действий потерпевшего и свидетелей, которые угрожали ему физической расправой, находился в связи с этим в состоянии сильного душевного волнения. Проверка заявления ФИО2 и процесс дознания проведены поверхностно, к материалам не приложена фототаблица участкового полиции, не исследовано орудие преступления, так как, со слов подсудимого, удар потерпевшему он нанес не топором, а металлическим уголком. По делу необходимо провести дополнительную судебно - медицинскую и трассологическую экспертизу. В связи с изложенным, просит суд апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению Русанова направить на дополнительное расследование или вынести в отношении него оправдательный приговор.

Русанов доводы жалобы защитника поддержал.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, оценив доводы подсудимого и его защитника, считает апелляционную жалобу защитника Якушева А.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции установлено следующее.

В ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ Русанов находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время в дверь его дома постучал ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы поговорить. Русанов предлагал ФИО2 уйти, но на его настойчивый стук вышел на улицу, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Русанов взял из пристроя дома топор, после чего, демонстрируя его, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством и с целью причинения физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли, желая и сознательно допуская наступления таких последствий, умышленно нанес ему три удара топором: по правой руке лезвием топора один раз, по левой руке обухом топора два раза, причинив последнему согласно заключению эксперта поверхностную резаную рану средней трети правого плеча, ушиб левого плеча, то есть без вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. ФИО2 действия и слова Русанова воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как подсудимый был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, высказывал угрозу убийством, демонстрируя топор, а так же им причинил телесные повреждения, то есть у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Русанов виновным себя по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал частично и пояснил, что в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже спал, его разбудили крики с улицы. Из окна дома он увидел толпу людей, два человека стояли у двери пристроя и стучали в двери. Раздался звон разбитого стекла. У двери дома стояли ФИО2 и ФИО10. На дороге - ФИО11 и ФИО2. Он почувствовал опасность, так как их было четверо, кроме того, они угрожали убийством и причинением вреда здоровью. Открыв двери пристроя на улицу, стал выяснять с какой целью они пришли. ФИО2 стал извиняться за разбитое стекло, пообещав завтра его вставить, а ФИО12 схватил его, высказывая претензии за старые обиды. Видя, что они настроены агрессивно, он пошел домой одеваться. По пути взял в руки металлический уголок, поставил его у двери в дом. Когда оделся и вышел из дома, ФИО13 и ФИО2 уже стояли у входной двери в дом, пытаясь зайти внутрь, но он, не желая их впускать, ударил по левой руке сначала ФИО2 металлическим уголком, а потом ФИО14. Топор в руки не брал. Они вышли из калитки. ФИО2 взял деревяшку и кинул ее в его автомашину, был слышен звон разбитого стекла. Опасаясь за свое имущество, а именно за машину, он взял вилы и, выйдя в двери пристроя, сказал, что, если кто подойдет к машине, то он заколет того. В это время к ним подошел ФИО15, после чего все успокоились и разошлись. Потерпевший и все свидетели оговаривают его. Участковый полиции ФИО16, приехав к нему домой, фотографировала место происшествия, в присутствии понятых изымала топор и уголок. Однако, уголок к материалам дела не приобщен. Она ему давала подписывать чистый лист, поясняя, что прежний документ изготовлен не верно. Находясь в полиции, на него оказывалось давление со стороны работников полиции, которые обещали его «посадить», поэтому он вынужден был признать в полном объеме свою вину в ходе дознания. Угрозу убийством он не высказывал, топором ФИО2 ударов не наносил, нанес один удар металлическим уголком по руке. Откуда у него резаная рана, пояснить не может. Заявление на ФИО2 о повреждении стекла автомашины он не подавал.

Однако, виновность Русанова подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО17 В начале № часа ночи он решил сходить домой к Русанову и поговорить о краже ягод. О Русанове среди односельчан сложилась репутация агрессивного и скандального человека. Подойдя к дому, он стал стучать в стену пристроя к крыльцу дома. Стекол не разбивал, автомашину также не трогал. Вскоре он услышал голос Русанова, представился и пояснил, что необходимо поговорить. Русанов разговаривать отказался, угрожал, что зарубит его. Из-за закрытой двери пристроя раздались удары, затем двери открылись, и вышел Русанов с топором, сказал, чтобы он уходил, иначе зарубит его. Испугавшись за себя, он стал отступать от него. Русанов в это время замахнулся топором. Он, закрывая голову, подставил правую руку, и подсудимый топором поранил руку, разорвав материю куртки, причинив физическую боль. В этот момент он реально испугался за свою жизнь: Русанов был агрессивно настроен, высказывал угрозу зарубить его, нанес удар топором. Его жена ФИО2 в это время находилась неподалеку, кричала Русанову, чтобы он прекратил свои действия, звонила в милицию. Русанов, продолжая свои действия, обухом топора дважды ударил его по левой руке, причинив боль. Он присел от боли на колени. К его жене подошел ФИО18. Русанов уже выбросил топор и сходил за вилами, которыми размахивал. Жена, ФИО19, опасаясь Русанова, не могли подойти к нему / ФИО2/, чтобы увести его. Затем подошел ФИО21, только после этого Русанов успокоился. Никто в дом Русанова не заходил. Он желает привлечь Русанова к уголовной ответственности и по ч. 1 ст. 119, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ. С резаной раной руки он обращался в медпункт, там рану обработали, потом дома делал перевязки, так как надо было ходить на работу. Никакого уголка у подсудимого не было. Считает, что показания Русанова - это способ его защиты. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на дежурстве. Вечером ей сообщили о том, что по телефону поступило сообщение от ФИО2, которая поясняла, что Русанов поранил руку ее мужу. Она проводила проверку по данному сообщению. Русанов давал объяснения, о том, что у него произошла ссора с ФИО2, ФИО23, так как они пытались ворваться к нему в квартиру. За это он ударил ФИО24 и ФИО2. ФИО2 также разбил деревянной чуркой стекло на машине. ФИО25 ей пояснял, что в дом Русанова они не заходили. Когда шли домой, услышали шум, доносившийся с улицы, где живет Русанов. Подойдя к его дому, увидели ФИО2, лежащего на земле. Выбежал Русанов с вилами и не давал подойти к ФИО2. Протокол осмотра места происшествия не составляла. У двери с улицы в пристрой было разбито одно стекло и на машине тоже. Русанов отказался от подачи заявления по поводу разбитых стекол, но пояснил при этом, что стекла разбил именно ФИО2. Топор Русанов сам отдал, она оформила акт изъятия. Металлический уголок забирала из дома, но изъятие не оформляла, так как посчитала, что он не имеет отношения к данному делу. Металлический уголок представляет собой уголок от панцирной кровати, без острых заточенных краев, им невозможно было порезать куртку и тем более руку. На улице около машины Русанова никаких предметов, в том числе и чурок, не было. Никакого чистого бланка она подсудимому не давала. Акт изъятия подписывали понятые лично.

Свидетель ФИО26 пояснила, что от ФИО27 ее муж ушел немного раньше. Он был в небольшой степени опьянения, она спиртное не употребляет вообще. Минут через 10 она пошла вслед за мужем и услышала крики у дома подсудимого. Подойдя, увидела, как Русанов замахивается топором на ее мужа, угрожает убить. Она закричала, после чего Русанов ударил ее мужа топором сначала по одной руке, а затем по второй. Муж, по видимому, от боли присел. Она стала звонить в полицию, а затем увидела в руках у подсудимого вилы. В то время прибежал ФИО28, а потом ФИО29. Русанов размахивал вилами, поэтому они боялись подойти к ФИО2. Никто из присутствующих в дом Русанова не заходил, стекла в машине не бил.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству защиты ФИО30 пояснила, что она проживает по соседству с Русановым, которого может охарактеризовать как положительного человека. О том, что произошло в доме Русанова, она у него интересовалась. Она принимала участие в качестве понятой при изъятии топора и уголка. Что она подписывала, не читала. На акте изъятия, который находится в материалах дела, подпись не ее.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он был в гостях вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32, первыми ушел ФИО2 и его жена. Минут через 15 пошел домой он и ФИО33. Подходя к своему дому, они с ФИО34 услышали крики и пошли посмотреть, что происходит. Когда подошли, то увидели, что ФИО2 сидит на дороге на корточках, держится за правую руку. Рядом с ФИО2 стояла его жена. Русанов стоял возле своего дома и кричал: «Уйдите от меня». Когда он и ФИО35 подошли ближе к Русанову, тот закричал: «Уйдите от меня, заколю!» Он испугался и отошел, так как ранее у него с Русановым уже был конфликт, Русанов нападал на него летом. Домой к Русанову никто не заходил. По поводу разбитых стекол и машины ему ничего не известно. Вскоре подошел ФИО36. Он с ФИО37 помогли подняться сидевшему на корточках ФИО2. Когда он уходил от дома Русанова, там оставались только Русанов и ФИО38.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО40. Через какое-то время сначала ФИО2 с женой пошли домой, а потом он с ФИО41. Уже возле дома ФИО42 они услышали крики. Подойдя к дому Русанова, увидели на земле на корточках сидящего ФИО2, который сообщил им, что его «порубили». Русанов был у пристроя дома, он то забегал в пристрой, то выбегал. Когда они хотели подойти к ФИО2, Русанов кричал: «Не подходи!» и выбежал на дорогу с вилами со словами «отойди». Русанов был агрессивен, он просил его успокоиться. Потом подошел ФИО43, подсудимый успокоился, только после этого они подошли к ФИО2, который стонал, помогли подняться на ноги.

Из показаний свидетеля ФИО44, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой после окончания службы в рядах Российской Армии. ДД.ММ.ГГГГ вечером он собрал родственников и друзей, отмечали его приезд. Среди гостей была его сестра ФИО2 и ее муж ФИО2. В какой-то момент ФИО2 вышел на улицу. Через некоторое время он тоже вышел на улицу и услышал крики со стороны улицы, где проживает Русанов. Он направился туда. Когда подошел к дому Русанова, увидел, что возле дома на улице стоит Русанов с вилами в руках и кричит: «Я сейчас тебя заколю!». Говорил он это в адрес ФИО2, который стоял поблизости. ФИО2 согнул в локтях руки и прижимал их к себе, при этом говорил, что ему по рукам топором ударил Русанов. Он подошел к ребятам и начал их успокаивать. После этого Русанов с вилами зашел в дом. На помощь к ФИО2 также приходила жена ФИО2 и ФИО45, которые тоже услышали крики ФИО2. Когда Русанов успокоился и ушел, то они все пошли по домам.

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что она работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней за медицинской помощью обратился ФИО2, у которого были резаная рана правого плеча, ушиб левого плеча. Ему была оказана медпомощь. Потерпевший пояснил, что телесные повреждения ему причинил топором Русанов.

Виновность Русанова также подтверждается протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, протоколом изъятия топора, медицинской справкой, заключением эксперта, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Гремячевский фельдшерско-акушерский пункт <адрес>, где ему был выставлен диагноз: «Поверхностная резаная рана средней трети правого плеча. Ушиб левого плеча»; с учетом морфологических свойств и особенностей локализации упомянутой выше раны можно говорить о том, что она была причинена предметом или орудием, обладающим режущими свойствами типа лезвия ножа, острой кромки стекла и т.д., при этом давность образования раны не противоречит сроку, указанному в постановлении, она квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Проведенная экспертиза сомнений у суда не вызывает.

Мировым судьей правильно дана юридическая оценка действий Русанова на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, им судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка. Действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, и у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Показания Русанова суд расценивает, как не соответствующие действительности, как способ его защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Более того, в процессе дознания Русанов признавал себя виновным в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении его дела в порядке особого производства. Его доводы в части того, что он был запуган, поскольку на него оказывалось давление со стороны работников полиции, а также в части того, что он подписывал Высоковой чистый бланк, беспочвенны, так как признавал он себя виновным в присутствии адвоката, ни от него, ни от защитника никаких ходатайств и заявлений о недозволенных мерах дознания в отношении Русанова и о нарушениях действующего уголовно - процессуального законодательства не поступало.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения и оборонялся от противоправного поведения потерпевшего и свидетелей, также безосновательны, поскольку его поведение в момент совершения преступления и после не логично, свидетельствует о противоположном. С его слов, он, видя в ночное время нескольких людей, которые пытаются проникнуть в его дом, не сообщает о случившемся в соответствующие органы, более того, открывает им дверь, позже оставляет их около открытой двери пристроя, уходит в свой жилой дом, опять таки не предпринимая попыток закрыть двери, после нанесения ударов ФИО2, когда тот уже отошел от него, выходит на улицу, берет из сарая вилы и обороняется ими. Его показания в части того, что он боялся за свою жизнь, но его имущество - машина ему дороже, поэтому он вышел, также не логичны и, как считает суд, не свойственны человеку, опасающемуся за свою жизнь и здоровье. Кроме того, Русанов утверждает, что стекло в двери и лобовое стекло в машине ему умышленно повредил ФИО2, однако заявление в полицию в отношении потерпевшего подавать отказался.

Доводы защиты о направлении дела на дополнительное расследование, а также о проведении по делу дополнительных экспертиз, также не основаны на требованиях действующего законодательства.

Принимая в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела, суд первой инстанции полно и всесторонне отразил, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Русанову в виде обязательных работ должным образом мотивировано, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающего ответственность обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего.

Назначенное Русанову наказание, а также определенная судом сумма компенсации морального вреда являются справедливыми, соразмерными содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены приговора мирового судьи не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русанова Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: