И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дата обезличена г. г. Чердынь Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крутских С.В. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чердынского района Романовой Л.В., подсудимого Лушина Валерия Валерьевича, защитника Дятлова Я.В., при секретаре Елышевой Е.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ЛУШИНА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Пермского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, безработного, проживающего в ... края, ..., зарегистрированного временно по адресу: ..., ... ранее судимого: - Дата обезличена года ... судом Пермского края по ч. 2 ст. 162, ст. 79 УК РФ на 1 год 1 месяц 12 дней; - Дата обезличена года тем же судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год / наказание не отбыто/; постановлением того же суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на два месяца; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана Дата обезличена года /л.д. 48/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена года в дневное время Лушин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Номер обезличен по ... в ... края совместно со своими знакомыми ФИО6. В это время во двор зашел ФИО5. ФИО7 попросил у последнего денег на приобретение спиртных напитков. ФИО5 ответил отказом по причине отсутствия денежных средств, при этом продемонстрировал содержимое карманов, в том числе и наличие сотового телефона. Лушин по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, сознавая, что ФИО5 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, кулаком нанес один удар по лицу и один удар в грудь ФИО5, причиняя ему физическую боль, после чего с силой выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон марки «NOKIA – 5130» стоимостью 4300 рублей. ФИО5, испугавшись дальнейшего избиения, не стал требовать возврата телефона и ушел со двора. Похищенным телефоном Лушин распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями Лушин совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Лушин пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося. Смягчает вину подсудимого полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку ранее Лушин судим к реальному лишению свободы за преступления в несовершеннолетнем возрасте, а за последнее преступление ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно, а условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Учитывая, что Лушин ранее отбывал наказание в виде изоляции от общества, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, отбывая наказание в виде лишения свободы условно за совершение умышленного преступления, вновь совершил тяжкое преступление, тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Лушину наказание в виде изоляции от общества с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лушина Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменить. В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда Пермского края от Дата обезличена года, и окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, срок исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения – подписку о невыезде изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО Номер обезличен .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: