ДЕЛО № 1- 95 / 2009 г.

П Р И Г О В О Р

                             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И                    

         Дата обезличена г. г. Чердынь                   

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Пауль Е.А.,

подсудимого Некрасова Владимира Викторовича,

защитника Дятлова Я.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Чугайновой Н.Б., Елышевой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении НЕКРАСОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... края, ... русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана Дата обезличена года /л.д. 33/, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Дата обезличена года /л.д. 43/, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ... судом Дата обезличена года /л.д. 75/, срок содержания под стражей продлен Дата обезличена года до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена года /л.д. 105/, Дата обезличена года до 6 месяцев, то есть до Дата обезличена года /л.д. 122/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Дата обезличена года около 4 часов Некрасов В.В. проходил около магазина ИП Махониной, расположенного в ... района Пермского края, ..., где заметил стоящий без присмотра скутер «GUST». По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Некрасов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному магазину, от которого тайно похитил скутер, принадлежащий ФИО6, стоимостью 48000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

          Подсудимый Некрасов виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал частично и пояснил, что он в мае 2009 года, проходя мимо магазина Махониной, увидел стоящий без присмотра скутер. Думая, что его оставили покупатели магазина, простоял на улице минут 30, но из магазина никто не вышел. Ключи от скутера находились в замке зажигания, в бардачке он нашел сотовый телефон и документы на транспортное средство. Решил покататься на скутере, после чего для сохранности поставил его в ограду дома ..., где проживал у тетки. Около 11 часов на следующий день он вновь поехал по поселку для того, чтобы узнать, кому принадлежит скутер. От жителей Рябинино узнал, что хозяин его живет в .... Вместе с ФИО12 поехал в деревню, по дороге его задержали сотрудники милиции, которым он пояснял, что ехал, чтобы вернуть скутер. Умысла на кражу скутера у него не было. ФИО13 знал, что он хотел скутер вернуть. По какой причине тот дал на следствии другие показания, объяснить не может, предполагает, что не хотел проблем с милицией, так как ему нужно было идти в Армию. В процессе предварительного следствия с материалами уголовного дела не знакомился, просто расписался в протоколе, при допросе его в качестве обвиняемого защитник отсутствовал. По какой причине на следствии давал другие показания, объяснить не может.

           Из показаний Некрасова, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что скутер он взял для своих нужд, на нем катался ночью и в течение следующего дня. Задержали его в тот момент, когда он повез ФИО14 по его просьбе домой. Умысла на кражу сотового телефона и документов, находящихся в багажнике скутера у него не было, он их намеревался выбросить. Скрыться от работников ОВД он не пытался.

           Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

           Из показаний потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что в апреле 2009 года он приобрел скутер за 48 тысяч рублей. Дата обезличена года в вечернее время он разрешил своему другу ФИО15 съездить на скутере в .... Под утро Дата обезличена года ФИО16 сообщил ему, что оставил скутер в Рябинино около магазина, так как подрался с парнями и не мог им управлять. Он /ФИО6/ сразу же поехал искать скутер, но не нашел. Утром сообщил в милицию. Вместе с работниками ОВД они обнаружили скутер в ..., на нем ехали двое парней. Один из них сообщил, что взял скутер около магазина. В бардачке скутера находились документы и сотовый телефон. Скутер был ему возвращен, претензий он не имеет. Стоимость похищенного 48 тысяч рублей, данный ущерб для него является значительным.

           Свидетель ФИО7 пояснил, что работает психиатром в Чердынской ЦРБ. На учете у него состоит Некрасов с диагнозом «расстройство личности смешанного типа». 

           Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в Чердынском РОВД оперуполномоченным уголовного розыска. Дата обезличена года, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение от ФИО6 о краже скутера от магазина Махониной в .... Во время проведения розыскных мероприятий в поселке совместно с потерпевшим, ими был обнаружен двигающийся скутер, который опознал ФИО6, под управлением Некрасова. На спецмашине с помощью проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства они останавливали Некрасова, но он пытался скрыться. При его задержании подсудимый пояснил, что скутер он похитил от магазина ночью. Находящийся с Некрасовым ФИО17 пояснил, что по его просьбе подсудимый подвозил его домой. Объяснений по факту возвращения скутера владельцу Некрасов не давал.

           Свидетель ФИО9 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Указанные показания также были оглашены в судебном заседании.

           Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Дата обезличена года около 2 часов ночи он пошел в магазин. По дороге видел проезжающий скутер. Кто им управлял, он пояснить не может.

            Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года она на скутере под управлением ФИО19 ездила в гости в ФИО20. На следующий день около 14 часов она видела двух незнакомых парней, которые катались на скутере, похожем на скутер ФИО6.

           Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ночь с 28 на Дата обезличена года он оставил скутер ФИО6 около магазина Махониной в ..., так как не мог более им управлять. Об этом сообщил хозяину. Утром ФИО6 ему рассказал, что скутера около магазина не оказалось. Тогда они вместе с работниками милиции поехали в Рябинино, где обнаружили скутер ФИО6. На нем ехали двое незнакомых парней.

            Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Дата обезличена года на улице ... он встретил Некрасова, который ехал на скутере. Он попросил его подвезти до дома. Некрасов согласился. Откуда у подсудимого появился скутер, он не спрашивал, а тот не рассказывал. По дороге их остановили сотрудники милиции и сообщили, что скутер был украден.   

             Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь СО при ОВД ... ФИО11 пояснил, что допросы Некрасова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также ознакомление с материалами уголовного дела производились в присутствии защитника. Никаких ходатайств и заявлений со стороны обвиняемого и адвоката не поступало. Показания Некрасова зафиксированы в протоколах так, как они были последним даны. Свидетель ФИО23 пояснял, что откуда у Некрасова появился скутер, он не знал, просто попросил его подвезти до дома.   

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления /л.д. 2/, протоколом изъятия скутера /л.д. 12/, распиской потерпевшего о получении похищенного /л.д. 13/, документами на похищенный скутер /л.д. 15/.

            Согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Некрасов хроническим психическим расстройством в прошлом не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности смешанной / последствия раннего органического поражения головного мозга, алкогольной/ этиологии. Об этом свидетельствуют алкоголизм у отца, энурез до 14 лет, раннее формирование пристрастия к пагубным привычкам – курение и пьянство, склонность к протестным формам реагирования, нежелание учиться в школе, поведении, расторможенность влечений / систематическое совершение противоправных деяний/, а также выявленные в 2006 году психиатром легкие когнитивные расстройства в виде истощаемости и неравномерности динамики психических процессов, легкое снижение умственной работоспособности, примитивности и легкомысленности суждений и эмоционально – волевая неустойчивость. Указанный диагноз подтверждают результаты и настоящего психиатрического исследования, при котором выявлены эмоциональна неустойчивость, раздражительность, склонность оправдывать свои промахи, проступки и перекладывать ответственность на окружающих, снижение морального цензора. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого – либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.

             Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

             Действия Некрасова суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

              Показания Некрасова в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, данные с целью смягчить свою ответственность. В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, данные на предварительно следствии, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО24.

              Нарушений уголовно – процессуального законодательства при производстве предварительного расследования не выявлено. Во всех следственных действиях с участием Некрасова присутствовал защитник. Об отсутствии последнего подсудимый не заявлял, своей рукой написал о том, что ознакомился с материалами дела совместно с адвокатом. 

              При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося.

              Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Некрасова являются частичное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, то, что ранее он считается не судимым, а также его состояние здоровья – наличие органического расстройства личности.

              Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

              Учитывая перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить Некрасову наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Данное наказание, как считает суд, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого.                                       

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать Некрасова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

 В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

 Возложить на Некрасова обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

 Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале судебного заседания.

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий: