И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого Мальцева Анатолия Николаевича,

защитника Билалова А.Ф.,

при секретаре Елышевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МАЛЬЦЕВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение: 4 преступлений, предусмотренных п. «АБВ» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст. ст. 69 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 162, п. «АГ» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в ИК строгого вида режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «АГ» ст. 79 УК РФ на основании постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 5 лет 7 месяцев 19 дней,

Задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 53 т. 1/, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 113 т. 1/, срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 182 т. 1/, продлен ДД.ММ.ГГГГ до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 33 т. 2/, вновь продлен ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мальцев, находясь в магазине «Север», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 и расположенном по <адрес>, совершил разбойное нападение на продавцв ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения денежными средствами, находящимися в магазине «Север», Мальцев, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, внезапно напал на продавца ФИО5, и, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, нанес ей три удара в область головы, один удар в область шеи, один удар в область передней поверхности грудной клетки, один удар в надплечную область слева, один удар в правое предплечье, после которых потерпевшая упала на пол. Мальцев, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, через прилавок открыто похитил сумочку с денежными средствами в сумме 68838 рублей 58 копеек. ФИО5, пытаясь помешать его преступным действиям, у выхода из магазина схватила Мальцева за ногу и стала удерживать. Последний, используя в качестве оружия нож, опасаясь того, что может быть замеченным прохожими, нанес потерпевшей два удара ножом в область правой кисти, удар в левую кисть. После этого Мальцев выбежал из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Преступными действиями Мальцева потерпевшей ФИО5 были причинены согласно заключения эксперта множественные раны шеи, грудной клетки, обеих кистей, ушной раковины, верхней губы, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также повреждения сухожилия сгибателя первого пальца левой кисти, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Мальцев совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Подсудимый Мальцев пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Согласно заключения судебно –психиатрической экспертизы Мальцев каким – либо хроническим психическим расстройством в прошлом не страдал и не страдает им в настоящее время, он также не обнаруживает признаков слабоумия, каких – либо иных психических расстройств; в период, относящийся к правонарушению, у него не отмечалось какого – либо временного психического расстройства / он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия не носили нелепый характер, а были обусловлены корыстными мотивами; кроме того, у него не отмечалось бреда, галлюцинаций и иных признаков психоза/; таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния Мальцев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время по своему психическому состоянию Мальцев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося в местах лишения свободы.

Смягчает вину Мальцева полное признание вины, раскаяние, явка с повинной.

Отягчает вину наличие рецидива преступлений. Ранее Мальцев судим за тяжкое преступление, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того факта, что Мальцев совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, а, значит, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества с применением требований ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства – зажигалки, перчатки, сумку с ремнем, вязаную шапочку, металлические ключи, как не представляющие ценности, уничтожить, денежные средства в сумме 68838 рублей 58 копеек, сумочку черную вернуть потерпевшему ФИО5, куртку зеленого цвета, очки с темными стеклами, электронные часы, телефон «НОКИА» вернуть подсудимому Мальцеву, велосипед передать владельцу ФИО1.

Исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и психических страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Мальцеву дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

В силу ст. 79 УК РФ в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого виде режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – зажигалки, перчатки, сумку с ремнем, вязаную шапочку, металлические ключи - уничтожить, денежные средства в сумме 68838 рублей 58 копеек, сумочку черную вернуть потерпевшему ФИО5, куртку зеленого цвета, очки с темными стеклами, электронные часы, телефон «НОКИА» вернуть подсудимому Мальцеву, велосипед передать владельцу ФИО1.

Взыскать с Мальцева в пользу ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: