И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Деревянко М.Л.,

подсудимого Селянинова Александра Васильевича,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Елышевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении СЕЛЯНИНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего учителем физической культуры <адрес> средней общеобразовательной школы, проживающего в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 111/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Чердынскому муниципальному району капитан милиции ФИО2, в должностные обязанности которого входит обеспечение общественного порядка, предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и нормативными актами, регламентирующими деятельность сотрудников милиции, в частности с п. 3 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», который гласит, что сотрудникам милиции предоставляется право «вызвать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции...», для вручения Селянинову А.В. повестки о вызове в отдел внутренних дел по Чердынскому муниципальному району для дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, используя свою физическую силу, двумя руками толкнул ФИО2 в грудь, причинив ему физическую боль и психические страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности старшего участкового уполномоченного, и причинение ему телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сделал угрожающее движение в сторону работника милиции, своими действиями угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО2, понимая, что существует реальная угроза его собственной безопасности, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», обнажил табельное оружие и привел его в готовность, предупредив

Селянинова А.В., о возможности его применения, после чего Селянинов прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый Селянинов виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, время было около 13 часов дня. В это время позвонил ФИО2, представился и попросил подъехать в сельсовет. В сельсовете ФИО2 ему сказал, что из уголовного дела выделен материал, и на него составлен протокол о том, что он без лицензии закупает металлолом. ФИО2 предложил расписался в протоколе. Он от подписи отказался, поскольку покупал не металлолом, а печные плиты для своих нужд. Тогда участковый предупредил, что он может быть привлечен за скупку краденного имущества. Он /Селянинов/ предложил его вызвать повесткой и уехал домой. Когда он находился дома, к нему пришел Ершов Анатолий, они стали делать велосипед дочери. Позже к дому подошел ФИО2, положил на капот повестку, хлопнул ей по капоту как в домино. Видя, что она выписана на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, сказал работнику милиции, что явиться в этот день не сможет. ФИО2 сказал, что его это не волнует, и предложил расписаться в повестке. Ему это не понравилось, он подошел к ФИО2 и двумя руками с силой оттолкнул его от машины. После чего сделал шаг в его сторону. ФИО2 в то время сунул руку за пазуху и достал пистолет, направив на него. В это время вмешался Ершов, и ФИО2 ушел.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что весной 2010 у жителей <адрес> была совершена кража черного металла. Похищенное было сдано скупщику Селянинову. ДД.ММ.ГГГГ после получения данной информации им по телефону был вызван Селянинов в администрацию <адрес>. В здании администрации он объяснил подсудимому, что на него будет составлен административный протокол за незаконный оборот лома черного металла. Селянинов сказал, что ничего подписывать не будет, стал себя вести нервно, агрессивно, стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью и потребовал вызвать его повесткой. Он выписал повестку, и для ее вручения подошел к дому подсудимого. Селянинов находится около свого дома вместе с жителем пос. <адрес> ФИО8. Он подозвал Селянинова к себе, положил повестку на капот машины и предложил ему расписаться в получении повестки. Селянинов стал отказываться от подписи, мотивируя, что ему необходимо ещё уведомить руководство школы, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем демонстративно толкнул его обеими руками в грудь, при этом толчок был ощутим. Так как он ростом ниже Селянинова на целую голову, то опасался его противоправных действий. Кроме того, подсудимый вел себя агрессивно. Затем Селянинов сделал опять угрожающий шаг в его сторону. Он расценил его действия как явное нападение на сотрудника милиции, и, опасаясь причинения побоев, в целях предотвращения противоправных действий в отношения себя как сотрудника милиции, извлек табельное оружие из кобуры и на основании ст. 16 Закона «О милиции» предупредил о применении к нему табельного оружия, при этом дослал патрон в патронник, поставив пистолет на предохранитель. Они стояли напротив друг друга, при этом он не целился из пистолета в Селянинова, пистолет держал произвольно. После вмешательства Ершова преступление Селяниновым было прекращено. От взыскания компенсации морального вреда он отказывается.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня он пришел к своему соседу Селянинову и стал помогать ставить цепь на велосипед. В этот момент к ним зашел участковый уполномоченный милиции ОВД по Чердынскому муниципальному району ФИО2, он был в форменном обмундировании, со знаками различия. ФИО2 подозвал Селянинова к себе и предложил расписаться в повестке, которую положил на капот автомашины. Селянинов отказался расписываться, и между ними началась перепалка. В какой-то момент он услышал металлический звук и увидел, как ФИО2 направил пистолет в сторону Селянинова. Селянинов стал спрашивать у ФИО2, что стрелять будешь, ФИО2 ответил, что надо будет, выстрелю. Он сразу же видя, что обстановка накалилась, что сотрудник милиции

ФИО2 достал табельное оружие и направил его на Селянинова, сказал им, что бы они перестали заниматься ерундой. Применял ли подсудимый насилие к участковому, он не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 находится в его подчинении. В ДД.ММ.ГГГГ года тот занимался материалом по факту кражи печных плит, проводил проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки ФИО2 было установлено, что краденные плиты были приобретены Селяниновым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, где работал по данному материалу. Во второй половине дня пришел в отделение участковых в возбужденном состоянии и рассказал, что около 15 часов он вызвал Селянинова к себе в кабинет в администрацию поселка, Селянинов там отказался давать какие-либо объяснения. Тогда выписал ему повестку и пошел домой, чтобы вручить ее. При попытке вручить повестку по словам ФИО2, Селянинов стал вести себя агрессивно, кричал, а потом и вовсе толкнул его в грудь. ФИО2, видя, что Селянинов настроен агрессивно, достал пистолет и предупредил Селянинова о возможном применении оружия, если он не прекратит свои противоправные действия. Он порекомендовал ФИО2 написать рапорт о случившемся. В дальнейшем он начал проводить проверку по данному факту и для дачи объяснений вызвал Селянинова. Тот рассказал, что действительно не уважает ФИО2. По его мнению, из-за того, что ФИО2 ранее неоднократно составлял административные протоколы на него за приобретение металлолома. Подсудимый рассказал, что, не сдержавшись, оттолкнул ФИО2, но записать его показания он не успел, поскольку, Селянинов торопился на уроки, а впоследствии и вовсе отказался от дачи показаний. Считает, что требования ФИО2 были законны, а действия – правомерны. Характеризуется ФИО2 с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортом потерпевшего/ л.д. 5/, заявлением о преступлении / л.д. 12/, протоколом очной ставки между ФИО2 и Селяниновым / л.д. 94-99/.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Селянинова по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО2 Селяниновым было применено умышленно, как представителю власти и в связи с исполнением им своих обязанностей, то есть было направлено на прекращение законной деятельности представителя власти. Подсудимый сознавал, что ФИО2 является сотрудником правоохранительных органов.

Действия ФИО2 в отношении Селянинова являются законными, поскольку были направлены на расследование административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося как по месту работы, так и в быту.

Принимает суд во внимание и смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что подсудимый ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также степени общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является не только личность, но и нормальная деятельность органов власти, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступления, а также, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Селянинову наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селянинова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: