И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимой Патрушевой Татьяны Николаевны,

защитников Дятлова Я.В. и Янгиева Р.Р.,

при секретаре Артемовой А. А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ПАТРУШЕВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Патрушева Т.Н., находясь в доме по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО4, в процессе ссоры с последним, после того, как ФИО4, действуя противоправно, ударил мать ФИО5 и несколько раз ее, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ФИО4, сознавая, что результатом ее действия явится причинение вреда здоровью последнего, умышленно нанесла ФИО11 не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки, причинив последнему, согласно заключения эксперта, три колото – резаные раны, сопровождавшиеся повреждением сердечной сорочки, сердца правого легкого, хрящевой части третьего ребра справа, мечевидного отростка, кровотечением в правую и левую плевральную полости и в околосердечную сорочку, с острой кровопотерей и развитием постгеморрагического шока. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия.

Подсудимая Патрушева Т.Н. виновной себя в умышленном причинении смерти другому человеку признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, следует, что она проживала после освобождения из мест лишения свободы с матерью и братом. Тот постоянно употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, выгонял их из дома,

избивал ее и мать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 9 часов утра, ФИО12 уже не спал, у них оставалось около 150 гр. чистого спирта и около 1,25 литра крепкого пива «Сибирский бочонок». Они выпили данное спиртное на троих. После этого брат стал просить еще купить спиртного, но мать отказала. После этих слов брат стал ругаться, требовать, чтобы мать с полученной ею пенсии еще купила спиртного. Чтобы скандал не перерос в большее, они ушли к сестре ФИО2. Когда стало на улице темнеть, то она и её мама пошли домой. Дома они выпили по кружке пива. Позже проснулся брат и стал скандалить, подошел к ней и ударил ладонью по затылку. Она пыталась успокоить его, разговаривала с ним спокойно. Но ФИО13 вновь подошел к ней и пнул по левой ноге. Она его оттолкну­ла, сказав, чтобы он не испытывал её терпения, а то будет большая драка, после чего она закурила и пошла к соседке. Она очень сильно нервничала из-за того, что брат начал снова буянить, и, может, из - за этого она сказала соседке ФИО6, что убьет его, но это просто было сказано со злости. Она ФИО6 попросила вызвать милицию, объяснив, что брат буянит, но та отказалась, сказав, что ввязываться не хочет. Когда она пришла домой, то ФИО14 сидел около печки в комнате и курил, увидев её, он пнул вновь ее по ноге, а потом повернулся к матери, сидевшей рядом с печкой на стуле, и ударил ее кулаком сверху по голо­ве без повода. Она на него сильно разозлилась, т.к. он ударил маму по голове, схватила с пола кухонный нож, лежавший около печки и нанесла с размаху два или три удара в область живота. После этого она увидела, что потекла кровь, брат упал на пол на левый бок. Она бросила нож, тут же где стояла, по­сле чего сразу же побежала к соседке и попросила вызвать скорую помощь, сказав ей, что подрезала брата.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришли подсудимая – ее сестра и их мать. Они рассказали, что ФИО15 – ее родной брат, который проживал с матерью и сестрой, опять находится в состоянии алкогольного опьянения, и выгнал их из дома. Таня и ма­ть также находились в легкой степени алкогольного опьянения. Они ушли около 18 часов. Минут че­рез 15-20 она стала звонить сестре, трубку никто не брал. Через некоторое время она снова позвонила. Таня ответила, что они пришли домой и у них все нормально. Больше она им не звонила. ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часов приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что Татьяна зарезала брата. Она разговаривала с соседкой ФИО6, которая по­яснила, что около 20 часов к ней домой прибежала Татьяна, и сказала, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию, так как она зарезала ФИО17 Мать ей ничего толком не говорила, так как находилась в состоянии алкогольного опья­нения, и ей показалось, что она ничего не понимает. Брат на протяжении последних лет злоупотреблял спиртными напитками, пил «запоями», полностью деградировал, становился агрессивным, не давал им покоя, скандалил, постоянно выгонял из дома сестру и мать. Были случаи неоднократного избиения ее, матери, подсудимой. Сама Патрушева по характеру трудолюбива, помогала матери по хозяйству, работала, пока было место работы, но тоже выпивала. Считает, что Патрушева просто не выдержала издевательств брата. Во всех скандалах был виноват только он. В милицию на поведение погибшего они не обращались, так как боялись его.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в вечернее время между ее детьми Патрушевой и ФИО18 вновь возникла ссора. Что произошло дальше, она не помнит, так как потеряла сознание, очнулась лежащей на полу. Услышала крик сына, подползла к нему, он поднял руку и умер. Как он оказался на полу, она не знает. Татьяны в этот момент в доме не было. Сын постоянно издевался над ней и над сестрой, выгонял из дома, бил их. В милицию она не обращалась, так как боялась сына. Об обстоятельствах

происшедшего помнит плохо, настаивает на показаниях, данных на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выпили на троих. Когда спиртное закончилось, ФИО19 стал ругаться, вы­ражаться нецензурной бранью в их адрес, стал выгонять их из дома. Они с Татьяной собрались и ушли к старшей дочери ФИО2 Ольге. Когда стало на улице темнеть, то они пошли домой. Когда пришли домой, ФИО34 был дома в сильной степени алкогольного опьянения. Он снова стал ругаться с Тать­яной, между ними произошла ссора. Во время ссоры ФИО20 схватил Татьяну и стал бить её головой об стену. Она стала заступаться за Татьяну. ФИО21 стал из­бивать и её. Он ударил ее по голове, и она потеряла сознание. Очнулась от кри­ков и поняла, что кричит ФИО22. Он лежал на полу возле входа. Она подошла к нему. Он еще что-то прошептал и перестал дышать.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут к ней пришла соседка Патрушева Татьяна и попросила вы­звать милицию, так как ФИО23 оскорбляет мать. Она отказалась, сказала ей, что они его сами провоцируют. Татьяна нервничала, сказала, ей «что все равно убьет ФИО35». Она стала ее успокаивать, после чего Татьяна ушла домой. В 19 часов 30 минут Татьяна вновь при­шла к ней и сказала: «Вызывай скорую и милицию, я его подрезала». Она по­звонила на скорую помощь и в милицию. Около 22 часов пришла ФИО24 и сказала, что Татьяна убила ФИО25.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своей мамой приехал из <адрес>. Он за­шел к ней в гости попить кофе. К ней также пришли сестра матери и бабушка. Они рассказали, что ФИО26 опять находится в состоя­нии алкогольного опьянения, и что он их выгнал из дома, кричал на них. Таня и бабушка также находились в легкой степени алкогольного опьянения. После этого он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехали сотрудники ми­лиции и сообщили ему о том, что Татьяна зарезала брата.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления / л. д. 2/, протоколом явки с повинной Патрушевой / л.д. 5/, в которой последняя рассказывает об обстоятельствах совершения преступления в отношении брата ФИО4, протоколом осмотра места происшествия / л.д. 6 - 11/, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъят нож; фототаблицей к данному протоколу / л.д. 12 - 23/; заключением эксперта №/ л.д. 100 – 101/, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия из дома Патрушевой в <адрес>, следы рук не отобразились, фототаблицей к данному заключению / л.д. 102/, заключением эксперта № / л.д. 92 – 98/, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила от проникающих /три/ колото – резаных ран, сопровождавшихся повреждением сердечной сорочки, сердца правого легкого, хрящевой части третьего ребра справа, мечевидного отростка, кровотечением в правую и левую плевральную полости и в околосердечную сорочку, с острой кровопотерей и развитием постгеморрагического шока; данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью; травма возникла от действия орудия с колюще – режущими свойствами типа ножа, имеющего клинок с обушком и лезвие с двусторонней заточкой, ширина клинка на уровне погружения от 2 до 3, 3 см., длина клинка не менее 13 см.; взаиморасположение между ФИО27 и нападавшим в пространстве могло быть самым разнообразным, но передняя поверхность грудной клетки была доступна для нанесения трех ударов ножом в направлениях: справа налево, спереди назад, снизу вверх и сверху вниз, спереди назад и

слева направо; после причинения ФИО28 проникающих колото – резаных ранений в грудную клетку с массивным внутренним кровотечением смерть его наступила в период от нескольких десятков секунд до десятка минут, во время которых он мог совершать ограниченный круг активных действий /двигать руками, ногами, разговаривать и т.п./; все обнаруженные телесные повреждения прижизненны; при исследовании трупа был обнаружен этиловый алкоголь в крови – 4,0 %о, в моче – 5, 4 %о, данная концентрация этанола в крови у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению; заключением эксперта № / л.д. 104 – 105/, согласно которому группа крови ФИО29 – В?, кровь Патрушевой Т.Н. относится к группе А?; на марлевых тампонах со смывами с рук Патрушевой наличие крови не установлено, на ноже, тельняшке и брюках обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, а на ноже еще и агглютинин ?; поскольку оба свойства характерны потерпевшему ФИО30 то происхождение крови от него не исключается; от Патрушевой кровь произойти не могла, так как характерный ей антиген А не выявлен; протоколом осмотра ножа, тельняшки, трико / л.д. 106 – 107/, из которого следует, что нож кухонный фабричного изготовления, клинок ножа из металла серого цвета со следами заточки на лезвии, длина клинка – 14, 5 см., ширина у основания – 2 см., ручка ножа изготовлена из полимерного материала голубого цвета со сквозным отверстием у свободного конца, длина ручки – 10 см., на клинке ножа с обеих сторон имеются следы красно – бурого цвета, на левой стороне по всей длине, на правой стороне в виде мазков неопределенной формы; тельняшка в синюю полоску, на лицевой стороне спинки у правого бокового шва имеется два пятна красно – бурого цвета, пропитывающих и слегка уплотняющих ткань, на трико следов, похожих на кровь, не обнаружено.

Согласно заключения комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы Патрушева хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает, а у нее имеется расстройство личности смешанного типа, осложненное алкогольной зависимостью 2 стадии. Об этом свидетельствуют свойственные ей неустойчивость интересов и влечений, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, повышенная возбудимость, конфликтность, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, демонстративность, а также запои, похмельный синдром, псохопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении, преобладание амнестических форм опьянения, эмоциональное огрубление, лживость, социально – трудовое снижение. Однако имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти и интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, правонарушение она совершила вне какого – либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию тогда она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находилась она и в состоянии физиологического аффекта и в ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие признаков, характерных для данных состояний, невыраженность аффективной суженности сознания, способность к интроспекции событий в период следствия, активная роль в создании конфликтной ситуации, отсутствие нарушений произвольности поведения, а также признаков физической и психической астении в период деликта. Ситуация, сложившаяся между испытуемой и потерпевшим, не являлась для нее психотравмирующей, так как конфликты, сопровождавшиеся рукоприкладством, происходили постоянно, то есть она была для нее привычна, стереотипна. В ходе исследования у испытуемой выявляются следующие индивидуально – психологические особенности: эгоцентричность, стремление к доминированию, упрямство, злопамятность, мстительность, раздражительность, конфликтность, психическая негибкость. Указанные особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, однако, существенного влияния на ее поведение не оказали. В

настоящее время по своему психическому состоянию Патрушева могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Все проведенные по делу экспертизы сомнений у суда не вызывают.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Патрушевой по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ее суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Патрушевой на убийство ФИО31 свидетельствует количество ударов, их локализация – жизненно – важные органы, орудие преступления – нож.

Однако, доводы подсудимой о противоправном поведении ФИО32 заслуживают внимания, поскольку обвинением они не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей. На основании изложенного, суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимой, признает противоправное поведение погибшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо – тяжких преступлений.

Принимает суд во внимание и личность подсудимой, отрицательно характеризующейся, злоупотребляющей спиртными напитками, не контролирующей свои действия в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими вину обстоятельства являются полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также противоправное поведение ФИО33

Отягчает вину - рецидив преступлений.

Ранее Патрушева судима за особо – тяжкое преступление, вновь совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о наличии в ее действиях особо – опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, то, что Патрушева, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, а, значит, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Патрушевой наказание в виде изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства, нож - как орудие преступления, тельняшка и спортивные брюки – как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Патрушеву Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства – нож, тельняшку, спортивные брюки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: