Дело № 1-4/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

г.Чердынь ДД.ММ.ГГГГ.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого Юдина Евгения Борисовича,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Поповой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юдина Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ

у с т а н о в и л:

Юдин Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лодочный мотор <данные изъяты> принадлежащий ФИО6. У него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мотора. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Юдин Е.Б. тайно, из корыстных побуждений похитил из сеней дома принадлежащий ФИО6 лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> После чего Юдин Е.Б. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Юдин Е.Б. вину признал и пояснил, что лодочный мотор <данные изъяты> принадлежит ему, так как данный лодочный мотор был отдан ему и ФИО8 их общим знакомым. Он сам присутствовал при передаче мотора, затем они отвезли мотор в <адрес>, чтобы отремонтировать и пользоваться по назначению. В <адрес> купили запчасти, привезли лодочный мотор <адрес>, но не смогли отремонтировать. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил незнакомый мужчина, который представился ФИО11 спросил о <данные изъяты> для запасных частей. Он ответил, что у него есть такой мотор, но за ним нужно ехать в <адрес>. Через несколько дней они приехали в <адрес>. В <адрес>, узнав, что ФИО4 нет дома, ни от кого не скрывался, а наоборот попросил местного жителя по имени ФИО12 передать ФИО4, что заберет лодочный мотор <данные изъяты> так как он привозил его с ФИО8, который на него не претендовал, поэтому решил его забрать. Он знал, что пробой из косяка можно достать и открыть дом, так как ранее с тестем таким образом открывали дом, когда теряли ключи. Подъехав к дому, он зашел в дровяник, взял «железку», которой вырвал пробой с двери дома. Зайдя в сени, он взял <данные изъяты> и положил его в багажник машины. Затем решил украсть второй мотор - <данные изъяты> который стоял в сенях и принадлежит ФИО6. Вынес <данные изъяты> из дома, который положил в багажник машины. Он прекрасно понимал, что лодочный мотор <данные изъяты> ему не принадлежит, но решил его забрать и продать. Оба лодочных мотора он продал ФИО13 за <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что в личном пользовании у него есть лодочный мотора - <данные изъяты> который ему подарили знакомые. Юдин и его друг привозили лодочный мотор <данные изъяты> чтобы ездить на нем на рыбалку, но отремонтировать его не смогли. Данный мотор так у него и остался в доме, никто им не интересовался. Юдин Е.Б. к данному мотору покупал запчасти, вместе они занимались ремонтом. Лодочные моторы хранились в сенях дома по адресу, где ранее жила его мать и проживал с его дочерью Юдин. Сени дома закрываются на навесной замок. Он сам ежедневно ходит в данный дом, проверяет все ли в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Чердынской ЦРБ. Когда приехал, то на следующий день пошел в дом с проверкой. Обнаружил, что пробой на двери находится не в том положении, что раньше. Он понял, что пробой кто-то выдергивал. Зашел в сени дома и обнаружил, что отсутствуют лодочные моторы <данные изъяты> Затем житель <адрес> ФИО9 Сказал, что приезжал его бывший зять Юдин Е.Б. и просил передать, что заберет лодочный мотор <данные изъяты> По поводу мотора <данные изъяты> у него претензий нет, поскольку Юдин Е.Б. привозил его сам, но <данные изъяты> забирать Юдину разрешения не давал. Лодочный мотор <данные изъяты> он оценивает в <данные изъяты>. Ущерб <данные изъяты> является для него значительным, так как общий доход семьи составляет <данные изъяты>. Его заработная плата составляет <данные изъяты>. Жена получает зарплату <данные изъяты>. Другого дохода нет. На их иждивении находится внучка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с ними более года, потому что мать ребенка проживает в <адрес> и у нее маленькая зарплата, около <данные изъяты>. В хозяйстве у них есть 2 овцы, на содержание которых требуются финансовые затраты для приобретения кормов и сена. С Юдиным Е.Б. у него были хорошие отношения, после того, как дочь не стала с ним жить, Юдин несколько раз приезжал к нему и они ездили на рыбалку.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в <адрес>. Ранее, в соседней <адрес>, проживала мать ФИО6. После ее смерти ФИО4 хранит в данной квартире свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов она находилась дома. В это время она увидела, что к соседней квартире подъехала незнакомая автомашина. Так как под окнами растут деревья и кустарники и закрывают обзор, она машину и мужчин не разглядела. Затем услышала, что в сенях соседней квартиры чем-то гремят. Было слышно, как гремят планкой с замком, затем хлопнула входная дверь. После чего услышала звук ударов металла об металл, было слышно, как что-то заколачивают в стену. Она не придала этому значения, так как думала, что пришел ФИО4. Позже от ФИО4 узнала, что приезжал Юдин в <адрес> и забрал два лодочных мотора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в жилище» и «хищение лодочного мотора <данные изъяты> поскольку в судебном заседании вина Юдина Е.Б. в данной части обвинения не нашла своего подтверждения. Потерпевший не возражает против данной квалификации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает вину Юдина Е.Б. в хищении лодочного мотора <данные изъяты> установленной и доказанной в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО3, а также материалами дела: рапортом (л.д.2,); протоколом устного заявления (л.д.3); исковым заявлением (л.д.20); протоколом явки с повинной (л.д.29), согласно которого Юдин Е.Б. признался в краже лодочного мотора у ФИО6.

Кроме того, учитывая показания потерпевшего ФИО6, его материальное положение в момент совершения кражи, наличие иждивенца, стоимость похищенного, размер совокупного дохода в семье, который не превышает прожиточного минимума на каждого члена семьи, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах действия Юдина Е.Б. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Смягчает ответственность подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Юдина Е.Б., по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику; учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного, суд считает возможным назначить Юдину Е.Б. наказание без изоляции от общества, с применением ст.62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юдина Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Юдина Е.Б. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с Юдина Е.Б. в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения Юдину Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Юдиным Е.Б. в тот же срок с момента вручения копии приговора. Кроме того, Юдин Е.Б. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием защитника.

Судья

Чердынского районного суда: Л.А. Петрова.