Дело № 1-12/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Чердынь ДД.ММ.ГГГГ.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого Баяндина Андрея Анатольевича,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Поповой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баяндина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Баяндин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО5 находился во дворе дома потерпевшего, расположенного в <адрес>. Баяндин А.А., достоверно зная о том, что у ФИО5 с собой в нагрудном кармане рубашки есть деньги, а он плохо передвигается, решил похитить их любым способом. С этой целью Баяндин А.А. подошел к ФИО5 и потребовал передать в его пользование деньги. Получив отказ, Баяндин А.А., преследуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, повалил ФИО5 на тротуар в снег, лишая тем самым последнего возможности помешать его преступным действиям, наступил ногой на левую руку ФИО5, прижав ее к земле, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 ушиб мягких тканей и ссадину на пятом пальце левой кисти, то есть физическую боль без вреда здоровью. После чего, Баяндин А.А., понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО5, осознавая, что последний понимает преступный характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО5 деньги в сумме 1 500 рублей. Затем Баяндин А.А. с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Своими умышленными действия Баяндин А.А. совершил преступление, предусмотренное п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Баяндин А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с обвинением согласен. Он поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил в суде, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает обвинение, с которым согласился Баяндин А.А. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением.

Смягчает ответственность подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; явка с повинной; возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей..

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и», и (или) п.»к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, положительную характеристику подсудимого, поскольку жалоб на его поведение в администрацию Керчевского сельского поселения не поступало, в семье трудолюбив, не конфликтен; учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного, суд считает возможным назначить Баяндину А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баяндина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Баяндина А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, Баяндин А.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием защитника.

Судья

Чердынского районного суда: Петрова Л.А.