И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Пауль Е.А.,

подсудимого Василева Сергея Викторовича,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Елышевой Е. А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из учреждения КП – 21 ФБУ ОИУ – 1 г. Губаха Пермского края условно – досрочно на основании постановления Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 12 дней,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «В», 70 УК РФ в виде шести лет лишения свободы в ИК строгого вида режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ, / наказание не отбыто/,

- осужденного мировым судьей судебного участка № 123 Чердынского района ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы В ИК строгого вида режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ, / наказание не отбыто/;

мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 107/, срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 173/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Василев С.В., проходя мимо <адрес> в <адрес> края, увидел стоящую около данного дома автомашину <данные изъяты> госномер №, принадлежащую ФИО1. В этот момент у Василева возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного транспортного средства. Преследуя свой умысел, Василев, убедившись, что за ег преступными действиями никто не наблюдает, что водительская дверь автомашины не заперта, проник в салон машины, откуда тайно похитил автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> с находящейся в ней картой – памяти стоимостью <данные изъяты> и МР3 – диском – <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>, солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Василев скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Василев виновным себя краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: его же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимого Василева, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес> в <адрес>, из стоящей около одного из домов машины похитил магнитолу, очки, деньги, кошелек. Были ли в автомагнитоле диск и карта памяти, не знает. Впоследствии очки выбросил, автомагнитолу продал. Об этом дал явку с повинной.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что его машина в летнее время ДД.ММ.ГГГГ находилась около дома. Водительская дверь не закрывалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие в машине магнитолы с диском и картой памяти, кошелька с деньгами в размере <данные изъяты>, очков. Общий ущерб от кражи составляет 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку общий доход семьи составляет <данные изъяты>, на иждивении у него находится малолетний ребенок Кроме того, он имеет обязательства перед банком. Ничего из похищенного ему не возвращали. Просит суд взыскать с виновного лица ущерб в сумме 6000 рублей.

Свидетель ФИО1 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Василевым находился в одной камере в ИВС Чердынского РОВД. Подсудимый ему рассказывал о том, что он совершил кражу вещей из автомашины <данные изъяты> – автомагнитолы, очков, денег. Автомагнитолу впоследствии продал.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных на следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в РОВД Чердынского района оперуполномоченным уголовного розыска. По служебным делам ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО № <адрес>. Там к нему обратился осужденный Василев, который признался в краже вещей из автомашины ФИО1, совершенной летом ДД.ММ.ГГГГ Им была оформлена явка с повинной Василева, которую он дал без какого – либо давления. Впоследствии данный документ был зарегистрирован в журнале милиции, производство по делу по факту этой кражи было возобновлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении / л. д. 2 /, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 3 - 7 /, протоколом явки с повинной Василева / л.д. 32/, в котором он рассказывает об обстоятельствах совершения преступления; справками о стоимости похищенного / л.д. 45, 46, 47/, исковым заявлением потерпевшего / л.д. 48/.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Василева по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Василева суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося.

Смягчающими вину обстоятельства в отношении Василева являются полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчает его вину – рецидив преступлений, поскольку ранее Василев судим за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая изложенное, тот факт, что Василев совершил данное преступление в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества с применением ст. 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшего в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Василева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Василева под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Взыскать с Василева С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: