Дело № 1-2 /2012 год

                                                   П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

      г.Чердынь                                                                            ДД.ММ.ГГГГ.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

подсудимого Ромодина Вадима Александровича,

защитника Якушева А.П.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ромодина Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского<данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                               у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ромодин В.А. находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>1, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Ромодин В.А. и ФИО5 уснули. Когда Ромодин В.А., проснулся и увидел, что ФИО5 спит, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартире ФИО5. После чего Ромодин В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошёл к тумбочке в комнате, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 5 300 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Ромодин В.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Своими умышленными действиями Ромодин В.А. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ромодин В.А. пояснил, что с обвинением согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Смягчает ответственность подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном. Суд признает объяснение на л.д. 23, как явку с повинной и обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, смягчающих ответственность обстоятельств; личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в администрацию Керчевского сельского поселения не поступало, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и», и (или) п.»к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

                                                  Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л :

Ромодина Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ромодина В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не

менять без уведомления данного органа своего постоянного места жительства.

Взыскать с Ромодина В.А. в пользу ФИО5 5 300 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением кассационного обжалования по основанию, предусмотренному ст.379, п.1 УПК РФ.     

Кроме того, Ромодин В.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием защитника.

                              Судья

       Чердынского районного суда:                                                                                      Л.А. Петрова.