И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Чердынь                        

       Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимых Белобородова Вячеслава Олеговича, Верченко Игоря Николаевича, Пелемова Василия Анатольевича,

защитников Янгиева Р.Р. и Дятлова Я.В.,

при секретаре Поповой Н. А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении БЕЛОБОРОДОВА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего вида режима; мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            ПЕЛЕМОВА ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 32 т. 2/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

              ВЕРЧЕНКО ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л. д. 14 т. 2/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Белобородов В.О., достоверно зная, что жителя <адрес> ФИО7 нет дома, с целью кражи чужого имущества подошел к бане, принадлежащей ФИО7 и расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной металлической арматурой вырвал пробой с навесным замком, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил алюминиевое корыто стоимостью 200 рублей, 3 алюминиевые кастрюли стоимостью 50 рублей каждая на 150 рублей, щиток приборов от автомашины «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей. С похищенным Белобородов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Белобородов, продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества вновь подошел к бане ФИО7 расположенной в ограде его дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что ФИО7 отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что пробой входной двери им уже сорван, незаконно проник в баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью 250 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Белобородов причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Своими умышленными действиями Белобородов В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Белобородов и Пелемов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу ФИО7, расположенному около <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что ФИО7 дома отсутствует, Пелемов вырвал несколько досок от стены гаража, после чего они незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: 3 кг. медной проволоки стоимостью 100 рублей за 1 кг. на 300 рублей; 1 автомобильный аккумулятор стоимостью 100 рублей; 1 автомобильный аккумулятор стоимостью 150 рублей. С похищенным Белобородов и Пелемов скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Пелемов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в гараже ФИО7 еще имеется медогонка, действуя с единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь подошел к гаражу ФИО7, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Пелемов через проем вырванных ДД.ММ.ГГГГ досок вновь незаконно проник в гараж ФИО7 откуда тайно похитил медогонку стоимостью 2500 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Своими умышленными действиями Белобородов и Пелемов совершили преступление, предусмотренное п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В начале марта 2010 года в ночное время Верченко и Белобородов по предложению последнего с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому ФИО9, расположенному по <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что ФИО9 дома отсутствует, найденным ключом открыли входную дверь, незаконно проникли в жилище ФИО9 откуда тайно похитили: флеш-карту объемом памяти 2 ГБ от сотового телефона стоимостью 500 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 250 рублей; деньги монетами на сумму 30 рублей; DVD-диск стоимостью 50 рублей; туалетную воду «Дима Билан» стоимостью 200 рублей; металлическую цепочку, ценности для потерпевшего не представляющую. С похищенным Белобородов и Верченко скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей.

Своими умышленными действиями Белобородов и Верченко совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

             Подсудимые Белобородов, Пелемов и Верченко пояснили, что с обвинением они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

     Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Из поступивших заявлений потерпевших следует, что на исковых требованиях они не настаивают.

    Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников,     считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 мая - ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 114 - 115 т. 1/ Белобородов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, не требующими стационарного лечения. Об этом свидетельствуют отставание в психическом развитии с детства, невысокий интеллектуальный уровень с примитивностью, легковесностью суждений, конкретное мышление с низким уровнем обобщения, трудностями дифференциации существенного и второстепенного, эмоционально - волевая неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию последствий своих действий. Указанные психические нарушения, не исключая вменяемости, лишали его по время совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении Белобородова рекомендуется применение ст. 22 ч. 1 УК РФ. По своему психическому состоянию в силу недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении психиатра в соответствие со ст. 22 ч. 2, ст. 99 ч. 2 УК РФ, данный вид лечения может быть соединен с отбыванием наказания, в том числе и в местах лишения свободы. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных и судебных действиях.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от 24октября - ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 160 - 161/ Верченко хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость. Об этом свидетельствуют легкое недоразвитие интеллекта и памяти, некоторая конкретность мышления, примитивность суждений и Нерезко выраженная незрелость эмоционально - волевой сферы. Однако он хорошо разбирается в повседневной жизни и практической деятельности, понимает противоправность и наказуемость содеянного, критически оценивает складывающуюся ситуацию, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого - либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствие и судом.        

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Белобородовым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Верченко совершено тяжкое преступление, Пелемовым - преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает суд и личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся.             

Смягчает вину всех подсудимых - полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, то, что ранее они не судимы, а в отношении Белобородова и Верченко - их состояние здоровья, в отношении Белобородова - и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенные выше смягчающие вину обстоятельств в отношении всех подсудимых, то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить: Пелемову и Верченко наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением; Белобородову наказание в виде реального лишения свободы, учитывая тот факт, что он за непродолжительный промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжкое, минимальное наказание, предусмотренное за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания.

Принимая во внимание заключение экспертов в отношении Белобородова суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Белобородова Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание: по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

          В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

          В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего виде режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Избрать в отношении Белобородова до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

           В силу ч. 2 ст. 22, ст. 97 УК РФ назначить Белобородову В.О. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

        Признать Пелемова Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

        Признать Верченко Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Верченко и Пелемову, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев каждому.

        Возложить на Пелемова и Верченко обязанности: периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Белобородовым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: