И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Чердынь                        

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердынского района Шалаева А.А.,

подсудимого Передернина Владимира Никифоровича,

защитника Снегирева Ю.А.,

при секретаре Елышевой Е. А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ПЕРЕДЕРНИНА ВЛАДИМИРА НИКИФОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>; задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 187 т. 1/, освобожденного из ИВС ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 234 т. 1/, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 29 т. 2/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Передернин В.Н., являясь согласно протоколу № Собрания учредителей ООО «Ярус» от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ярус», расположенного в <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно заготовить древесину в квартале 22 выдел 28 лесов <данные изъяты>. С целью совершения незаконной рубки древесины, используя свое служебное положение, он, находясь в квартале 22 выдел 28 лесов <данные изъяты>, дал указание находящимся у него в подчинении работникам ООО «Ярус» вальщику ФИО4 помощнику вальщика ФИО6, разнорабочему ФИО9 произвести заготовку древесины на данном участке. По указанию Передернина В.Н., который не имел договора аренды лесных насаждений, ФИО4 ФИО8, ФИО9, не располагавшие данной информацией, в конце ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвели заготовку древесины в квартале 22 выдел 28 лесов <данные изъяты> общим объемом 108,74 м3.

В результате самовольной порубки леса количество срубленных по указанию Передернина деревьев в квартале № выдел № составило: 200 деревьев породы «Ель» общим объемом 106,82 куб. м., 6 деревьев породы «Береза» общим объемом 1,92 куб. м..

Сумма ущерба по породам деревьев составила: Ель - 106,82*116,77*50 = 623 668 рублей 57 копеек; Береза - 1,92*64,81*50 = 6221 рубль 76 копеек.

Всего в результате незаконной порубки леса ущерб, причиненный лесному фонту РФ, в квартале 22 выдел 28 <данные изъяты> составил 629 890 рублей 33 копейки, то есть в особо крупном размере.

Расчет ущерба производился следующим образом.

Минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за один плотный кубический метр согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет за породу «ель» 89, 82 рублей; за породу «береза» - 49, 86 рублей.

Ставки платы за древесину применяются с коэффициентом 1, 30 согласно Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ставка платы за один плотный кубический метр древесины породы «ель» с коэффициентом 1, 30 составляет 116, 77 рублей, древесины породы «береза» - 64 рубля 81 копейка.

Сумма ущерба от незаконно заготовленной древесины породы «ель» составляет: 106, 82 куб. м. х 116, 77 х 50 = 623668 рублей 57 копеек.

Сумма ущерба от незаконно заготовленной древесины породы «береза» составляет: 1.92 куб. м. х 64, 81 руб. х 50 = 6221 рубль 76 копеек.

Где:

106, 82 куб. м. - объем незаконно срубленной древесины породы «ель»;

1, 92 куб. м. - объем незаконно срубленной древесины породы «береза»;

           116,77 рублей - ставка платы за древесину ель с коэффициентом 1,3;

           64,81 рублей - ставка платы за древесину березы с коэффициентом 1,3;

           1,3 - коэффициент, применяемый к минимальным ставкам;

           50 - кратность стоимости древесины при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Своими умышленными действиями Передернин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка деревьев с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

        Подсудимый Передернин пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

           Учитывает суд и личность подсудимого, положительно характеризующегося.             

           Смягчает вину Передернина полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также то, что ранее он не судим.

                                   Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

           С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Передернину наказание без изоляции от общества в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ.

           Не усматривает суд оснований для применения в отношении Передернина ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также, как следствие, и для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность данного преступления, состоящую в том, что вред причиняется в первую очередь интересам государства.

            Кроме того, объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений Российской Федерации, поэтому суд считает, что в данном случае не возможно достичь примирения с ним, поскольку это примирение не устраняет вред, нанесенный этому объекту.

            В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого и защитника об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела не обоснованным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Передернина Владимира Никифоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 тысяч рублей.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий: