Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны



      Дело № 1- 30 / 2012 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июля 2012 г.                                                                                                        г. Чердынь

          

         Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Поповой Н. А.,

а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО4,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

         - Пермским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

         - Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ / 2 преступления /, ст. 119, ст. 116, ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 79 УК РФ на основании постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 месяц 10 дней из ИК - 4 ФГУ ОИК - 11 <адрес>;

         - мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев.

         - тем же судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 79 УК РФ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 го<адрес> месяца 16 дней из ФБУ ИК - 9 <адрес> края;

         задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 70 т. 1/, освобожденного их ИВС ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 74 т. 1/; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 260 т. 1 /, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

                                                        

                                                       

У С Т А Н О В И Л :

         

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки на квартире гражданина ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>. В процессе этого между ФИО11 и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой Асанов умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить Утробину множественные удары руками по голове и телу, а затем множественные удары металлической кочергой по голове и телу последнего, причинив ему согласно заключению эксперта ушибленную рану на волосистой части головы слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, то есть легкий вред здоровью.

Во время причинения ФИО14 телесных повреждений ФИО11 ФИО2, защищая ФИО11 от общественно опасного посягательства ФИО14, связанного с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, неоднократно оттаскивал ФИО14 от ФИО19, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог самостоятельно оказать должного сопротивления противоправным действиям ФИО14. Не смотря на то, что ФИО2, действуя в состоянии необходимой обороны, неоднократно выводил ФИО14 из квартиры ФИО18, пресекая тем самым его противоправные действия, ФИО14 вновь неоднократно возвращался в указанную квартиру, где продолжал избивать ФИО20.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вновь находясь на квартире ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз пытался пресечь противоправные действия ФИО14, который, взяв металлическую кочергу, стал пытаться нанести ей телесные повреждения ФИО23. С целью воспрепятствования противоправным действиям ФИО22 ФИО2 стал удерживать последнего, не подпуская его к ФИО24, который в это время взял деревянную палку и также пытался ей нанести удар ФИО14. Во время борьбы последний, размахивая металлической кочергой, нанес ФИО2 не менее двух ударов по голове и телу, причинив ему согласно заключению эксперта ушибленную рану головы, то есть легкий вред здоровью. В процессе борьбы ФИО14 и Утробин упали на пол, выронив из рук металлическую кочергу и деревянную палку. ФИО25 с целью продолжить свои противоправные действия в отношении ФИО26, сидя на полу, стал тянуться за металлической кочергой. В это время ФИО2, желая пресечь преступные действия ФИО14, который угрожал применением насилия ФИО27, взяв деревянную палку, стал наносить ей множественные, не менее 10, удары по рукам и ногам ФИО14. Понимая, что его действия по защите ФИО28 от противоправного поведения ФИО14 явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступного посягательства ФИО14, поскольку последний в это время сидел на полу, никаких предметов в руках не держал, в то время, как у ФИО2 имелась деревянная палка, ФИО2 умышленно, предвидя, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, нанес один удар деревянной палкой по голове ФИО29, причинив ему согласно заключению эксперта закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся переломами левой височной и основной костей, кровотечением над твердую мозговую оболочку, в пазуху основной кости, в пирамидку левой височной кости и в желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадиной левой теменной области, сдавлением вещества мозга излившейся кровью, то есть тяжкий вред здоровью, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице <адрес> наступила смерть ФИО14.

              Таким образом, ФИО2, сознательно допуская возможность умышленного причинения смерти ФИО14, поскольку удар им был нанесен в жизненно важный орган человека - голову, с большой силой деревянной палкой, и, относясь к последствиям своих умышленных действий безразлично, превышая пределы необходимой обороны, совершил убийство ФИО14.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к ФИО30 колоть дрова, по дороге зашел к ФИО31. Там находились ФИО14 и ФИО32 и распивали спиртное. Чуть позже зашел ФИО33 и позвал ФИО14 пойти с ним в центр города получить деньги. ФИО34 находился в трезвом состоянии. Он ушел колоть дрова к ФИО35, а ФИО36 и ФИО14 вышли следом и пошли домой к ФИО14. Около 11 часов 30 минут он увидел, как ФИО14 и ФИО37 пошли по лесной тропинки в направлении центра города. Он продолжал колоть дрова. Примерно около 15 часов он увидел, как на такси приехали ФИО14 и ФИО38 и вышли у магазина. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО39 в пакете было очень много пузырьков со спиртом. Он предложил ему выпить с ним спиртное. С ФИО40 он выпил две рюмки разведенного спирта. В это время ФИО14 стал собираться домой, без разрешения ФИО41 взял из пакета пузырьки со спиртом и стал выходить на улицу. ФИО42 это не понравилось, он обозвал его «крысой». Однако ФИО14 вышел из дома. Он тоже ушел колоть дрова. Примерно через час пошел домой и, когда проходил мимо дома ФИО43, услышал крик ФИО44. Он кричал: «Дайте мне поспать, уходите все из дома». Он решил зайти в дом к ФИО45. Когда зашел, увидел, что на кухне за столом с левой стороны сидел ФИО46, под глазами у него были ссадины и опухоль, из носа текла кровь. Перед ФИО47 стоял ФИО14. Как ФИО14 пришел домой к ФИО48, он не видел. ФИО49 на кухне не было, он спал в другой комнате. Он предположил, что ФИО14 и ФИО50 дрались, поэтому увел его из кухни в комнату. ФИО14 и ФИО51 находились в сильном алкогольном опьянении. Он стал говорить ФИО14, что он делает. В ответ на это тот сказал, что все знают, что за эти слова делают. После он ушел колоть дрова, а ФИО52 ушел домой. Минут через 15 он увидел, как к ФИО53 домой вбежал ФИО14. Он сразу же побежал туда. Зайдя в дом, увидел, как ФИО14 на кухне кочергой наносит удары ФИО54 по голове. У ФИО55 с головы текла кровь. Тот сидел на кухне за столом с левой стороны, нагнувшись. Он одернул ФИО14 и встал между ними. ФИО56 в это время встал со стула и начал оскорблять ФИО14. Последний через него стал наносить удары металлической кочергой ФИО57. ФИО14 попал кочергой по голове ФИО58 и рассек ему голову. ФИО59 от удара сел на стул и прислонился к раковине. Он подумал, что ФИО14 его убил. Он стал обмывать ФИО60 голову. К ним подошел ФИО14, и опять завязалась потасовка. ФИО14 и ФИО61 упали на пол. Он также упал на пол, так как находился рядом с ними. Утробин взял полено, которое лежало около печи, и хотел ударить им ФИО14. Но тот выхватил полено и стал наносить удары им по его телу. Он выхватил полено из рук ФИО14 и уронил его на пол. Сидя по полу, ФИО14 потянулся за кочергой, тогда он этим поленом стал наносить удары ФИО14 по рукам и ногам для того, чтобы прекратить его противоправные действия в отношении ФИО62. Ударил около 10 раз. Когда ФИО14 пытался встать с пола, он один раз ударил его с силой по руке, и удар пришелся по руке и голове. От этого удара ФИО14 прекратил сопротивление, встал с пола, взял магнитофон и ушел домой. Он вымыл ФИО63 голову, и повел его домой. Отцу ФИО64 рассказал, что произошло, и попросил его вызвать скорую помощь. Приехавшие медицинские работники госпитализировали ФИО65 в стационар, так как ему необходимо было наложить швы на голову. Он сопровождал его в больницу. Смерти ФИО14 он не желал, хотел защитить ФИО66 от противоправных действий погибшего. Не согласен с обвинением в части того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в квартире ФИО67 выпил пару рюмок разведенного спирта около 15 часов, в вечернее время он уже был абсолютно трезв. С исковыми требованиями потерпевших о взыскании материального ущерба в связи с похоронами ФИО14 согласен в полном объеме, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда - частично.     

            Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в <адрес> проживал его младший брат ФИО68 с матерью. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мама и попросила приехать, поскольку ФИО69 лежал пьяный на полу и храпел, был побитым. Когда он с женой приехал, увидел брата лежащего на полу и храпевшего. При его осмотре никаких видимых телесных повреждений они не увидели, только на голове с левой стороны начала расти шишка, был заметный бугорок. Сразу поняли, что его чем-то ударили по голове. Со слов матери узнали, что около 18 часов, домой пришел ФИО70 и сказал, что у него болит голова, и что его избил ФИО72 ФИО73 вызвал себе скорую помощь, но, когда они предложили его госпитализировать, он отказался. После он упал на пол в комнате и захрапел. Они вновь вызвали скорую помощь, и брата увезли в больницу. Врач - хирург ФИО74, сказал, что у брата черепно-мозговая травма, и его нужно госпитализировать в Соликамск. В больнице Соликамска ФИО75 скончался. Как и при каких обстоятельствах ФИО76 получил травму ему ничего не известно. Мать у них пожилая, болеет, поэтому сама не может участвовать в следственных и судебных действиях, поэтому семья приняла решение о том, что он будет заявлять исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в связи с похоронами брата в сумме 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда по случаю утери близкого и родного ему человека в размере 250 тысяч рублей. Документов, подтверждающих размер материального ущерба, они не сохранили.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживал его младший брат ФИО77 с матерью. О том, что с ФИО78 случилось несчастье, он узнал от брата ФИО5, который сообщил, что ФИО79 находится в бессознательном состоянии, его увезла скорая помощь в больницу. ФИО5 также рассказал, что со слов матери ФИО80 подрался с ФИО81», и он его ударил поленом по голове. Примерно в 23 часа вновь позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО82 везут в больницу <адрес>. Тогда он поехал в больницу встречать ФИО83. Тот был без сознания. Врачи Соликамской больницы стали готовить к его операции, он помогал, раздевал его. На теле ФИО84 телесных повреждений не видел. Брат после операции находился в коме и умер ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался выяснить, что произошло. Но ничего толком не узнал. ФИО85 говорил, что спал и ничего не помнит. ФИО86 тоже говорит, что об обстоятельствах помнит плохо. Говорит, что у них была какая-то ссора. Также просит суд взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 20 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в связи с гибелью родного брата в размере 250 тысяч рублей.

Свидетель ФИО8 пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром он пришел к ФИО87. Там он вместе с хозяином дома, ФИО14 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Позже он с ФИО14 уехали в центр города, где продолжили выпивать, купили спирт, на такси приехали домой к ФИО88. ФИО2 в это время колол дрова у жителя <адрес>, периодически заходил к ним, употреблял спиртное. Затем у него с ФИО14 произошел конфликт, со слов ФИО2, из - за того, что ФИО14, уходя из квартиры ФИО89, без спроса взял спирт, а он его оскорбил, назвав «крысой». ФИО14 стал избивать его, он же последнего не бил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 был самый трезвый, он пил мало. После удара ФИО14 он упал, а тот стал бить его руками по лицу, также он бил его кочергой. У него пошла кровь, ФИО2 умывал его. Позже ФИО2 довел его до дома. Со слов подсудимого знает, что он оттаскивал ФИО14 от него. ФИО14 не успокаивался, продолжал его бить. Тогда, по словам ФИО2, он поленом стал ударять ФИО14 по рукам и ногам, один удар пришелся по голове, после чего ФИО14 успокоился. Ранее с ФИО90 они не ссорились.

           Свидетель ФИО11 пояснил, что его сын утром куда - то ушел. Вечером его привел ФИО2, сын находился в состоянии алкогольного опьянения избитый. Со слов подсудимого ему известно, что сына побил ФИО14. Он вызвал скорую помощь, медики увезли сына в больницу, ФИО2 поехал сопровождать сына.

Из показаний ФИО11, данных в процессе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО91 привел домой его сына ФИО92. ФИО93 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 его тащил волоком. У ФИО94 была разбита голова, он был весь в крови. Он спросил у ФИО2, что произошло. Тот пояснил, что он с ФИО14 ФИО95 и его сыном распивали спиртные напитки на квартире у ФИО96, и там ФИО14 и ФИО97 подрались. ФИО2 сказал, что они что-то не поделили. Также ФИО2 рассказал, что, когда ФИО14 сидел на ФИО98 и наносил ему удары, он побоялся, что ФИО14 убьет ФИО99. Тогда он взял полено и ударил поленом по голове ФИО14, после чего ФИО14 успокоился.

Свидетель ФИО100 пояснила, что она проживает с ФИО2, от совместной жизни они имеют малолетнего ребенка, кроме того, ФИО2 принимает участие в воспитании ее старших двоих детей. За время совместной жизни узнала его, как вспыльчивого, особенно в состоянии алкогольного опьянения, человека. ФИО101 она знала хорошо, он часто заходил к ним. ФИО2 с ФИО14 никогда не ссорился. ДД.ММ.ГГГГ утром сожитель ушел колоть дрова. В обед приходил домой покушать. Вернулся около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения с ФИО102 старшим. Они сидели на кухне. Из отрывков их разговора она поняла, что ФИО103 возили в больницу. После того, как ФИО104 ушел, она спросила у ФИО2, что случилось. Он сказал, что ФИО105 и ФИО14 разодрались у ФИО106 на квартире. ФИО14 разбил голову ФИО107. Он оттащил ФИО14 от ФИО108 и встал между ними, не давая бить ФИО109. Ему тоже досталось, на голове была запекшаяся кровь, на руке - синяк. Затем он сопровождал ФИО110 в больницу, так как тот находился в сильной степени опьянения. Примерно в 22-30 позвонил ФИО112 и спросил у нее, что произошло, поскольку его брат ФИО111 попал в больницу и находится в тяжелом состоянии. Она сказала ему, что со слов ФИО2 ФИО14 и ФИО113 подрались, а он их разнимал. Потом с ФИО14 разговаривал ФИО2 и сказал ему, что он их разнимал, домой ФИО14 ушел самостоятельно. На следующий день она разговаривала с материю ФИО14. Та рассказала, что Николай пришел домой, и ему стало плохо.

Свидетель ФИО114 пояснил, что он осенью - зимой прошлого года на протяжении нескольких месяцев употреблял спиртное. 21 и 22 февраля также пил, 22 февраля находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, периодически уходил спать в другую комнату. Во времени в тот день не ориентировался, кто у него был дома не знает, поскольку на крючок не закрывается. О том, что у него дома произошла драка, он узнал со слов ФИО2. Он ему рассказал, что ФИО14 и ФИО115 принесли с собой спирт и стали у него данный спирт распивать. Потом между ними возникла ссора по поводу того, что ФИО14 взял пузырьки со спиртом без разрешения, и ФИО116 за это обозвал его «крысой». Из - за этих слов ФИО14 стал избивать ФИО117, а ФИО2 их разнимал. Затем ФИО14 ударил ФИО118 кочергой по голове. ФИО14 хотел ударить поленом по голове ФИО119, но ФИО2 забрал у него полено. Ранее между ФИО120, ФИО14, ФИО2 ссор никогда не было, ФИО2 мог поспорить с ФИО14, но они никогда не дрались.

             Кроме того, вина подсудимого подтверждается: медицинским документами на ФИО14 / л. д. 3 - 6, 60 т. 1/, рапортом об обнаружении признаков преступления / л. д. 2, 33, 35 т.1/, протоколом осмотра места происшествия / л. д. 7 - 9 т. 1/; из которого следует, что при осмотре квартиры Безматерных в <адрес> в кухне на металлической поверхности мойки обнаружены пятна бурого цвета, около печки обнаружена кочерга, которая изъята; схемой и фототаблицей к данному протоколу / л. д. 10 - 15 т. 1/, протоколом явки с повинной ФИО2 / л.д. 60 т. 1 /, в котором подсудимый рассказывает об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО14; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 53 - 58 т. 1/, из которого следует, что смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут в горбольнице <адрес> от закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся переломами левой височной и основной костей, кровотечением над твердую мозговую оболочку, в пазуху основной кости, в пирамидку левой височной кости и в желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадиной в левой теменной области, сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью; данная закрытая черепно - мозговая травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью; данная травма возникла в результате действия какого - то твердого тупого предмета / предметов / от не менее одного удара и, принимая во внимание локализацию, взаимное расположение и морфологические свойства повреждений, соответствует ударному механизму в направлении слева направо, сверху вниз, несколько сзади наперед и могла образоваться при ударе ногой, обутой в жесткую или полужесткую обувь, палкой, битой, поленом и т.п.; данная травма прижизненна и, судя по характеру и морфологическим свойствам, была нанесена за 4 - 7 дней до наступления смерти; после получения травмы он мог совершать ограниченный круг активных, осознанных действий в пределах нескольких часов, и по мере сдавливания головного мозга излившейся кровью эта активность снижалась, переходя в беспомощное и бессознательное состояние; причинение данной травмы при падении из положения стоя и ударе о какой - либо твердый тупой предмет маловероятно; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте / л. д. 110 - 132 т. 1/, где подсудимый показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления; протоколом осмотра кочерги / л. д. 167 - 169 /.          

            Проведенная по делу экспертиза сомнений у суда не вызывает.

            Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

            Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

            Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

            Защищаясь и обороняясь от общественно - опасного посягательства, нанося удар деревянной палкой ФИО14, в том числе и в жизненно - важные органы человека - голову, ФИО2, не желал, но сознательно должен был осознавать наступление в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

            Анализируя показания свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями ФИО2 ФИО14 была причинена черепно - мозговая травма, повлекшая его смерть.

            Доводы подсудимого об обстоятельствах причинения смерти ФИО14 подтверждаются и объективными доказательствами - заключениями эксперта, согласно которым при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Утробина была зафиксирована ушибленная рана на волосистой части головы слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаз, которые были причинены от действия какого - то твердого предмета, обладающего гранью, возможно от удара таковым; у ФИО2 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован рубец на волосистой части головы, который сформировался на месте бывшей ушибленной раны, возникшей от действия какого - то твердого предмета, обладающего гранью, возможно от удара таковым.

            В действиях ФИО2 просматривается явное несоответствие его защиты характеру и опасности посягательства ФИО14, которое выразилось в том, что погибший в момент нанесения ему удара по голове подсудимым находился на полу, в руках ничего не держал, лишь тянулся за кочергой, поэтому у ФИО2 не было необходимости применять при защите палку и наносить ей удар в жизненно - важный орган человека.          

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, стоящего на учете в ОВД <адрес> как лицо, ранее судимое, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления.

            Отягчает вину ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное преступление.

            В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в отношении ФИО2 оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая признание их подсудимым.        

Исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО14 в связи с утратой близкого им человека - родного брата, а также требования разумности и справедливости.

Вещественное доказательство, как не являющееся орудием преступления необходимо вернуть Безматерных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

        

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО <адрес>.

            Зачесть в срок наказания время содержания его в ИВС в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 рублей.

            Вещественное доказательство - кочергу вернуть ФИО10.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       

             Председательствующий: