И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2012 г.                                                                                            г. Чердынь                    

     Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О. В.,

подсудимой ФИО7

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Поповой Н.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> - 2, зарегистрированной в <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 48/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась у себя дома в <адрес>2. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении тайного хищения ее имущества с целью привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности. Для исполнения данного замысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут позвонила в дежурную часть отдела полиции (дислокация ФИО8 и сообщила, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в ее гараж было совершено проникновение путем вырывания досок, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. На основании этого сообщения следственно - оперативная группа выехала на место происшествия. При заполнении протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 была предупреждена под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако, игнорируя данное предупреждение, ФИО1, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, результатом ее действий явится наступление общественно - опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности невиновных, умышленно, желая ввести в заблуждение государственные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, настояла на оформлении устного заявления о преступлении, в котором заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем вырывания досок в стене было совершено проникновение в гараж, расположенный возле ее дома, откуда были похищены принадлежащие ей 2 пятилитровые канистры с маслом и бензином, тем самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно совершила заведомо ложный донос в орган, осуществляющий борьбу с преступностью и уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

      Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

      Подсудимая ФИО1 пояснила, что с обвинением она согласна, виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным.

         Все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой, отрицательно характеризующейся, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности.

Смягчает вину ФИО1 полное признание вины, раскаяние, то, что ранее она не судима, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

        Отягчающих вину обстоятельства судом не установлено.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание требования ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, как считает суд, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой, а также благоприятно влиять на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                                            

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий: