ДЕЛО № 1- 26 / 2010 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ... Дата обезличена года Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крутских С. В. с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В., подсудимого Ануфриева Дениса Александровича, защитника Дятлова Я.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Елышевой Е. А., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНУФРИЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего в ... района Пермского края, ..., русского, гражданина РФ, призывника, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, не женатого, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана Дата обезличена года /л.д. 112/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена года около 5 часов утра Ануфриев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому Номер обезличен по ... в ... района Пермского края. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор указанного дома, открыл деревянное устройство на дверях сарая, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил трех кроликов стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащих ФИО4. С похищенным Ануфриев скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Подсудимый Ануфриев виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью и от дачи показаний отказался. Исковые требования ФИО4 признал частично на сумму 900 рублей, поскольку похитил только трех кроликов. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями Ануфриева, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого на следствии следует, что Дата обезличена года в ночное время он совместно с ФИО10 и ФИО8 употребляли спиртное дома у ФИО8, при этом у них не было закуски. Он, зная, что у ФИО11. во дворе находятся кролики, решил их похитить для употребления их в пищу. Около 5 часов утра он зашел в ограду дома, подошел ко двору, открыл дверь с повертушки и вошел в сарай, где около стен были установлены клетки с кроликами. Открыв одну из клеток, достал 3 кроликов, сложил их в мешок и ушел. Вместе с ФИО8 в доме последнего разделали кроликов, сварили их и употребили в пищу. Потерпевший ФИО4 пояснил, что он с женой разводят кроликов, которых осенью 2009 года переместили во двор к ФИО7. Данный двор на замок не запирается, а двери с наружи запираются на деревянную повертушку. Всего кроликов было 17 штук, и они находились в клетках, запирающихся на задвижку. Дата обезличена года в вечернее время жена ФИО4 ходила во двор и кормила кроликов, при этом все они были на месте. Дата обезличена года около 11:00 часов им позвонила ФИО6 и пояснила, что из клеток во дворе пропали кролики. Придя во двор, он обнаружил, что 2 клетки открыты, и в них отсутствуют кролики, всего в данных 2-х клетках находилось шесть кролей серого окраса. Также в ограде дома на снегу около двора он обнаружил следы. Двигаясь по следам, он вышел к дому ФИО12. Там находились ФИО13, Ануфриев Денис, ФИО14 и ФИО15, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Посмотрев на их обувь, он обнаружил, что следы в ограде совпадают со следами обуви Ануфриева Дениса и ФИО16. Он поинтересовался у них, где находятся кролики, на что они ответили, что ничего не брали. Пропавших кроликов он оценивает по 300 рублей за одного кролика, то есть 6 кроликов оценивает в 1800 рублей. Со следами обуви других следов, в том числе и крольчих, он не видел. Считает, что сами они убежать не могли. Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что осенью 2009 года её дочь ФИО17. и зять ФИО18. во дворе ее дома установили клетки для разведения кроликов. Всего их было около 20 штук. Дата обезличена года в вечернее время она ходила во двор, там было все в порядке. Дата обезличена года в 11:00 часов в ограде увидела на снегу следы, ведущие ко двору. Зайдя во двор, обнаружила, что одна их клеток открыта, и в ней отсутствуют кролики в количестве 6 штук. О случившемся она сообщила ФИО4. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года в вечернее время к нему пришли ФИО19., Ануфриев Д., ФИО20. и ФИО9 А., после чего они с ним стали употреблять спиртное. Ануфриев куда - то ушел. Когда вернулся, принес с собой мешок, в котором были 3 кролика. Он, зная, что его мать держит кроликов, предположил, что он взял их дома. После этого он с Ануфриевым зарезали кроликов и сварили их, употребив в пищу. В дневное время Дата обезличена года к ним приходил ФИО21. и спрашивал о кроликах. Тогда он догадался, что Ануфриев похитил кроликов у ФИО4. Свидетель ФИО22 на предварительном следствии дал аналогичные показания. . Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата обезличена года он совместно с Ануфриевым Д., ФИО24 ФИО23 пришли к ФИО25 где употребляли спиртное. Он с ФИО26 опьянев, уснули. Утром на кухне вновь продолжили выпивать, закусывая крольчатиной. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении /л.д. 41/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 42 - 43/, фототаблицей к нему /л.д. 45 – 48/, протоколом явки с повинной Ануфриева /л.д. 53/, в котором подсудимый признает вину в краже трех кроликов, распиской потерпевшей о частичном возмещении ущерба. Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания. Действия Ануфриева суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося. Обстоятельств, которые бы отягчали вину подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, явка с повинной подсудимого, а также то, что ранее он не судим. Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить Ануфриеву наказание в виде обязательных работ, что более благоприятно скажется на исправлении и перевоспитании подсудимого. Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части в сумме 400 рублей с учетом размера возмещения ущерба. В остальной части исковых требований потерпевшему необходимо отказать, поскольку обвинением не представлено доказательств, что ущерб в размере 900 рублей причинен в результате преступных действий Ануфриева. Кроме того, органами предварительного расследование вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ануфриева в части хищения трех кроликов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ануфриева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Взыскать с Ануфриева Д.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 400 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: